[es] - Canon ili Tamron objektiv

Kresoje
Beograd

Član broj: 112533
Poruke: 65
*.svetlost-teatar.org.

Profil

^{02.04.2008. u 15:12}

U oblasti normalnog ziznog raspona izbor sam suzio na dva objektiva (za krop telo i pretezno pejsaz):
Canon 17-40 f/4L
Tamron 17-50 f/2,8

Canon je mekocrtac i ako bi se to dalo naknadno zasiljiti bilo bi oprosteno. Osim toga ne znam da li je f4 (pa jos pozeljno malo privrnuto) dovoljno za neke jutarnje ili popodnevne ili tmurnodnevne staticne vanjseke scene, a bez dizanja ISO-a do neba.
Tamron je ostar i svetlosno jak, medjutim plasi me problematican servis (BG), prica o varijaciji kvaliteta (zato je otpala Sigma) i neidealna kompatibilnost sa Canonom. Ima tu jos nekih sitnica, laksih za progutati.
Molim za pomoc pri izboru izmedju ova dva stakla.
Ako je od znacaja u planu su (kasnije) jos Canoni: 50/1,4 100/2,8 Macro i neki od L teladi 70-200. FF ne planiram (tek ulazim u DSLR).

^{02.04.2008. u 15:12}

StORM48
BG

Član broj: 22809
Poruke: 7496
*.adsl.beotel.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 15:37}

Otkud Ti to da je 17-40 F4L "mekocrtač"?
Čini mi se da ga Beske ima i nešto mi ne izgleda "mekano" ono što daje (osim ako nešto nisam pobrkao).

Pozdrav

Test: Canon EOS 5D Mark II | Canon EOS 7D | Canon EOS 550D | Canon EOS 60D | Canon EOS 1100D | Canon EOS 600D | Nikon D7000 | Nikon D3100 | Nikon D5100 || Preview:

^{02.04.2008. u 15:37}

Zarko Silic
A V I S chip-tuning, zarsilic@gmail.com
Temerin, Čenej

Član broj: 73724
Poruke: 7424
*.eunet.yu.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 16:30}

Taj 17-40 F4L ume da bude mekan.

^{02.04.2008. u 16:30}

Nebojsa Milanovic
Pančevo

Moderator
Član broj: 16
Poruke: 5207
*.3dnet.co.yu.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 16:31}

U odnosu na svoju cenu Canon 17-40 L jeste mekocrtač. Naime, oštrina ovog objektiva je poslednja na spisku njegovih vrlina.

Optimizovan je za 17mm a kako se ide prema dužem kraju, oštrina mu opada. Ali ovaj objektiv se ne kupuje zbog oštrine.

Istu, nekad i veću oštrinu od njegove, moguće je dobiti i za upola manju cenu (hint: Sigma, Tamron).

Ali njegov kvalitet izrade, reprodukcija boja, mikrokontrast, brzina i tačnost fokusa i uopšte mehanička karakteristike ne postoje kod tih konkurenata.

U ovom konkretnom slučaju, optika i svetlosna jačina je na strani Tamrona, a sve ostalo na strani Canona. Stoga, izbor u zavisnosti od ličnih opredeljenja, nije težak.

^{02.04.2008. u 16:31}

ikac2000
ikac2000
Nis

Član broj: 27534
Poruke: 267
*.63-81.stat.fixnetdata.ch.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 19:03}

Ovaj Tamron je dosta hvaljen na netu, i verujem da je stvarno ostar (dosta sam proucavao semplove na net-u).

Bio sam gotovo resen da ga uzmem, ali sam nasao da problem labavog prednjeg dela se javlja kod vise ljudi na net-u.

Evo linka:
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI

To me je pokolebalo malo, pa sam odlozio odluku....

^{02.04.2008. u 19:03}

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 19:31}

Uz svo duzno postovanje potpisnicima prethodnih postova, ja se kao bivsi vlasnik Canona 17-40f4L nikako ne bi slozio sa terminom "mekocrtac"

Pogotovo, sto se nekada termin "mekocrtac" upotrebljavao za portretna stakla, a ne ultra-wide zumove... nebitno

Ovaj objektiv def ima svoje mane, i jeste optimizovan za 17mm, ali mekocrtac sigurno nije. Primerak koji sam ja imao (namerno to kazem, jer je ovaj model bio poznat po velikim odstupanjima od primerka do primerka) je bas naprotiv bio veoma ostar i to u punom opsegu, na zalost prekratkom... Vrlo mali problemi sa hromatskim aberacijama, na FF (ali to Kresoju ne zanima) ume da izvinjetira na 17 mm kad je skroz otvoren, ali... zasicenost boja, rezolucija, kontrast, brzina i tacnost fokusa, pri tome potpuno zaptiven, robustan, nije malo plasticno g****ce... hmmmm, iako najjeftinije u ergeli, to je ipak L staklo

@Storm
17-40f4L nekad bilo, tesko prezaljeno, za te pareeeeeeeeeeee... sada 16-35f2.8L II, hmmmmmm...

@Kresoje
Ako vec zapinjes i zudis za f2.8 staklom, uzmi u ozbiljno razmatranje Tokinu 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX ... Neki od meni dragih ljudi su na crop telu imali priliku da uporedo testiraju Tamrona 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD , Sigmu 18-50mm f/2.8 DC EX macro i ovu Tokinu... Po mnogo cemu (a verovatno te najvise zanimaju ostrina i zasicenost boja...), ova Tokina je apsolutno oduvala Tamrona, Sigmu posebno...

Citat:

Nebojsa Milanovic:... Ali ovaj objektiv se ne kupuje zbog oštrine.

Naravno. Ni jedan objektiv se ne kupuje prevashodno i samo zbog ostrine, osim ako ne slikas (ne licno) u laboratoriji. Valjda bi trebalo nesto lepo i uslikati, a ne samo siljiti...

Pozz

^{02.04.2008. u 19:31}

maxa11
Marko Stanojević
Nis

Član broj: 142573
Poruke: 295
79.101.138.*

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 21:42}

kad već spominješ taj Tamron 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical, jedno pitanje.
da li bi neko mogao da mi objasni šta su hteli da kažu ovim (citat je sa Photozone-a, test ovog objektiva):
"On the downside the very high field curvature at wide angle settings can be a problem in some situations (flat or very deep scenes at large aperture settings)"

^{02.04.2008. u 21:42}

Nebojsa Milanovic
Pančevo

Moderator
Član broj: 16
Poruke: 5207
*.3dnet.co.yu.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{02.04.2008. u 22:28}

Velika zakrivljenost ravni oštrine.

To jeste problem kod brzih otvorenih objektiva.

^{02.04.2008. u 22:28}

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 769
*.80-203-27.nextgentel.com.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 10:55}

Prokomentarisao bih prvo izjavu "Ipak je L staklo"...
L pre svega označava kvaliet izrade i robusnost objektiva. Profesionalcu, foto reporteru sa terena kome se objektivi kotrljaju u džipu ili gepeku objektiv mora da radi posao kome je namenjen u svim uslovima. Svojevremeno sam kupio Canon D60 od Norv. fotografa koji je radio i kao ratni reporter. Imao je na tom rezervnom telu 17-40 koji je bio ulepljen lepljivom trakom da se ne bi raspao. A i dalje je lepo radio i AF i optički..
"Ma to je L staklo" nije i ne može biti argument da je neki objektiv optički bez mane ili čak jako dobar. Takođe, i Canon ima varijacije kvaliteta primeraka objektiva, takođe i kod L modela (dosta primera je bilo sa 27-70 i 24-105, recimo, a ima i sa 70-200/2.8 IS, itd). To što postoji pouzdan Canon servis je druga priča.

Što se tiče originalnog pitanja, ja bih odabrao 17-50/2.8. Zato jer bi mi bio korisniji. Nešto veći opseg, veća blenda, oštriji.. Canon je zato otporniji, tišeg i bržeg AF, otporniji na fler..
Ako se bojiš da ti zapadne loš primerak, raspitaj se prvo kakva bi reakcija prodavca bila u tom slučaju - koliko bi brzo reagovao, zamenio, popravio. Kao i šta bi smatrao da je opravdana reklamacija.

Mislim da je Klaus lepo sumirao oba sledećim ocenama:
Objektiv......Optika......Mehanika.....Cena/kvalitet
17-40/4L......3.5..........4.5.............4
17-50/2.8.....4............3.5.............5

Zapravo sam imao sličnu dilemu pre godinu i po i prelomio ka Canonu 17-55/2.8 IS.

Što se tiče "FF argumenta".. Meni se može teoretski desiti da pređem na FF kada izađe 5Dmk2 (sa LV). I šta onda sa mojim 17-55? Pa ništa, prodaću ga, isto kao i 30D i neću mnogo izgubiti na njemu. A taj FF ima toliko da košta da to ne bi nikakvu razliku pravilo. Aparati trpe *mnogo* veću amortizaciju nego objektivi.

^{03.04.2008. u 10:55}

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 11:20}

Citat:

AMomcil: Što se tiče originalnog pitanja, ja bih odabrao 17-50/2.8. Zato jer bi mi bio korisniji. Nešto veći opseg, veća blenda, oštriji.. .

Na osnovu cega si ti zakljucio da je ostriji? Klausa???

Ja sam lepo napisao i pomenuo i Tokinu 16-50f2.8, preneo iskustva ljudi koji su pre svega ozbiljni ljubitelji digitalne fotografije, dobri fotografi, znalci i poznavaoci citave problematike... sve, samo ne filozofi.

Ako je do opsega... ima veci opseg od Tamrona

Ako je do ostrine... sije ga i uzduz i popreko

A po pitanju boja... neke ostase kao isprane u odnosu na isti

"FF argumenat" je pomenut samo u kontekstu onoga sto je sam Kresoja napisao... FF ga ne zanima

A, kad kazem "ipak je L staklo"... ja to kazem, a i pokazem ponekad, argumentovano, meni za to ne treba ni Klaus, niti bilo ko drugi... i ne vidoh da je bilo zamerki na ostrinu, boje...

Pozz

^{03.04.2008. u 11:20}

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
*.ip.skylogicnet.com.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 13:13}

Citat:

Kresoje:
...(za krop telo i pretezno pejsaz):
...
Osim toga ne znam da li je f4 (pa jos pozeljno malo privrnuto) dovoljno za neke jutarnje ili popodnevne ili tmurnodnevne staticne vanjseke scene, a bez dizanja ISO-a do neba.
...

Koliko je meni poznato, za pejzaže ide (što) manji otvor blende ;-), a i stativ bi trebao da bude obavezen rekvizit. Znači za tu namenu je f4 i manje sasvim ok, kao i za rad u studiju gde ćeš imati dovoljno svetla i za manje otvore.
Pošto si napisao pretezno pejsaz a ne isključivo, onda verovatno postoji mogućnost da ti ponekad ne bude dovoljno svetao.

Eto...tako...

Pozdrav!

^{03.04.2008. u 13:13}

Kresoje
Beograd

Član broj: 112533
Poruke: 65
*.svetlost-teatar.org.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 15:28}

A kakve su sanse da se Canon 17-40 naknadno poostri u PS i sl? Pretpostavljam mrka kapa, al da pitam.

U korist Canonu je povoljnija servisna podrska nego za slucaj Tamrona ili Tokine.
Takodje mi znaci i to ako je f4 dovoljno za pejsaz, u slabijem svetlu. Naravno da ISO ne ide do neba.

^{03.04.2008. u 15:28}

StORM48
BG

Član broj: 22809
Poruke: 7496
*.adsl.beotel.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 16:02}

f4 je sasvim dovoljno za pejsaž, po mojim iskustvima.

Test: Canon EOS 5D Mark II | Canon EOS 7D | Canon EOS 550D | Canon EOS 60D | Canon EOS 1100D | Canon EOS 600D | Nikon D7000 | Nikon D3100 | Nikon D5100 || Preview:

^{03.04.2008. u 16:02}

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
*.ptt.yu.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 17:09}

Citat:

Kresoje: A kakve su sanse da se Canon 17-40 naknadno poostri u PS i sl? Pretpostavljam mrka kapa, al da pitam.

Nemam iskustva sa dotičnim objektivom, ali ne bi trebalo da je mrka kapa. Naprotiv, fajl iz DSLR-a mnooogo bolje reaguje na oštrenje od fajla iz P'n'S kamerica, kako u programu za obradu RAW fajlova (recimo ACR), tako i u samom PS-u, naročito u LAB modu.

Citat:

StORM48: f4 je sasvim dovoljno za pejsaž, po mojim iskustvima.

Hm, čini mi se da je f4 malo poširoko za pejzaže. Mislim, svako slika kako voli i misli da treba, ali većina pejzaža je upucana sa, recimo, f11 i manje. Ako si mislio da nije bitno što je f4, jer i onako neće ni koristiti šire otvore dok slika pejzaže, onda OK.

Inače, biću veoma srećan kada budem imao 17-40/4 i 24-70/2.8.

^{03.04.2008. u 17:09}

StORM48
BG

Član broj: 22809
Poruke: 7496
*.adsl.beotel.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 17:33}

Da, koliko sam ja shvatio, on pita da li je f4 dovoljno otvorena blenda za pejsaže?

Pozdrav

Test: Canon EOS 5D Mark II | Canon EOS 7D | Canon EOS 550D | Canon EOS 60D | Canon EOS 1100D | Canon EOS 600D | Nikon D7000 | Nikon D3100 | Nikon D5100 || Preview:

^{03.04.2008. u 17:33}

Abdee
Srdjan Abdijevic
Novi Sad

Član broj: 42836
Poruke: 1577
*.ADSL.neobee.net.

ICQ: 329875614

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 18:29}

Blenda je prilicno nebitna kada su pejsazi u pitanju jer svako ko ima elementarno znanje o fotografiji pejsaze fotografise sa stativa. Svako ko tvrdi da stativ nije neophodan za pejsaze je retard.

^{03.04.2008. u 18:29}

StORM48
BG

Član broj: 22809
Poruke: 7496
*.adsl.beotel.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 18:44}

Preteruješ malo, rekao bih.

Ja obožavam stativ i nosim ga gde god da krenem. Ali, NIJE uvek moguće koristiti ga, pa ne vidim zašto bih sebe lišio fotografije nekog zanimljivog pejsaža, samo zato što u tom trenutku nisam imao stativ?

A dobre fotke sam dobio i sa najvećim krševima od aparata, bez stativa.

Pozdrav

Test: Canon EOS 5D Mark II | Canon EOS 7D | Canon EOS 550D | Canon EOS 60D | Canon EOS 1100D | Canon EOS 600D | Nikon D7000 | Nikon D3100 | Nikon D5100 || Preview:

^{03.04.2008. u 18:44}

Abdee
Srdjan Abdijevic
Novi Sad

Član broj: 42836
Poruke: 1577
*.ADSL.neobee.net.

ICQ: 329875614

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 19:01}

Vidi ovako,

ako zelis ultimativnu ostrinu, a zelis je kod pejsaza, moras blendu privrnuti i to onako momacki. E a ti racunaj koliko svetla mora da bude napolju da bi nahranio F11, ISO100 + polarizator.

To radis i zbog cinjenice da je dof cim se maknes iz "sirokih krajeva" plitak a nemas ts staklo a ne zelis ni zamazanu travu u prednjem planu.

Zatim, da bi izvukao stvarno maksimum rezolucije iz kombinacije aparat/objektiv, a zelis da izvuces da bi stampao u velikom formatu, stativ uz MLU je obavezan jer pravilo o 1/zd=bz vazi za "prihvatljivu" ostrinu.

Naravno to je teorija, ali sto je veci procenat iste koji upijes i krenes da primenjujes, to je veca sansa da ces uspeti da napravis fotke od kojih spadaju gacice. Uostalom ne preterujem ja vec Ansel Adams. Oladi malo sa tehnikom, kupi par njegovih knjiga na Amazonu pa ces shvatiti neke stvari.

^{03.04.2008. u 19:01}

StORM48
BG

Član broj: 22809
Poruke: 7496
*.adsl.beotel.net.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 19:09}

Zahvaljujem na korisnim informacijama.
Ovako obrazloženo, mnogo jasnije zvuči. Ja potenciram zavrnutu blendu kad god je moguće, ali to prosto nije UVEK moguće i to je cela priča.

Na sve to, postoje ljudi koji ne teže perfekcionizmu, već zadovoljavaju svoje potrebe za fotografijom na jedan, da tako kažem, "umereniji" način.

Pozdrav

Test: Canon EOS 5D Mark II | Canon EOS 7D | Canon EOS 550D | Canon EOS 60D | Canon EOS 1100D | Canon EOS 600D | Nikon D7000 | Nikon D3100 | Nikon D5100 || Preview:

^{03.04.2008. u 19:09}

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
89.110.196.*

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{03.04.2008. u 20:52}

Za postavljača ove teme:
Da se malo vratimo na početak. Tek sada sam obratio pažnju na ovo: "Osim toga ne znam da li je f4 (pa jos pozeljno malo privrnuto) dovoljno..."
Izvini ako grešim, ali imam utisak da, recimo, previđaš neke stvari. f4 je maksimalan otvor koji 17-40 može da ostvari kada je skroz otvoren. Međutim, potpuno je svejedno koliki je maksimalan otvor (ili max. svetlosna jačina) nekog objektiva ako je on recimo "prišrafljen" na f8. Canon 50/1.4 će, npr, na f8 propustiti istu količinu svetla kao i 17-40/4 na f8. Znači, pri jednakim ISO vrednostima i u identičnim svetlosnim uslovima (studio), sa jednakom blendom dobićeš identičnu brzinu zatvarača.
Još jednom izvini ako si ovo znao.

@StORM48
Da, u pravu si. Ako si "umereni" fotograf, onda ti stativ nije neophodan.
Ako su ti, pak, ambicije malo veće, onda nema diskusije. Stativ na leđa i na pos'o.

Za kraj, što Abdee reče, literaturu u šake. Bez nje ti ne pomože ni najbolja oprema. Samo ćeš da mlatiš praznu slamu.
You Tube, Google, Rapid...ups! Još ako možeš da nađeš nekog potkovanijeg fotografa ili profesionalca da sa njim radiš, fotografska budućnost će ti biti svetla. Meni jedan takav obećao. Videćemo.

Pozdrav!!!

StD

_{[Ovu poruku je menjao pitamneskitam dana 03.04.2008. u 22:15 GMT+1]}

^{03.04.2008. u 20:52}