Razlika u kvaliteti slike izmedu HDV kamere i jace kamere s 3 CCD-a

U dilemi sam, uzeti bolju 3 ccd kameru ili pljunut još više love i uzet HDV. TV HD Ready nemam.

Zdravo Tomislave!
Ako se dvoumis izmedzu 3CCD neki polu profi i profi model, i 1CCD ili 1CMOS uzimaj 3CCD bez dvoumljenja. A ako se dvoumis izmedzu 3CCD SD ili 3CCD HDV onda uzimaj 3CCD HDV.
Mozes da pises i medzu kojim konkretnim modelima se dvoumis.

---

Ne verujem da tomislav pita za pro kameru od vishe hiljada evra :)

HDV od 1000e ne samo da je neuporedivo bolji od SD do 1000, vec je bolji i od SD do 2000 (HV20, HC7 vs VX2100), HDV je u velikoj prednosti shto se tiche kvaliteta slike. Naravno, treba imati bilo kakav LCD da bi to mogao da vidish...

---

Pozdrav,

opa?

A ja vec pomislio da 3CCD tehnologija omogucava izuzetno precizno razaznavanje boja, bez obzira na format zapisa...

Cak stavise, mislio sam da je HD u odnosu na SD stvar vece "gustine" zapisa sto se posebno razaznaje na vecim ekranima za posmatranje, nekako nisam to povezao sa razaznavanjem boja. Sve do sada sam bio ubedjen da su to dva zasebna kriterijuma za posmatranje. Srecom, nabasah na forum.....

Definitivno su dva kriterijuma, kvalitet razaznavanja boja, sposobnosti apsorbcije devijacije svetlosnog signla pri izmenjivim uslovima dejstva spoljnog svetla u realnoj jedinici vremena itd. i kvaliteta zapisa, tzv. tacaka po jedinici povrsine prilikom zapisa. Ukoliko se uzima 3CCD HD kamera, sve je zadovoljeno, ukoliko ne, jedno se gubi. Niti u jednom slucaju gubitak nije drastican ali postoji. Oportunitetni sindrom, ne mozes sve imati za iste novce :)

Dakle, predlog je da se odlucis koji je kriterijum bitniji i tada vec moze da se diskutuje. Za sada pitanje deluje kao da li uzeti fotoaparat sa vise megapiksela ili sa izmenjivim objektivom, sve ima svojih prednosti pa je, zavisno od licnih potreba, dijapazon u rasponu od nemerljivog do zanemarljivog.

Ako cesh da gledash na CRTu, uopshte nije bitno koju kameru uzimash, na obichnom TVu sve izgleda super, pa uzimaj onu chije ti mogucnosti odgovaraju. Ali pogledaj taj snimak na LCDu, bilo kom, 17", i videcesh koliko je bilo koja SD 3CCD slika *upe :)

Uporedjivao sam snimke sa VX2000 i HC1/HV20, i to se za mene ne moze porediti. Imaju slichne boje i dinamiku, ali HDV ima neuporedivo vishe detalja, pa ne znam stvarno kako bi ih uporedio. VX2000 je naravno mnogo ozbiljnija kamera, na ove dve ni ne postoje full manual komande u svim modovima, ali kada jednom pogledash HD sliku, svaki SD je mnogo smeshan i bedan, i to po netu svi redom kazu, i oni koji koriste mnogo skuplje 3CCD kamere. I na sve to, 24p mod na HV20 oduvava sve, i sa tim se bukvalno film visokog kvaliteta moze napraviti, pa i u intarlaced 1080/60i, dok je kod VX2000 uvek prisutan "amaterski look" ma kakve snimke pravio. Ove od 500-600-700e 3CCD necu ni da pominjem, to je smeshno, i to je bacanje para..

---

Pozdrav,

eh, dakle meni se ipak posrecilo pa vec nekoliko godina zivim na veresiju...

...ali dobro, bar sam saznao da sam bacao pare, i to smesno. I to je saznanje. Iskustvo, eto, da sam juce umro, ne bih nikad saznao da je sve sto sam radio, i zaradjivao bilo ustvari smesno bacanje para.

Cak ne znam sad kako da se izrazim ali sve snimke ustvari gledam na LCD-u godinama vec, tak'a mi struka, ali problem mi nastane kada treba da prodam te snimke ljudima neupucenim u tajne zivota koji snimke gledaju na obicnim televizorima. Tada ne znam sta da im kazem zaista. Ne znam, zapravo, kako da im kazem da su i nase televizije sarena laza te da zive u nekakvom matriksu po pitanju snimaka koje gledaju, postoji tehnologija koja sve to "oduvava" i cini smesnim i bednim, samo oni to ne znaju i ne mogu da vide.....e jedino da im kazem da to pricaju svi na netu, to mi nije palo napamet.

Izvini na sarkazmu ali otima mi se kontroli cim nesto pocne da "oduvava" i cim upadnemo u zonu "smesnog, bednog, kanti, krseva" itd.....

Ajde jedan post sarkazma, ali zashto dva ? :)

Gledash SD snimke godinama na LCDu i nisi provalio da su krsh ? :) Moj komentar na prvi miniDV pogled pre 5-6 godina je bio "moja VHS kamera od pre 20 godina je snimala bolje od ovoga :) Pitanje je samo shta ti ochekujesh, a potpuno drugo pitanje da li su tvoji klijenti zadovoljni, pogotovo u ovoj zemlji gde su kriterijumi vrlo niski. Ja svadbu ne bih radio bez 2 HDVa, pravog osvetljenja, steadycama i svih ostalih chuda za stabilizaciju, a bio bih zadovoljan tek kada tim snimkom odem na kanski festival :) Sad, to shto "shaky" snimci iz ruke sa kadrovima od po 15 minuta prolaze kod nas (ne mislim na tebe), potpuno je druga tema, jer ovde se pricha o kvalitetu HDV vs SD, i tu SD nema shta da trazi.

---

Pozdrav,

da, u pravu si za dva posta sarkazma. Ostavimo ga onda po strani u diskusiji pa da vidimo cime to raspolazemo:

miniDV kada se pojavio doneo je revoluciju u jednoj stvari pre svega - u kvalitetu zapisa onoga sto je kamera sposobna da snimi. Ovde se vec susrecemo sa dva razlicita kriterijuma, kvalitet zapisa i njegov prenos/belezenje sa jedne strane i kvalitet samog prepoznavanja boja sa druge strane. U tom smislu imamo pojavu 3CCD kamera u drugim formatima zapisa (8, HI8, SVHS) cime solviramo problem kvaliteta "vidjenja" kamere onoga sto se snima. Za neupucene, ne postoje konture vec samo intenzitet neke od nijansi tri osnovne boje (prema standardu koji definise Broadcast) i njihovo vece razaznavanje je odlucujuca stavka u kvalitetu samog snimka. Ovaj kriterijum pre svega definise upravo 3CCD tehnologija koja definise po cip za prepoznavanje svake od tih boja zasebno. Time postizemo vecu autonomiju raspoznavanja nijansi u okviru svake od osnovnih boja.

Naredni problem je rezolucija u kojoj se moze "videti" kroz objektiv, odnosno, koliko tacaka po jedinici povrsine moze da se smesti u kom formatu. Opet za neupucene da bi pratili preglednije ovu diskusiju, rec je o sposobnosti snimateljske alatke da u dovoljno velikoj rezoluciji (ilustracije radi mozemo rezoluciju posmatrati kao koordinatni sistem u koji smestamo tacke recimo) uvede ono sto objektiv vidi. Dok su nam standardi diktirali dijapazon ekrana od 37 do 72 cm, nije se uocavala ustvari rezolucija kao problem. Uvodjenjem znacajnijeg procenta vecih ekrana (82-106cm) u svakodnevni zivot i rad, pocinje da se primecuje problem kada se naizgled savrsena slika na E55 posmatra na E94 jer se isti broj tacaka sada razvlaci na dosta veci koordinatni sistem. Sada tacka mora biti povecana da bi ispunila citab ekran i to je ono sto ne valja. HD format nudi veci broj tacaka cime bi se kompenzovao zahtev za "razvlacenjem" postojeceg, SD standardom ogranicenim brojem tacaka.

I treci problem jeste problem samog zapisa na medij, ovde je DV doneo novine, od kompresije do iee1394 standarda prenosa zapisa na racunar. Analogni nacin unosa video sadrzaja nosio je sa sobom izvesne gunitke u kvalitetu pa cak i dropove, propustene slike pri unosu koje u realnom vremenu sistem za unos nije uspeo da prepozna i zabelezene su kao dropovi. Ta se muka kasnije bolno kompenzovala ili ponovljenim onosima ili raznim akrobacijama sa omeksavanjem reza tamo gde ga prakticno i nema itd. Firewirw (iee1394) omogucava da se u digitalnom obliku zapis prenese verodostojno, da se prakticno isti takav formira na mediju na koji se prenosi u racunar definicijom nijansi u koordinatnom sistemu i time su eliminisani gubici. Za to je, pre svega, zasluzan miniDV format.

Za diskusiju su bitna ona prva dva posmatranja, kvalitet optike/elektronike kamere i kvalitet zapisa u smislu gustine tacaka. Ovo su dva zasebna kriterijuma, sta god da zabelezi kamera, HD ce sa daleko vecom gustinom da zabelezi na medij. To je neosporno. Ipak, problem lezi u onome STA GOD, odnosno, sta ce to tacno kamera "videti" da bi bilo zabelezeno u visokoj rezoluciji. To je ono sto je predmet razmatranja sistemo babe = zabe. Dve su to odvojene stvari, cak bez ulaska u ostatak problematike sa snalazenjem u svetlosnim uslovima koje sam vec pominjao.

Kao što je već apsolvirano u ovoj temi, pitanje je koji je paramtewr kome bitniji. Definitivno, HDV je neki kompromis između HD i SD, tj. HD za kucnu upotrebu
E sad, drugo je pravi HD (ne HDV). O tome se ne treba govoriti

---

Ja i dalje ne razumem po chemu se to 3CCD SD moze porediti sa HDV CMOS ? 3CCD ima bolje boje od 1CCD, ali ako su oni isti, a ovde se radi o vecem senzoru koji je usput i CMOS. HV20 ima nenormalno realne boje, previshe liche na Canon DSLR koji je bez konkurencije u tome i sa kojim se nijedna kamera ne moze porediti. A dinamika, shum, detaljnost i sve ostalo je generaciju ispred 3CCD, tako da mi nije jasno kakvo je to prelazno reshenje i kako se oni porede, ovde je razlika kao DVD i Bluray, cela jedna generacija.

A shto se tiche crtanja i objektiva, pa ovaj na HV20 je kvalitetniji od svake 3CCD kamere, naravno da prati senzor. Poskidao sam i primere sa adapterom i objektivima za DSLR, ono je neverovatno kakvu sliku pravi i kako ima DSLR look.

---

Nemojte da se palite, guru voli da kontrira na svim forumima, samo sto ovde ne moze da brise tudje postove za razliku od benchmarka.
Guru, ne znam vise kako da te ubediti, da nije HDV po defaultu apsolutno bolji od mini DV-a po svemu. Evo ovde na forumu, ljudi se profesionalno time bave pa koriste 3 CCD DV kamere, a ti ih ubedjujes kako su se oni za*ebali. 'ajde ja se bavim amaterski pa sam se mozda i za*ebao, al' oni sigurno nisu.

Kakav amaterski look snimka sa VX2100??? Amaterski look moze da bude i sa HD profi kamere ako snima neko ko pre toga nije drzao kameru u ruci.

Guru polazi od stava, da svi treba da kupe HDV kameru, i posle toga 42" LCD full HDTV televizor, da bi uzivali u kvalitetu snimka.

Guru, pogledaj primer:
vecina kod nas radi za 300 eur, u Beogradu mozda za 500-600 eur, pa ti racunaj toj vecini koliko treba da skupe 1200 eur. I sad oni to citajuci tvoje postove na forumu daju ustedjevinu za Sony HC3 koji je amaterska kamera, i to gledaju na CRT Samsungu 21", a apsolutno nikakvu razliku ne primecuju u odnosu na Sony-a mini DV od 400 eur. I sada dodje im u goste neko sa Panasonic NV GS500, i pokaze svoj snimak, kad oni u cudu... mnogo bolji nego sa Sony HC3... i onda im dolazi Guru sa predlogom da umesto za auto, podignu kredit za novi LCD tv obavezno sa full HD rezolucijom kako bi mogli da uzivaju u carima kvalitetnog snimka sa Sony HC3 na kome se vidi koliko je HDV nadmocniji u odnosu na DV... karikiram ali to je to u sustini.

Ja sam svoje rekao. Uzecu HD consumer kameru kada Panasonic izbaci model koji je kvaliteta u HD amaterskom svetu kao sada NV GS500 u mini DV svetu, znaci neki pandan GS500-tki, pa makar da kvalitet bude kao kod HDV-a (sto znaci da na karticu od 15-20 Gb staje sat vremena materijala u najboljoj rezoluciji i najmanjoj kompresiji). Uz to mora da postoji i nacin da te snimke arhiviram, sto znaci da blueray bude pristupacan.

Guru se izgleda malo zagubio u euforiji.
OK HC1 je najbolja kamera na svijetu ali...
ELEMENTARNA stvar je kako ono što se snima izgleda prilikom EMITOVANJA na TV-u. Zašto ? Zato što subjektivne ocjene nastale u kućnim eksperimentima mogu da budu validne samo ljudima koji su do njih došli. Jedno je validan sud najšireg mogućeg auditorijuma, prosječnog čovjeka, konzumenta SD televizije.
A kada, kako reče Stefano, dođe u goste neko sa Panasonik 500, a uslovi snimanja ne budu idealni, najbiolje je HC3 spakovati u torbicu i ćutati. Da ne pričam o VX2100.
Dok god je kod nas, a trajaće to još bar pet godina, pretpotopski PAL aktuelan NEMA SVRHE, NITI LOGIKE kupovati HDV kamere tog cjenovnog ranga osim za kućni video, uz odgovarajuće HDTV televiziore i idealne uslove snimanja.




??????????????????



1.U čemu je Canonov CMOS bolji od SONY Power HAD CCD-a, kod vx2100, i to od TRI ????
2. Da a ti neko, slučajno, saturaciju nije gurnuo na maksimum ?

Ljudi, jel ste vi uopshte videli snimke u full kvalitetu sa bilo koje od novijih HDV kamera ?

Mene uopshte ne interesuje shta prosechan konzument koristi, jer ja nisam prosechan, a ako ste na forumu u kome se pricha o kamerama, verovatno niste ni vi. Koristim VX2000 na poslu, profesionalno, i potpisujem da na tom snimku osim low light uslova, nema nishta bolje od Canona HV20 ili Sony-ja HC3, dok su ove dve za svemir bolje u detaljima, a govoriti da detalji nisu bitni ne znam kako moze da drzi vodu, uporedite fotografiju sa DSLRa i obichnog kompakta. Drugo, dinamika, veca je na tom CMOSu sa HV20 nego na VX2000, i to se odmah vidi bez nekakvih testova u najgorim dinamichkim uslovima. I samo to je dovoljno da snimak ima profesionalniji izgled nego bilo koja kamera sa manjim chipovima. Mozda na papiru to ne bi trebalo da bude tako, ali mene papir ne interesuje, samo real life primeri.

Da li je moguce da po stranim forumima niste videli komentare profesionalaca koji koriste 3CCD HDV, filmske kamere i consumer HDV. Svi do jednog se slazu da je kvalitet slike, ne samo po detaljima neverovatno blizu, a video sam nekoliko komentara gde ljudi prichaju kako je slika sa HV20 bolja nego na mnogo skupljem 3CCD HD Soniju FX1, a chak ga uporedjuju i sa FX7. I juche sam bash gledao intervju sa profesionalcima koji snimaju filmove, koriste ultraskupe filmske kamere, i kazu da gomilu snimaka rade sa Sonijem Z1U i posle montaze na HD televizoru ne znaju koji je kadar snimljen kojom kamerom, ali Stefan ipak vidi artifakte na HDVu, i to na muljavoj plasmi ?!?! :D

Bottom line: CRT me vishe uopshte ne interesuje, pa iako nemam veliki LCD, gledacu snimke na monitoru i uzivacu u tome dok 1080p ne budu pristupachni sa cenom, a to ce biti vrlo brzo. Takodje me ne interesuju ni prosechni konzumenti, oni isti koji misle da je golf najbolji auto, jer ja u tom svetu nisam, niti se uklapam. Ja nikom ovde nisam naredio da kupi HDV kameru da bi snimao svadbe, pogotovo shto u zivotu nisam video snimak sa svadbe koji je bolji od moje babe kada uzme kameru, ali ako se neshto radi i naplacuje, treba ga uraditi kako treba, ljudski. A shto se tiche zarade, ljudi po svadbama se ubijaju od para, a koriste kamere od 600-700e, snimaju iz ruke, a veze nemaju sa fotografijom, kako na kraju radi i vecina fotografa po svadbama..

---

Pozdrav,

auuu....ma ne mogu dalje, neko ce me, sasvim slucajno, povezati sa iznad navedenim jer postujemo na istoj temi.

Daj covece, o kakvim to nadprosecnim korisnicima vise pises, malo je ovde ljudi koji se nisu sretali sa profesionalnim uslovima snimanja, mani nas vise sa snimcima ovim i onim, sta pisu ljudi po forumima po internetu...pa nigde nije zabranjeno pisanje, verovatno sad negde na nekom forumu pise neko:

ej, vidi tamo na nekom ES-u pisu kako je HD pojeo sve zivo sto nema veze sa HD-om, verovatno je to nekim tamo "njima" dokaz da se slika vise valjda i ne vidi ako nije u HD formatu.......

Sada je, verovatno, fora u tome da ili sebe treba da degradiramo pa da se podvodimo pod prosecne korisnike/konzumente ili da prihvatamo te uke-buke parole o tome kako je sve sto je izaslo danas, prosto pojelo/odralo/stagod ono sto je juce bilo vrh ponude. Hvala, imamo i svoje misljenje o tome.

HD je definitivno buducnost po pitanju formata jednako kao i NL montaza, digitalni formati u prenosu slike ili veliki LCD ekrani. Tu sumnje nema ali kao i sto svaki od ovih segmenata jos uvek ima problem da zauzme apsolutnu poziciju jer jos uvek ima alternative koje ne mogu da izumru tako brzo iz prakticnih razloga, tako ce i HD kao format ipak morati da se najpre udruzi sa 3 cipa i prihvatljivom cenom sa jedne strane i mogucnoscu gledanja tog snimka sa druge strane. Tu buducnost verovatno mozemo videti ali ona je jos uvek buducnost, ne sadasnjost.

Ja jesam, od Canon XL H1, BTW sve HDV kamere su noviji modeli


Blago tebi


To je matora kamera, koja je izasla 2000-te godine, i proizvodila se do 2004, tako da nju ne treba uporedjivati sa novim modelima.


Ne pratimo strane forume


To je ne moguce. Veruj svojim ocima, a ne tamo nekim komentarima


Ne samo na plasmi nego i na LCD-u (cak i onom od 17")


ja mislim da je najbolji BMW

Jos jednom ponavljam na HD cu preci kad budem mogao da arhiviram te snimke, i kad se pojavi kamera koja je pandan Panasonicu NV GS 500 samo HD varijanta sa prihvatljivom kompresijom i medijumom od minimum 20-30 Gb

VX2000 jeste matora kamera, a ti hocesh da kazesh da je neka druga do 2000e primetno bolja od toga ili chak GS500 ? :) 3CCD SD je u svom vrhu vec neko vreme, a povecavanjem chipova ne bi nishta osim low light performansi promenili, rezolucija se nece promeniti. Ono shto si video od 3CCD, to je to, vreme je za HD, a HDV ce sigurno dugo opstati, pa koristi se i u broadcast okruzenju...

Poenta cele priche je da ako snimak nikada necesh pogledati na bilo kakvom LCDu, HDV ti naravno ne treba, ali ovo je 21. vek pa je to jednostavno nemoguce.

I jedno moram da primetim. Govorish kako si perfekcionista, a SD na LCDu ti je dobar, TV program na Plasmi ti je dobar, bilo shta na Plasmi ti je dobro ? Pa to je sve samo ne perfekcionizam, to je kompromis najgore vrste.

A shto se tiche profesionalaca i njihovih pricha o HDVu, toga imate svuda po netu, a poshto se njihovo mishljenje razlikuje od vasheg, ochigledno je da ste vi onda u klasi Spilberga :)

---

1. Niko ne spori da je HDV dobar format ali je činjenica da nije savršen. Međutim sve do totalne prevlasti HDTV-a jednostavno ima malo smisla koristiti ga, posebno napravljanog na igračkicama od cca 1000 €.
2. Zaboravljaš da kvalitet snimka ne određuje format zapisa nego između ostalog i veličina i broj čipova, OBJEKTIV i mnoge druge stvari.
3. Znaš li zašto je CMOS tek u novije vrijeme početo da se koristi u kamerama i zašto upravo CMOS senzori drastično pojeftinjuju kamkordere? Pročitaj malo.
4. Zašto misliš da je snimak na FX7 drastično bolji od FX1?
5. Zašto ti profesionalci ne koriste samo Z1U za snimanje filmova nego i te ultraskupe filmske kamere? Zato što je kvalitet približan (???) isključivo u specifičnim situacijama i zato što u iole zahtjevnijim kadrovima (profesionalci znaju o čemu pričam) kompresija HDV-a ruši kvalitet - ono o čemu je Stefano govorio.
6. Prosječan konzument SD televizije je upravo jedino mjerilo znanja "natprosječnim" autorima. Ako si sam sebi dovoljan da bi procijenio svoje znanje onda si potpuno u pravu.

Pozdrav,

pa odgovor na sva pitanja zvuci prilicno jednostavno:

jer je to GURU a mi ostali jos cekamo da se probudimo, otud sva ta prica po cijoj logickoj strukturi niko nista drugo ne bi vozio sem najbrzeg i najboljeg automobila po svim kriterijumima ali sto ga ne mozemo kod nas ni uparkirati, ni zastiti od rupa, ni platiti mu registraciju, niti mu pronaci servis i delove, niti ga napojiti a kamoli sacuvati od kradje, to nikom-nista. Postoji nesto sto jedan standard kreira koherentno sa ostatkom relevantne mu okoline.

Jalova rasprava, bar sto se mene tice, nisam toliko pretencozan da bih dalje ucestvovao. Drzacu se Spliberga i njegove klase dok ne dozrem za kategoriju samozvanih gurua, ako dospem dotle za resto od zivota koji imam pred sobom jos....;)

Ja jesam perfekcionista, i to mi cesto smeta, i nikad nisam rekao kako je SD na LCD-u super. Imam prilike gotovo svakodnevno da gledam SD na LCD-u Sony Bravia i uzasno mi smeta. Ni plasma nije savrsena, ali ako biram izmedju plasme i LCD-a biram plasmu, pre svega zbog toplijeg prikaza slike tj. boja bilo HD bilo SD prikaza. Kod plasme je meni mana backdoor efekat, ali na njega mogu brzo da se naviknem. Meni se najvise svidja slika sa dobrog CRT-a, ali sam svestan da je CRT tehnologija proslost.


Ostavi neki link pa potkrepi svoje tvrdnje.

1. U pravu si ako se gleda globalno, ali isto tako nema smisla koristiti SD ako imash bilo kakav LCD monitor. Uvek cu radije pogledati neki snimak na LCDu nego na CRTu, upravo zbog detaljnosti, a gledanje SDa na LCDu je uzasno. Pa svi smo preshli na LCD monitor jer je mnogo bolji od CRTa, koji je opet miljama bolji od CRT televizora. LCD monitor vs CRT TV je neshto shto se ni u kom slushaju ne moze porediti i snimak sa najboljih 3CCD SD kamera je bolji nego shto CRT TV moze da prikaze. Na CRT TVu je razlika izmedju jeftine HC24 i VX2000 neuporedivo manja nego na LCDu, najvishe se primecuje razlika u dinamici.

2. Ja se poluprofesionalno bavim fotografijom, imam fotoaparat sa CMOS senzorom, i jasno mi je kako sve to funkcionishe, ali ako si ti ogranichen nekom rezolucijom, velichinom chipa ne mozesh ici u nedogled, jednostavno nema svrhe. Razlika izmedju 2 i 5k evra 3CCD kamere u SDu je mala, i svodi se na bolje telo, komande i lowlight performanse. Ne kazem da to nije bitno, ali SD rezoluciju je pregazilo vreme, opet ako se uzme u obzir da HDTV i LCD ekrani postoje odavno, bez obzira shto su manje zastupljeni, a pogotovo kod nas. Na zapadu je potpuno normalno imati LCDTV ili Plasmu, drugo je to shto smo mi van tog sveta.

3. U DSLR svetu, CMOS senzori su tezi za proizvodnju i skuplji od CCDa, pa je zato CCD daleko rasprostranjeniji, i iz tog razloga mogu da zakljuchim da je CMOS skoro ushao u svet kamera. Canon je daleko ispred svih po tome, pa tako objashnjavam onakav CMOS u HV20. Ako loshe zakljuchujem, molio bih objashnjenje.

4. Ne mislim da je drastichno bolji, i to je upravo poenta moje priche. HV20 i FX1 ili 7 se najmanje razlikuju u kvalitetu slike, prava razlika je u drugim stvarima, a u praksi to znachi da cesh za 1000$ moci da napravish vrhunski snimak, pogotovo u 25p, imacesh naravno vishe posla nego sa nekom skupom 3CCD HDV kamerom, ali konachni rezultat je opasno blizu, i sa tim se nikakav SD ne moze porediti. HV20 otvara nove horizonte, a kako vidim sa tim se slaze i gomila ljudi po netu koji kamere koriste godinama.

5. Jedan prost razlog - dinamika. Naravno, ne kazem da HDV moze da zameni filmske kamere, ali je daleko od SDa i daleko je upotrebljiviji nego shto ga neki ljudi ovde predstavljaju. Pogledaj ove intervuje sa profesionalcima i shta oni misle od HDVu. http://www.studiodaily.com/main/video/7871.html

6.Kao shto sam rekao, prosechan konzument me (pogotovo u ovoj drzavi) ne interesuje. Potpuno ista stvar je kao i sa fotografijom. Ljudi ovde jednostavno ne znaju kako dobar video ili fotografija treba da izgleda, pa kupuju svashta, zadovoljni su dnom. Ja ovde uopshte ne pricham shta ce proci kod prosechnog konzumenta, vec shta je bolje. 3CCD vs 1CCD razlika mi je naravno jasna, ali SD 3CCD se sa 1CMOS ne moze porediti i u onome gde ja najjachi - prikaz boja, pa tako pored HDVa ne postoji ni jedan razlog koristiti bilo kakav SD, i tu podrazumevam mogucnost posedovanja bilo kakvog LCD ekrana, a sada u ovoj zemlji se vec za 1000e moze kupiti odlichan 37" HDTV. Jasno mi je da skladishtenje trenutno nije onakvo kakvo ce biti sa Bluray rezachima, jasno mi je da ni montaza nije onakva kakva ce biti za godinu dana, ali sve je to izvodljivo, i totalno je glupo ne iskoristiti novu generaciju tehnologije koja nam je pruzena.



Prichamo o razlichitim stvarima. Ja pricham shta je bolje, a ti prichash shta se moze "uvaliti" prosechnom kupcu :) To uvaljivanje mene ne interesuje, zato nikada nisam ni snimao svadbe za pare, jer onako kako bih ja to uradio, ne bih mogao da naplatim. Isto tako nikada ni svadbe nisam fotografisao, jer se protiv neobaveshtenosti prosechnog konzumenta jednostavno ne moze. Taj ce pre kupiti bilo kakvu fotografiju sa sharenim seljachkim ramom nego onu koja ima pravu vrednost, pa ljudi koji to iskorishcavaju za mene su jednostavno shljam. Moral mi ne dozvoljava da radim neshto samo da bih uzeo pare, pa valjda zato oni uzimaju lopate kesha, a ja se akam za 500e mesechno, ali bar mirno spavam :D



Samo kupovina Plasme se nikako ne moze nazvati perfekcionizmom, vec kompromisom. Nove generacije LCDa su opasno blizu dinamichkom rasponu plasme, a chak i da nisu, oshtrina slike na Plasmi i LCDu se ne moze porediti. Kao shto smo vec prichali o tome, Plasma je bolja za SD rezoluciju, ali za to je dobar CRT josh bolji, pa kupovinu Plasme moze samo da bude neko prelazno reshenje i nishta vishe, ali ne danas, vec pre par godina. Danas je LCD toliko jeftin da drugo ne treba gledati, a to se i vidi po prodaji LCDa vs Plasma u poslednjih godinu dana.



Sakupicu linkove pa cu okachiti ovde, a za to vreme pogledaj prichu sa "highend" profesionalcima iz linka iznad...

---