[es] - Paradoks kontrakcije

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

^{20.05.2012. u 21:36 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko: Istovremeni događaji u jednom sistemu nisu istovremeni u drugom.

Budi ljubazan pa sračunaj koliko treba vremena za poletanje štapova u inercijalnom sistemu koji se kreće u odnosu
na Zemlju brzinom od 200 000 km/sek.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 00:10 - pre 145 meseci}

Pa, nisi dao sve podatke, a kada ih zadaš, onda lepo računaj sam. Imaš Lorencove transformacije, kao i ja. Kada raspišeš račun, ja mogu da ga proverim.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 02:36 - pre 145 meseci}

Pa podatke si dao ti, evo:

Citat:

Pred poletanje su zadnji krajevi u tačkama 0, 2 i 4, a prednji u tačkama 1, 3 i 5 (dužine su jedinične).

i sad izračunaj! Ako znaš???
Ti znaš da ja ne znam ni tu teoriju ni računicu pa pomozi bez straha da će ti Moderator reći - e ne može tako - ovo nije
servis za rešavanje zadataka. Ja ne idem više u školu. Samo navali - nemoj biti sebičan - da i mi nešto naučimo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 08:39 - pre 145 meseci}

Pazi, pljuješ teoriju za koju sam priznaješ da je ne znaš.

Pa, ništa, ovako: ako motor deluje u nekoj tački, onda se taj uticaj na ostale tačke širi npr. brzinom svetlosti (ne može većom, a da li je baš ta, to su već svojstva materije). Znači, da bi štap dužine 1m počeo ceo da se pomera ako je motor na repu, potrebno je da prođe 1/300,000,000 sekundi.

Ako zadaš zakon kretanja

u jednom sistemu, onda je on sa sistemom koji se kreće u pozitivnom smeru x-ose brzinom v povezan jednačinama

Ako znaš nešto u jednom sistemu, zameni i dobićeš u drugom. Naravno, kada izračunaš x' i t' preko t, onda izrazi t preko t' i na kraju dobijaš x' preko t'. To je sve. Nema neke velike mudrosti.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 16:16 - pre 145 meseci}

Pa meni se čini da ti to jednostavno ne znaš. Pričaš nešto što te niko nije pitao, a ono što je trebalo da daš
konkretno - to ne znaš. Svi podaci su konkretni pa bi trebalo da i vreme izračunaš konkretno, a nisi to učinio,
i šta onda znače te tvoje uopštene priče koje ne mogu da se konkretizuju?
Kao niko ovde ne zna da ti vrdaš - i prodaješ priče umesto konkretnih veličina.
Dakle koliko sekundi u tom sistemu traje to neistovremeno poletanje?

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-2852.sa.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 16:24 - pre 145 meseci}

Slobodan sam ukazati vam i na najjednostavniju istinu:
Za x = ct i vt = x/n , n = c/v , n > 1 , za sve moguće brzine koje možete osmisliti, ili u konkretnoj fizičkoj stvarnosti realizovati, Lorentzove dužine ćete najlakše zapamtiti ( i računati) na sljedeći način

...i...

Lorenzova koordinata x' nije ono što nam A. Ajnštajn (govornim jezikom) kaže da jeste

- već JESTE ono što nam algebra i geometrija (svojim nepristrasnim jezikom) kaže da jeste.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 17:47 - pre 145 meseci}

atelago

Što ne bi sam pokušao, barem počeo? Ja ću ti pomoći gde zapneš. Ovako ispada da sam ja tebi neki rob za računanje. Račun je vrlo prost, ali bi trebalo malo i sam da se potrudiš.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 19:21 - pre 145 meseci}

Što da pokušavam nešto u šta ne verujem? Ti u to veruješ pa izračunaj!
Ali izgleda da te hvata panika, jer sledi neumitan dokaz besmisla, pa po običaju eskiviraš.

A posle toga ću ti pokazati gde si napravio još grublju grešku.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 21:18 - pre 145 meseci}

To u šta veruješ je tvoje religijsko ubeđenje, na koje imaš pravo, ali to ovde ne može biti tema, jer je ovo forum za fiziku. Međutim, ti tvrdiš da je STR pogrešna, pa onda to i dokaži. Teret dokazivanja je na tebi. Sa druge strane, dokazi u prilog STR već postoje, tako da moja strana već ima dokaze iza sebe. Ostalo je tvoje.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 21:46 - pre 145 meseci}

Moje "religijsko" ubeđenje zasniva se na osnovu činjenica koje se ne usuđuješ da saopštiš,
a za svoje ubeđenje imaš verovanje koje je u suprotnosti sa samim sobom. Čak te i ne interesuje
gde grešiš.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{21.05.2012. u 22:41 - pre 145 meseci}

Pa, hajde, dokaži da je STR protivrečna. Šta čekaš? Da ti ja pomognem? Hahaha!

Citat:

atelago: Moje "religijsko" ubeđenje zasniva se na osnovu činjenica koje se ne usuđuješ da saopštiš,

E, ova ti je dobra. Pa, saopšti ti činjenice na kojima se zasniva tvoje ubeđenje.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 07:08 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko: Šta čekaš? Da ti ja pomognem? Hahaha!

Što da ne, ali nemoraš meni da pomažeš - to je u interesu nauke.

Citat:

Pa, saopšti ti činjenice na kojima se zasniva tvoje ubeđenje.

Saopštio sam - nema sistema u kome vreme stoji dok u drugima teče.
Eto ti još jedan aksiom!
To si i ti shvatio pa zato nećeš da sračunaš jer ćeš odmah biti demantovan,
ali i ovako je očigledno da nemaš kud.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 11:21 - pre 145 meseci}

Nije nikakav problem "dokazati" bilo šta nalupavanjem proizvoljnih aksioma. No, to nije problem STR.

A ovo sa "interesom nauke" ti je tek dobro. Interes nauke je da tebi neukokme i nadobudnome računam šta tebi padne na pamet. Rekao sam ti kako se računa, pa računaj sam.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 13:24 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko: Nije nikakav problem "dokazati" bilo šta nalupavanjem proizvoljnih aksioma. No, to nije problem STR.

Tvoji logički i naučni argumenti su ovog tipa - uvek nekonkretni i ništavni. Ni za jedan od "nalupanih" aksioma
nisi rekao ni slovce koje im se protivi jer nemaš ni svoje logičke ni tuđe argumentacije. Ne znaš šta da kažeš!
Sve što kažeš ne odnosi se na konkretno pitanje već na neko laprdanje koje nema veze sa stvari o kojoj raspravljamo.
Da je kojim slučajem Ajnštajn živ - čak i on bi te diskvalifikovao kao zastupnika njegove teorije.

Rekao si da je neistovremenost poletanja štapova vreme za koje štapovi ostvaruju veći razmak između sebe,
ali si zaboravio da štapovi leže na podu aviona pa po tvom "rezonu" pod između štapova dilatira, a ispod štapova
kontrahira. I šta reći o takvom zastupniku STR?
S mog neukog stanovišta mogu samo da kažem - alal vera na lupetanju "učenih" zaključaka.
Dokazao si i pokazao da ni o čemu konkretno ili nećeš ili ne možeš da raspravljaš.
A nećeš zato što ne možeš biti konkretan jer tu nemaš izgleda. Lako je lupetati opšte i proizvoljne
parole od kojih ti je svaka konkretno lako oboriva. Ali konkretizacija za takve "znalce" je pogubna.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 15:40 - pre 145 meseci}

Šta mene briga za tvoje proizvoljne aksiome, koje nemaju veze sa STR. STR se ne temelji na njima, nego na dva postulata i još nekim prećutnom aksiomama (homogenost i izotropnost prostorvremena).

Za teoriju postoje tri mogućnosti:

1. Važi u prirodi.
2. Logički je protivrečna.
3. Logički je neprotivrečna, ali ne važi u prirodi.

1 odbacuješ. 2 se dokazuje izvođenjem isključujućih zaključaka slepim pridržavanjem te teorije, a ne nekih proizvoljnih aksioma, a obara nalaženjem matematičkog modela. Ukoliko teorija ima model, 3 se dokazuje eksperimentom.

Prvo moraš da znaš šta tvrdiš, a onda to i da dokažeš propisno (a to je opisano u prethodnoj rečenici). STR ima matematički model i za sada je prošla eksperimentalne provere.

Što se štapova tiče, zaboravljaš da si promenio formulaciju izbacivši avion i stavljajući na štapove jednake motore.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 20:51 - pre 145 meseci}

Citat:

Nedeljko: Šta mene briga za tvoje proizvoljne aksiome, koje nemaju veze sa STR. STR se ne temelji na njima, ...

Ali je u suprotnosti sa njima, a nisi dokazao da nisu istiniti.

Citat:

Za teoriju postoje tri mogućnosti:

1. Važi u prirodi.
2. Logički je protivrečna.
3. Logički je neprotivrečna, ali ne važi u prirodi.

1 odbacuješ. 2 se dokazuje izvođenjem isključujućih zaključaka slepim pridržavanjem te teorije, a ne nekih proizvoljnih aksioma, a obara nalaženjem matematičkog modela. Ukoliko teorija ima model, 3 se dokazuje eksperimentom.

Prvo moraš da znaš šta tvrdiš, a onda to i da dokažeš propisno (a to je opisano u prethodnoj rečenici). STR ima matematički model i za sada je prošla eksperimentalne provere.

NEPOTREBNO.

Citat:

Što se štapova tiče, zaboravljaš da si promenio formulaciju izbacivši avion i stavljajući na štapove jednake motore.

Nisi hteo da principijelno prihvatiš jednakost uslova pa si upao u još goru grešku.
Negiraš ovaj aksiom: Nema sistema u kome vreme stoji dok u drugima teče.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 22:32 - pre 145 meseci}

Pa, šta me briga što je STR u suprotnosti sa nekim levim aksiomama. Nije na meni da obaram tvoje aksiome. STR ima matematički model i eksperimentalno je proverena. Znači, tim gore po aksiome koje nisu u skladu sa njom.

Citat:

atelago: NEPOTREBNO

Aha, nepotrebno je da se izjasniš o tome šta tvrdiš i da svoje tvrdnje dokažeš. Zanimljivo. A šta je potrebno? Da svaki čas nalupavaš neke leve aksiome i menjaš formulaciju misaonog eksperimenta?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

osvetakana

Član broj: 300380
Poruke: 75
*.ovh.net.

+95 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{22.05.2012. u 22:37 - pre 145 meseci}

↑atelago

Nemoj nas držati u neizvesnosti. Ispiši te svoje aksiome.

atelago

Član broj: 265415
Poruke: 776
*.dynamic.sbb.rs.

+53 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{23.05.2012. u 07:06 - pre 144 meseci}

Citat:

Nedeljko: Znači, tim gore po aksiome koje nisu u skladu sa njom.

Ovo je tvoj levi aksiom. Uzeo si jednu traljavu teoriju kao merilo za ocenjivanje istinitosti aksioma.
Sve si originalniji i originalniji.

Citat:

STR ima matematički model...

Matematičar si a ne znaš šta matematika može. Ako je rezultat matematičkog postupka u suprotnosti sa
nekim aksiomom to znači da su pogrešne polazne pretpostavke.

Citat:

... i eksperimentalno je proverena.

Naročito na kiseljenju kupusa.

Citat:

Aha, nepotrebno je da se izjasniš o tome šta tvrdiš i da svoje tvrdnje dokažeš.

Ne razumeš! Po običaju. To je bilo NEPOTREBNO SAOPŠTENJE.

Citat:

A šta je potrebno? Da svaki čas nalupavaš neke leve aksiome i menjaš formulaciju misaonog eksperimenta?

S kojim pravom koristiš reč "nalupavaš" kad nisi dokazao da nisu istiniti?
Formulaciju sam menjao zbog tvog nerazumevanja principijelnog pristupa rešavanju problema.
U obe formulacije si tropa - poslednju nisi smeo ni da sračunaš, iako se vrlo često razmećeš svojim
matematičkim izvodima kad stvari nisu kompromitujuće.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Paradoks kontrakcije

^{23.05.2012. u 13:15 - pre 144 meseci}

O tome koliko je STR traljava govore njena neprotivrečnost i eksperimentalna potvrđenost, a ti za "traljavost" nisi dao nikakav argument, kao ni za svoje "aksiome".

Citat:

atelago: Matematičar si a ne znaš šta matematika može. Ako je rezultat matematičkog postupka u suprotnosti sa
nekim aksiomom to znači da su pogrešne polazne pretpostavke.

Ako je rezultat matematičkog postupka u teoriji T u suprotnosti sa nekom aksiomom teorije T, onda u teoriji T pada neka od pretpostavki postupka. Ako postupak nema pretpostavki osim aksioma teorije T, onda pada teorija T. Dakle, nemaš pojma.

Citat:

atelago: S kojim pravom koristiš reč "nalupavaš" kad nisi dokazao da nisu istiniti?

A sa kojim pravom ti nalupavaš aksiome koje nemaju veze sa STR?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.