[es] - Dokaz da je 1=2?

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:25}

Zato sto je matematika najstarija nauka, valjda. I ako u matematici postoje nemoguce stvari, kako onda uopste doci do nekog prakticnog otkrica baziranog na matematici, kad nam samo sredstvo (matematika) postavlja granice?

Mislim, vidim da je moguce, ali kazem ne bi trebalo da postoje te granice.
Da nisu izmisljeni kompleksni brojevi nikom ne bi palo na pamet da mozda postoje paralelni svetovi, pa se danas vrse neka naucno filozofska istrazivanja na tom polju :)

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 13:25}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:38}

Citat:

toplim:

Da nisu izmisljeni kompleksni brojevi nikom ne bi palo na pamet da mozda postoje paralelni svetovi, pa se danas vrse neka naucno filozofska istrazivanja na tom polju :)

Ideja paralelnih svetova nema veze sa kompleksnim brojevima!

^{06.04.2008. u 13:38}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:43}

Citat:

Nedeljko: Da. Proizvod

nije definisan.

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 06.04.2008. u 12:44 GMT+1]}

Vidis mislim da to nije tacno. Ti mozes da mnozis

nizove i pustiti limes. A siguran sam da se u teoriji distribucija definise i proizvod distribucija.

^{06.04.2008. u 13:43}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:48}

Citat:

toplim: Zato sto je matematika najstarija nauka, valjda. I ako u matematici postoje nemoguce stvari, kako onda uopste doci do nekog prakticnog otkrica baziranog na matematici, kad nam samo sredstvo (matematika) postavlja granice?

David Hilbert je u prvoj polovini proslog veka otvarao neku veliku inzenjersku konferenciju u Getingemu. I zavrsio je govor time sto je rekao da matematika i tehnika ne mogu biti u sukobu jer tehnika nema veze sa matematikom.

^{06.04.2008. u 13:48}

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:49}

Citat:

petarm: Ideja paralelnih svetova nema veze sa kompleksnim brojevima!

Ih, pa kako nema. U pocetku nije bilo, ali ako iskopas dalje ima veze i te kako.
Realna ravan predstavlja materiju a imaginarna antimateriju. Pa vremenska osa po kojoj se krece trodimenzionalni svet. Sve je to brate povezano, a koliko je tacno to ne znam, vreme ce pokazati.
Mada, to nije tema, izvinjavam se.

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 13:49}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 13:52}

Citat:

toplim: Ili jos prostije:

0*X=2
X=2/0
A to nema smisla. Mislim stvarno nema smisla. A to da nema smisla ne odgovara bas matematici kao nauci, tako da predlazem matematicarima da izmisle neki novi broj.
Recimo beskonacno na faktorijel beskonacno :)

nije broj.

^{06.04.2008. u 13:52}

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 15:29}

Pa ni imaginarni broj (i) nije broj, pa ga zovu broj.

A ja u prvoj polovini ovog veka kazem da matematika ima veze sa tehnikom, ali samo u analitickom smislu.

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 15:29}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 17:07}

Citat:

toplim: Pa ni imaginarni broj (i) nije broj, pa ga zovu broj.

je kompleksan broj. A ako je nesto kompleksan broj onda je i broj.

^{06.04.2008. u 17:07}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.mgnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 17:09}

Citat:

petarm: Vidis mislim da to nije tacno. Ti mozes da mnozis

nizove i pustiti limes. A siguran sam da se u teoriji distribucija definise i proizvod distribucija.

Pogledacu ovo kad stignem! Mozda i danas.

^{06.04.2008. u 17:09}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 1846
195.222.97.*

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 19:27}

@toplim

Kada neki aparat ne bi imao nikakva ograničenja, ne bi bilo ni ograničenja u proizvodnji gluposti koje taj aparat može da izbaci. Poenta je u tome da dobijaš samo tačne iskaze, što je ograničenje (željeno) samo po sebi, a da bi imao to ograničenje, svakako da moraš imati nekakva ograničenja u osnovama tog aparata koja rezultuju željenim ograničenjem.

No, manimo se filozofije. Ako ti baš smeta što u matematici ponešto nedefinisano, i tome ima leka. Može se uvesti posebna konstanta, koja znači "nedefinisano". Obično se obeležava sa

. Znači,

. Međutim, onda celu matematiku moraš da izlažeš na taj način. Onda ni jednakost neće više biti ono što je nekad bila, jer ako sa

označimo istinitosnu vrednost iskaza

, onda će biti

, a ne

, gde je

oznaka za "tačno". No, na taj način možeš izložiti celu matematiku, ali time ništa ne dobijaš i ništa ne gubiš. Dobija se potpuno ista matematika, samo malo drugačije zapisana.

Nedeljko Stefanovic

^{06.04.2008. u 19:27}

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 19:46}

Slazem se sa tobom Nedeljko.Nisam ja ko neki sto zabede pa nikako da stanu dok ne isteraju svoje.

Ali ako znamo, kolika je prosecna velicina univerzuma i brzinu svetlosti mozemo beskonacno da predstavimo vremenom koje je potrebno da svetlost predje sa jednog kraja na drugi kraj.
Mada to nema veze s matematikom.

I da, beskonacno jeste uvek beskonacno ma kako da ga pisali. Ali govorim o nedefinisanom!

I ono sto je 1 realnom prostoru, to je (i) u imaginarnom, zar postoje samo dva prostora? Moze se na isti nacin predstaviti i invremenski (inverzno vremenski) prostor i vremenski. A to su ukupno 4 prostora i to samo ako za osnovu uzmemo hipotezu da se nulta vremenska tacka nalazi u nuli i da je ravna crnoj rupi.
Odgovara krstu sa 4 odvojena prostora koji je najduze opstao. U takvom animiranom prostoru je vrlo lako predstaviti svaku prirodnu pojavu ili proces, pa sam mislio eto korisnosti uvodjenja jos nekih nedefinisanih pojmova u matematici.

Po toj analogiji 1/0 vise nije nedefinisano vec odgovara dijagonali koju provucemo od 1 ka inverzno vremenskom prostoru.Odnosno od tacke 1 do tacke (iv) i onda tacka iv predstavlja preslikanu tacku 1 u inverzno vremenskom prostoru.
Malo filozofi malo naucnici...sta ja znam tako nesto...

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 19:46}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 1846
195.222.97.*

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 19:55}

Ti mora da si se naslušao gluposti onog Đure Koruge ili nekog njemu sličnog. Sve ovo što pišeš nema nikakve veze ni sa matematikom ni sa fizikom. Bez uvrede, ali o čemu ti uopšte pričaš? Znaš li uopšte kontekst tih stavova, ako kontekst uopšte postoji?

Nedeljko Stefanovic

^{06.04.2008. u 19:55}

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 20:10}

Ne znam za tog Djuru, ja sam automehanicar.
Ali i Tito je bio automehanicar :)

Pokusaj da shvatis.
U trodimenzionalnom prostoru ne postoji koordinata koja bi pokazivala vreme, a da pri tome ne dodje do poklapanja.
Ako se prihvati hipoteza krsta, dolazimo i do kordinata za vreme i inverznovreme (ne negativno vreme vec inverzno)koje uprosceno predstavlja vreme koje jos nije doslo racunajuci od beskonacnosti pa do nulte tacke. Odnosno nulta tacka vremena je isto sto i beskonacnost inverznog vremena, i obratno.
A onda sva 4, 3d prostora animirano predstaviti i dolazimo do vrlo interesantnih otkrica, odnosno do potvrde mnogih vec dokazanih zakona. I ponavljam, u takvom prostoru je moguce predstaviti svaku pojavu ili proces.
Znam sta pricam, ali ne mogu sada na kompu da nadjem tu animaciju 12d prostora, onda bih se setio jos necega a tesko je sve zamisliti.
I da dodam, dolazimo do otkrica recimo, da je + i - beskonacno jedna ista stvar, da svi procesi teze da zatvore pravilan krug u takvom prostoru. I do saznanja da je sve povezano i da tece po zakonu linearnosti.

Hm, sad vidim Djuro je neki doktor.
Ne znam sad, sta mu znaci g, valjda gravitaciona sila, previse je uprostio.
Ovakav prostor predstavlja samo potvrdu prirodnih proces, e sad ne znam kako je definisao ljudsku dusu, kakav je to proces, mozda inverzno vremenski, pa se onda mozda moze doci do toga da je dusa=4g
Procitacu!

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 20:10}

Fitopatolog
Dušan Marjanov
Novi Sad

Član broj: 90936
Poruke: 245
79.101.223.*

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 20:48}

TopliM, napravimo sledeći misaoni eksperiment razmatrajući rad jednog cilindra sa klipom u

a) dvodimenzionalnom
b) trodimenzionalnom
i
c) četvorodimenzionalnom prostoru.

Tačka b) - trodimenzionalni slučaj - je sasvim jasan i ne moramo ga detaljnije elaborirati.

Tačka a) - Kod dvodimenzionalnog prostora imamo samo širinu i dužinu, bez visine. Dakle - motor, cilindar i klip, automehaničar, garaža, itd. - svi su u ravni i imaju samo dve dimenzije. Naravno, oni to ne znaju, misle da je njihov svet savršen i ne primećuju da im nedostaje treća dimenzija, baš kao što i nama ne nedostaje četvrta dimenzija. Nije teško zamisliti kako izgleda cilindar sa klipom u dvodimenzionom sistemu - manji pravougaonik kliže unutar većeg pravougaonika. Međutim, dvodimenzionalni automehaničar ne može da vidi ono što vidi trodimenzionalni - a to je kako smesa u cilindru sagoreva (i to bez rastavljanja motora!).

Tačka c) - Analogno prethodnoj tački, četvorodimenzionalni automehaničar vrlo lako može da vidi kako se vrši sagorevanje u trodimenzionalnom cilindru, bez rasklapanja motora. Malo je čudno za nas kako kroz tu rupu motor ne gubi kompresiju, ali ne zaboravite da se radi o četvrtoj dimenziji.

Naravno, diskusija se može nastaviti i dalje, dodajući petu, šestu, itd. dimenziju.

^{06.04.2008. u 20:48}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 1846
195.222.97.*

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 20:54}

Citat:

toplim: Ali i Tito je bio automehanicar :)

Mašinbravar, ali nije bitno.

Citat:

toplim: Ako se prihvati hipoteza krsta,

Koja hipoteza? Nikad čuo.

Citat:

toplim: Odnosno nulta tacka vremena je isto sto i beskonacnost inverznog vremena, i obratno.

Ovo mogu da shvatim samo kao obrtanje smera proticanja vremena.

Citat:

toplim: A onda sva 4, 3d prostora

Da si učio vektorske prostore, znao bi da u 4D prostoru možeš naći beskonačno mnogo 3D potprostora.

Citat:

toplim: I do saznanja da je sve povezano i da tece po zakonu linearnosti.

Jeli je i slobodan pad tela u Zemljinom gravitacionom polju linearan. A kosi hitac?

Nedeljko Stefanovic

^{06.04.2008. u 20:54}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.teamnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 21:15}

Teorema
Direktan proizvod distribucija

je iz

i za svako

pripada

vazi

^{06.04.2008. u 21:15}

toplim
Miloš Topličić
GenisPreso Web Dizajn
Trstenik

Član broj: 23551
Poruke: 318
*.arhisoft.net.

Sajt: www.companymv.com

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{06.04.2008. u 21:44}

Fitopatolog...nemam sta da dodam.

Ok za Tita :)
Hipoteza krsta je moja hipoteza, imam prava na to.

toplim: Odnosno nulta tacka vremena je isto sto i beskonacnost inverznog vremena, i obratno.
Ovo mogu da shvatim samo kao obrtanje smera proticanja vremena.
Pa u principu da, ali ne od danasnjeg dana (0) pa do postanka, vec od beskonacnosti ka danasnjem danu.

Vektorske prostore ucio jesam, kao sto u dvodimenzionalnom prostoru postoji beskonacno tacaka, ako uzmemo da tacka predstavlja jednodimenzioni prostor odnosno skalar.

A zasto da koristimo sve te prostore? Ja predlazem 4 3d prostora iz prakticnih razloga, jer je danas to lako animirati, a nekad kad budu hologrami realna i siroko primenjliva naprava, mozemo govoriti i o drugim prostorima koji nam za sada ne trebaju.

Slobodan pad tela nije linearan proces u 3d prostoru. Zasto? Zato sto nam sat otkucava jednakom brzinom, a isti se nalazi u nasem 3d prostoru, tako da nije realna referentna tacka.
Ali ako ukljucimo i vreme i "hipotezu-teoremu" da vreme tece nelinearno, onda slobodan pad jeste linearan proces.
Kosi hitac zahteva jos jedan prostor, tj + inverznovremenski prostor i u tom sistemu i kosi hitac je linearan.
A u 4d prostoru kosi hitac je parabola ili hiperbola, nisam siguran, uglavnom je to kriva viseg reda od krive u 3d prostoru.
Ili, kao sto znamo da se svetlost ne krece pravolinijski vec zakrivljuje.To je zato sto imamo uticaj 4 dimenzije vremena, koju pokusavamo da uzimamo kao referntnu tacku.
A opet ako tu dodamo iv prostor, dolazimo da se svetlost prostire linijom kruznice.
Odnosno na osnovu zakrivljenosti svetlosnog zraka mozemo izracunati velicinu univerzuma.

Ipak, da se vratim na temu 1=1

_{[Ovu poruku je menjao toplim dana 06.04.2008. u 23:25 GMT+1]}

Strah od letenja!!!

^{06.04.2008. u 21:44}

petarm
Petar Mali
Zrenjanin

Član broj: 20220
Poruke: 803
*.teamnet.co.yu.

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{07.04.2008. u 08:07}

Ajde molim te otvori posebno neku temu pa pisi o svojim hipotezama...

^{07.04.2008. u 08:07}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 1846
89.216.74.*

Profil

Re: Dokaz da je 1=2?

^{07.04.2008. u 11:12}

Citat:

petarm: Teorema
Direktan proizvod distribucija

je iz

i za svako

pripada

vazi

Tako je. Ali to nema veze sa mnozenjem tipa f(x)g(x), nego sa proizvodom tipa f(x)g(y). To je druga stvar.

Nedeljko Stefanovic

^{07.04.2008. u 11:12}