Ja mislim da je hardver koji može softverskim komandama da se samouništi loš.
Citat:
Ivan Dimkovic: A to znaci i da je dizajn tog Linux modula ocigledno bio los, cim je pozivao komandu koja nije podrzana - a to je i odgovor zasto Windows, na primer, nije unistavao isti drajv ;-)
Ja mislim da je razlog sasvim druge prirode. Windows je daleko popularniji, pa LG-ju nije padalo na pamet da izbaci bilo kakav uređaj pre nego što ga dobro istestira na Windows-u.
No, bilo je i suprotnih primera. Svojevremeno je na mestu gde sam radio bio nabavljen štampač HP Laserjet 1100. Znači, nov štampač uglednog proizvođača. No, kada bih štampao neki dokument pripremljen u LaTeX-u (dvi fajl), dobijao bih mnoge znake polovično odštampane. Prvo sam posumnjao u MikTeX i izvezao dokument u PDF format. Adobe Reader 6.0 (tada najsvežija verzija, dakle čitača uglednog proizvođača) je taj PDF ispravno prikazivao na ekranu, ali je rezultat štampe i preko Adobe Reader-a bio isti (očajan). Štampač je Word dokumente štampao savršeno. Ponekad su i LaTeX dokumenti bili solidno odštampani ako bi se štampač podesio da štampa sa najviše mastila, ali ne uvek. Rešenje je bilo da ubacim knoppix 3.3 disk (tada aktielna verzija) i gle čuda, sve je radilo kao podmazano.
Moje objašnjenje je da je Windows drajver proizveo HP, koji ga je testirao samo na vektorskim, ali ne i bitmapiranim fontovima (kakve šalje dvi čitač, odnosno kakvi se ugrađuju u PDF prilikom izvoza), mada su i oni podržani, jer su u daleko manjoj upotrebi. Jednostavno, HP je drajver testirao samo na Word-u, CorelDRAW-u i drugim poznatim aplikacijama uz upotrebu tipičnih (vektorskih ttf) fontova. Sa druge strane, Linux drajver su napisali komunci koji su poveli računa i o bitmapiranim fontovima.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.