prvo, nesto sto sam zaboravio da napomenem u prvoj poruci.
da li ja pokusavam da dokazem i pokazem da je win bolji od linuxa? naravno da ne, jer apsolutna kvalifikacija tipa "ovo je bolje od onoga" bez uzimanja u obzir okolnosti pod kojima bi se sistem koristio vodi u bespredmetnu raspravu, lisava je bilo kakvog smisla.
dakle, da li sam u pravu ako kazem da mi ovde pricamo o tome koji je sistem bolji za desktop upotebu u slucaju prosecnog korisnika? ako to nije slucaj, onda ne bi bilo lose da se definise predmet rasprave, posto se ovako sve svodi na to da sa obe strane stizu primeri koji pokazuju kako je jedan sistem superioran u odnosu na drugi pri specificnim okolnostima, i onda se taj primer koristi da bi se izvukao opsti zakljucak, sto sa logicke strane nikako ne pije vodu.
inace, poznate su logicke zablude na kojima se zasniva ova rasprava:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biased_sample
http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization
http://en.wikipedia.org/wiki/No_True_Scotsman :) :) :)
Citat:
Održati Win stabilnim i urednim zahtjeva mnogo više vremena (i novca) nego Linux (antivirusi, registry cleaneri, defragmenteri, updates, reinstalacije).
meni instalacije xp "traju" :) po 4-5 meseci, a primecujem smetnje u radu tek onda kad vidim da sam zapravo instalirao i sta mi treba i sta mi ne treba u trenutcima dokolice i radoznalosti tipa "e bas da vidim sta radi ovaj program", itd.. no, postoji nekoliko aplikacija koje pokrivaju 95% mojih potreba za racunarom, a da bih sve vratio u to stabilno i pritegnuto stanje potrebno mi je 4:38 sekundi koliko traje vracanje ghost image-a na C disk. ;) tako da to i nije neki drawback niti zahteva nesto previse vremena. metodom ghostinga se se (svaki) sistem da oporaviti od zagusenja i pada performansi.
btw, jedan moj prijatelj ima kuci dva racunara od kojih je jedan pun svega sto mu padne pod ruku, a na drugom postoji samo windows, office i winzip. sta mislis da li je ikad reinstalirao ovaj drugi sistem?
sto se virusa tice, za sve ove godine surfovanja po netu, nikad ni jedan virus, trojanac ili bilo kakav malware mi nije dosao na komp. ne skidam sumnjive programe, ne idem na sajtove sa crackovima i slicno, ne otvaram sumnjive attachmente, i to vec predstavlja jedno 85% sigurnosti...
Citat:
Ma, da. Svi se bave nekim konkretnim poslovima, ali je svima glavni razlog za malen procenat linuksa na desktopu - igrice. :)
e sad, ne treba zanemariti ni taj deo korisnka/potrosaca koji koriste pc umesto gameboy-a. ;) a mozda je (na primer) razlog za nekoriscenje linuxa i nepostojanje dobrog i podrzanog softvera za muzicku produkciju (tipa cubase i slicno). ili na primer, postoji li adobe premier za linux? ili lightwave? stvarno nisam detaljno upoznat sa ponudom softvera za linux, ali "javlja mi se" da na primer i CAD pod linuxom nije bas najsrecnije resenje za neku firmu, na primer.
dakle, nisu samo igrice slaba tacka...
Citat:
Windows je sigurno lakši za početnike. Ja nikom ne preporučujem Linux za koga nisam siguran da želi da nauči ponešto o računarima.
u tom grmu i lezi zec. racunar je alatka koja nekome mozda sluzi da nesto RADI, zar ne? dosta puta sam uhvatio sebe da kazem: "ma, njemu su dosta word i excel, sta taj zna", a kad malo bolje razlislim ispostavlja se da sa punim postovanjem treba tretirati coveka koji koristi samo word i excel i uz pomoc njih uspeva da vodi knjigovodstvo neke firme, na primer. "ucenje o racunarima" je uglavnom rezervisano za ljude koji nisu optereceni svakodnevnim poslovima (osim ako se ne bave konktreno tom strukom).
elem, postoje sistemi koji su za takve korisnike bolji i losiji. win je bolji jer nema mnogo mudrovanja, xconfig-a i slicno, a ako nesto zapne veca sansa je da nadje pomoc nekoga ko "zna windows" nego da najde nekoga ko "zna linux" posto je pola grada vec sad "microsoft certified".
Citat:
Uostalom, i Windows korisnici su prinuđeni da nauče ponešto o računarima htjeli-ne htjeli, samo što je "learning curve" daleko brža u slučaju Linuxa.
mozda je learninig curve brza, ali setting curve definitivno nije.
da ne govorimo sto open office (na primer) u verziji 1.1 (dvojku nisam probao) nije bio 100% kompatibilan sa wordom, te se uvek javlja pitanje da li ce dokument napisan pod linuxom biti citljiv nekome spolja i slicno, a takve stvari umeju gadno da uspore neki posao. i u startu diskvalifikuju linux kao resenje za jedan solidan deo spektra potreba.
ja sve vreme govorim o upotrebljivosti linuxa u konkretne svrhe. dabome da ima oblasti gde je on jak i bolji od windowsa, ali zakleti pobornici jednog os-a, kao i svi opsednuti ;) ljudi, gube iz vida da nije racionalno uvoditi apsolutnu kvalifikaciju "bolje" i "losije" bez uzimanja u obzir uslova pod kojima ce se nesto koristiti.
Re: Mitovi, istine i laži o Linux kernelu
danas situacija mozda nije toliko drasticna,
.
