Citat:
Bradzorf012:
Tajmija
Citat:
Postoje obe vrste, neko radi full time uber vožnje, svaki dan, neko upali aplikaciju i pokupi nekog usput dok se vraća, neko radi vikendom itd.
Citat:
Ti si ovde pokupi nekog usput... stavio kao suprotnost od punog radnog vremena, tj. kao nepuno radno vreme(part time). Moraću da te razočaram, grešiš, stvari tako ne stoje. Na primer, imam posao, radim kao hirurg na klinici. Pošto mi to nije dovoljno i pošto imam nešto znanja i alata, ja krenem da popravljam kola na parkingu komšijama, onako usput, kako ti kažeš. Kada me neko pozove, kada ja imam vremena itdisl. Ne može. Ne može. Još jednom: ne može. Jesam li već rekao? Ne može. Jedino što može je da otvorim radnju kao i svaki drugi automehaničar, ali da stavim radno vreme, na primer od 16.00 do 18.00. To podrazumeva da imam ista prava i obaveze kao i ostali mehaničari, samo što ne radim puno radno vreme, nego eto samo dva sata dnevno ili vikendom, pošto tada nisam na klinici.
Postoje tu i neka 'zanimanja' za koje ne postoji firma i obaveze za razliku od ovih koje si ti naveo. Da li ja mogu da radim formalno full time, a da posle posla kao part time delim flajere u gradu, radim promocije, selidbe, kopam kanale? sve legalno preko omladinske zadruge ? Ovde govorimo o taksistima koji nemaju firmu, koji nisu u obavezi da rade kao tvoj primer mehaničar od 16:00h do 18:00h već može da radi svaki treći dan u vreme koje njemu odgovara.
Citat:
Njihov posao je posredovanje između lica kojem treba prevoz i lica koji nudi prevoz. Tu se njihova priča završava , jer da jesu oni bi morali da imaju svoje ljude zaposlene(vozače i vozni park), i da svakome isplaćuju platu(bar minimalac) sa svim nametima, to ne bi bio uber koncept već klasični: Prevoznik Uber D.O.O.
Citat:
A trojke su Đuro šta? Dakle, lice koje nudi prevoz je taksista ili neko drugo lice koje ima pravo(dozvolu, licencu) da obavlja delatnost javnog prevoza i po tome se ne razlikuje od bilo kog drugog lica koje obavlja tu delatnost. Ne postoji prevoz i uber prevoz, postoji samo prevoz. Ako je tako, mogao bih da registrujem Bradzorf prevoz, platim pet hiljada dinara više kada registrujem auto i onda usput kada krenem na posao ili kod prijatelja i rođaka povezem nekog i naplatim. Ne može. Ne može. Još jednom: ne može. Jesam li već rekao? Ne može.
Takva je situacija TRENUTNO, ali da se ne ponavljam po 10x da ima volje da se to dovede u legalne tokove, sve to bi moglo da funkcioniše jako dobro.
Citat:
E sada Bradz jeste u pravu kada kaže da je u Srbiji CAR:Go(Uber koncept) nelegalan, iz razloga što fizičko lice obavlja delatnost, a da nije registrovan za to. Ali greši kada forsira da se to ugasi, jer je jelte nelegalno.
[/quote]
Citat:
Pročitaj još jedno hiljadu puta šta si napisao, pa se zapitaj, ima li ovo ikakvog smisla? Grešim što smatram da bi nešto što nije zakonski regulisano trebalo ugasiti ili staviti u okvire zakona? Ako je tako, baš mi je drago što grešim.
I ima i nema nismo se razumeli, a nisam ni ja to lepo napisao, nego, nisam na to mislio već da ideš na to da za nešto što nema slovo u zakonu treba saseći u korenu kao najnelegalnija stvar na svetu, a ne gledaš širu sliku.
Da li je to zdrava priča gde će se tržište pokrenuti, smanjiti zagađenje, smanjiti gužve, država dobiti dodatni porez na osnovu zarade, registracije, pdv-a i akciza od goriva, a sa druge strane putnici će biti zadovoljni jer će imati jeftiniju i bolju uslugu, samim tim će imati više para i više koristiti usluge prevoza gde će opet država i društvo profitirati. Isto tako će se rasteretiti gradski prevoz, koji je u mnogim momentima zbog gužve nepodnošljiv. Ovako ostaje samo preskup klasični taksi za koji smo ustanovi da ga nema dovoljno u ključnim momentima (sneg, kiša, povratak sa žurke rano ujutru..) i da i pored svega toga ne postoji mogućnost povećanja broja taksista kada je evidentno da ih nema dovoljno, ili da neće u tim uslovima da rade što je isto tako verovatno. Ako ti nećeš pusti one koje hoće. Ali ne .. Onaj klip sa dnevnjaka jako dobro opisuje stanje sa taksijem trenutno.
Citat:
Sa druge strane, pctel je potpuno u pravu kada kaže da je taj neki digitalni napredak gotovo nemoguće zaustaviti, i na kraju kada to postane masovna pojava, države htele ne htele moraće da to stave u legalne tokove.
Citat:
Tzv. digitalni napredak(šio mi ga Đura) je u celoj ovoj priči potpuno nebitan i služi da skrene temu sa onoga što svi jako dobro vidimo: zaobilaženje zakona i bogaćenje na zakidanju javnih fondova. Svi građani su jednaki pred zakonom, ne može Pera da plaća porez, a Žika da ne plaća zbog "digitalnog napretka".
služiće ne za zaobilaženje zakona, već za unapređenje istih, sve se menja, zakoni moraju da prate digitalni napredak i napredak uopšte, a ne kako ti smatraš, ne postoji zakon za ovo, ruši, skidaj, ugasi... I što se poreza tiče, niko to ne pominje , po mom modelu dole, bi uber vozač plaćao realan porez , za iznos koji je zaradio a ne paušali kao taksita koji zaradi 200,000din za mesec a plati 17,000 poreza od kojih mu 10,000 indirektno ide u dzep opet(penziono PIO, nzs...)
Citat:
Ideja koja bi u Srbiji 'legalizovala' honorarne vozače može biti krajnje jednostavna.
Ko želi da vozi za uber ili car:go za razliku od običnog vozača privatnog vozila imaće:
-Dodatni trošak od lupam 5000din prilikom registracije vozila, i samim tim vozilo postaje legalno za obavljanje tog posla
- Pored redovne polise osigranja, platiće i osiguranje putnika prilikom registacije
- Ugovor sa car:go firmom koja će pratiti vozačeve prihode i rashode i na osnovu toga odediti dobit na koji će car:go vozač platiti određeni procenat poreza državi. (prihod od vožnji je lako ustanoviti - troškovi goriva, rezervnih delova itd koji su pokriveni fiskalnim računima ili fakturama, i na osnovu toga odrediti porez koji je vozač u obavezi da plati. i tu se moze odrediti min i max iznos, zbog mogućih malverzacija, a sve to uopšte nije teško uraditi.
Kada ima promet platiće, kada nema ili ne radi taj mesec neće i priča završena. Četiri strane bi bile zadovljne, i car:go i država i vozači, a i putnici, samo bi taksisti protestovali kako im neko uzima hleb iz usta pošto više ne bi mogli da idu na to da su nelegalni.
Citat:
Baš mi je drago da si konačno shvatio neke stvari, ali kako da ti to kažem: Neće da može. Da li je potrebno da ponovim? Svi oni obavljaju istu delatnost, pa zato za sve moraju da važe ista pravila. Bože, ne mogu više da crtam. Nego, jesi li pročitao one izvode iz vesti koju sam linkovao u prethodnom javljanju? Sve mi se čini da nisi. Ponoviću ti za svaki slučaj.
Jandeks taksi aplikacija koja povezuje putnike sa taksi vozačima već registrovanih taksi udruženja dostupna je u Srbiji od početka juna.
Obrati pažnju, taksi vozači već registrovanih taksi udruženja.
Međutim, na Jandeksu možete naručuti samo registrovana taksi vozila, dok Kar:Go ima svoje vozače.
Obrati pažnju, samo registrovana taksi vozila, dok ovi koji bi da nas karaju u zdrav mozak imaju svoje vozače: privatna lica sa svojim privatnim vozilima.
Nakon kontroverzi koji potresaju američku kompaniju Uber zbog kritika načina poslovanja zbog neplaćanja poreza u nekim američkim državama i optužbama za seksualno zlostavljanje, Evropski sud pravde je nakon žalbi taksista Barselone krajem 2017. presudio da Uber mora da ima taksi licencu i igra po istim pravilima kao taksi kompanije.
Obrati pažnju na sve, pismen si pa pročitaj. Naročito pročitaj ovo poslednje, nekoliko hiljada puta, možda ti budu jasnije neke stvari. Za sve one sa jeftnijim ulaznicama, još jednom:
Evropski sud pravde je nakon žalbi taksista Barselone krajem 2017. presudio da Uber mora da ima taksi licencu i igra po istim pravilima kao taksi kompanije.
Već smo definisali da postoji razlika između taksi prevoza i limo servisa, i zbog table, taksimetra, radio veze i svega ostalog. Car:go nije TAKSI, oni obavljaju isti posao ali nije TAKSI. I autobus koji vozi radnike na posao obavlja isti posao kao javni prevoz, prevozi putnike od tačke A do Tačke B sa usputnim stanicama ali nije javni prevoz već organizovan. Isto tako možeš gledati na Uber koncept i taksi, Organizovan prevoz vs Javni prevoz. Već su rekli, Javni prevoz možeš da zaustaviš na ulici da uđeš na taksi stanicu u vozilo kao na stanicu gsp-a u autobus, sve to ne možeš sa limo servisom već se prevoz privatno organizuje.
Yandex taxi kako mu je ime, je nastao verovatno iz tog razloga, da modernizuje zastarelu tehniku koji koriste taksisti. Oni imaju taj poslovni model, i ne vidim šta je sporno? Uber i car:go imaju sasvim drugu ideju...
A ovo za Barselonu.. najjači je deo: posle žalbi taksista... Jasno je svima da niko ne trpi konkurenciju, i da će mafijaška društva kao taksisti da traže sve načine da uguše konkurenciju ne birajući sredstva. Kada bi se u Barseloni raspisao refendum:
Da li želite da uber funkcioniše u vašem gradu, šta misliš koji bi rezultat bio ? Svima odgovara veći izbor, veći izbor, niže cene, bolja usluga, sve je to već ovde prežvakano više puta, ali samo taksisti imaju tu moć da ograniče i zabrane ljudima da rade posao koji oni obavljaju, sve u svrhu ličnih intresa a ne i svrhu interesa građana i većine.