Kako ide Western Digital Raptor???

Imam namjeru za koji dan kupiti HDD pa sam uzeo u obzir i WD Raptor od 74Gb za ciju cijenu se moze uzeti drugi WD od 250 Gb.

Raptor ima 10000 upm i 4,5 ms vrijeme uzimanja informacija(zugriffszeit)(ne znam se drugacije izraziti).

Sad u praksi bi trebao biti duplo brzi i recimo kad bi imao sistem na njemu sve bi trebalo da leti sto se tice pokretanja aplikacija na tom HDDu. Ako je istina to sto pise uzeo bih ga ali ako se razlika skoro i ne primjeti (ili samo malo)ne vidim razloga zasto ne bi uzeo drugi od 250Gb. :). IMa li neko iskustva sa raptorima??

Imam iskustva sa Raptorima, kvalitetniji su, duplo tezi od drugih diskova, dobija se duza garancija i vidno su brzi. E, sad, sto se finansija tice, za iste pare mozes kupiti 2x120 ili 2x160 Gb, povezati ih u RAID stripping i ta kombinacija nece biti nista sporija od jednog raptora, a imaces kapacitet od 240 ili 320 Gb. Wd Caviar-i su veoma pouzdani, ali raptor je raptor, tako da ako imas podatke vredne milion $, nemoj da stedis pare, uzmi raptora, ako ti je bitna samo brzina, onda uzmi drugu kombinaciju (naravno ako ti ploca podrzava RAID, mada podrazumevam da neko ko razmislja o raptoru nije uzeo jeftinu plocu bez raid-a).

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

hehe.imam podrsku za sata raid. :)

Pa nije bas da su podaci 10000000 $ vrijedni ali par nulica manje jesu :).

Interesuje me koliko je raid 0 (striping) pouzdan jer ako jedan HDD otkaze ode sve u pm. Da li je barem pouzdan kao normalni HDD iako su vjerovatnoce kvara 2x vece jer imamo 2HDD. Mislim kako se pokazalu u praksi???

Pctel je apsolutno u pravu, ako ti je stalo do prostora a ne do APSOLUTNE
SIGURNOSTI, uzmi WD 2 * 120,160jb, u raid...mmmm...e to je brzina, jos ako
je SATA BUUUUUM, a ni sigurnost nije losa, iskreno, jedino tu sto moze da te
zezne je raid kontroler... ali bre... Ako moj 80jb ima brzinu citanja od
jedno 30mb/s, malo li je da imas duplo i nesto vise....


Bilo kako bilo, shvatam da po koncepciji tvog pitanja, nije presudna
sigurnost, a cini mi se i da ne bi imao nista od toga da se hvalis u drustvu
kako imas RAPTORA, ali zato kada kazez da imas 320GB, e to je nesto:))), ili
jos bolje 2*250gb...bre, covece baci me filozofiju,

Potpis

Nekada je istina oko nas a mi non stop gledamo ili previse ispred ili previse iza

Ludi nemojte pogresno da me shvatite ali,
Ja sam bio na jednom koktelu koji je organizovao WD pre 4 meseca povodom SATA HD-ova i ono sto su mi rekli njihovi ljudi me je malo zbunilo:
Dakle PRAVI SATA HD-ovi nisu oni na kojima pise da se sa maticnom povezuju preko SATA interfejsa iliti onog tankog kablica vec SAMO RAPTOR HD-ovi,tako da ne znam da li ti je isplativije da uzimas 2*neki ``SATA``

Potpis

http://carbenchmark.blogspot.com/

to bi bilo kao kada bih ti ja rekao da su pravi programi samo oni koje ja napravim, a oni ostali kao microsoft office ili adobe photoshop ustvari nisu pravi programi LOL

slazem se da je raptor SATA disk sa najmanjim vremenom pristupa, i jedini SATA disk sa 10K obrtaja, ali definitivno nije jedini SATA disk LOL

Potpis

So Long, and Thanks for All the Fish

@djblade

Raptori su majka kada se upare u RAID. Nažalost, to je toliko idiotski skupo, da SCSI odjednom izgleda jeftinije, nego što se čini.

Ako ti je bitan RAID, a imaš dovoljnu finansijsku podršku, najbolje je da uzmeš: "3rd party" PCI RAID kontroler (izbegavaj konfekciju, jer će te "ubiti", kad-tad), tipa Adaptec, Promise ili High Point; pored ovoga, uzmi 3 identična diska i uveži ih u RAID 5, koji objedinjuje brzinu RAID 0 lanca i pouzdanost, koju zasniva na trećem, parity disku. Ustvari, kod RAID5 lanca, ni jedan od diskova nije sam "parity", već se međusobno "dopunjuju", tako da u slučaju otkaza bilo kog od njih, ostala dva preuzimaju posao, nesmetano nastavljaju rad i čekaju na zamenu neispravnog.

Ovo je idealna varijanta. Ako ti je dostupna, preporučujem ti.

Alternativu si već i sam pomenuo - dva nova diska, uparena u RAID 0, uz česti backup.

Pozdrav

Ja cu samo da kazem da mnogo bolja iskustva imam sa integrisanim RAID kontrolerima nego sa PCI. Ove druge u dosta slucajeva ploca ne uzima u razmatranje kad treba da se izvrsi proces u narodu poznat kao "bootovanje".

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Odlucio sam se za 2x200Gb WD u Raid0. Za 20 eura me izadze skuplje od 74Gb Raptora a
326Gb vise nije malo :) Nista backup jednom mjesecno just in case.

Pozdrav,

ja sam takodje za taj izbor, u svakom slucaju daleko vise prostora za iste novce a sama brzina bi u realnom radu bila tesko primetna osim kod mozda kopiranja vecih datoteka. Mali dobitak za mnogo ulaganja.

@ranikolahdd
Recimo, ja koristim Promise SX4000, ATA100 četvorokanalni RAID kontroler, u kombinaciji sa WD1200JB diskovima. Raptore sam imao prilike da probam, ali ne na ovom kontroleru, već na integrisanom, pošto ovaj Promise nema SATA (ploča je bila Asus K8N-E Deluxe, a integrisan je neki od Silicon Image kontrolera). Za cene i ostalo, jedino oglasi, da ne kršimo pravila foruma. :)


@pctel
Problem prioriteta je evidentan. Najčešće ne pomaže manuelno postavljanje prioriteta u BIOS-u (SCSI/IDE itd.), a problem je zapravo banalan - masa ploča, kada registruje bilo kakav hard disk na integrisanom kontroleru, odbija da butuje sa PCI kontrolera. Toga često nisu pošteđeni ni integrisani RAID kontroleri. Znači, da bi butovao sa PCI kontrolera na takvoj ploči, moraš da makneš sve diskove (osim optičkih komponenti) sa EIDE kontrolera. Tako će sve da funkcioniše, ali doduše, sa nešto manje udobnosti.

Ja recimo na jednoj mašini imam ploču MSI K7T Turbo RAID sa integrisanim Promise Fasttrack 100 Lite RAID kontrolerom, koji odlično radi sa 2 Maxtora 40GB, ali momentalno biva pregažen prioritetom "običnog" IDE kontrolera, ako RACK zakačim na isti. Zato mi rack stoji kao sec/slave na RAID-u i radi odlično.

Na drugoj mašini nemam tih problema.

Pozdrav

Da, taj problem prioriteta diskova takodje postoji, ali ja sam ipak mislio na drugu situaciju, gde plocu bas nikako ne mozes naterati da trazi sistem sa PCI RAID-a. Ovo je situacija sa gotovo svim plocama kojima je kasnije dodata podrska za sempron ili Prescot. Izgleda da je zbog ogranicenog kapaciteta BIOS-a nesto manje moralo da se zrtvuje da bi se dobilo nesto bitnije.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Aha, onda nisam razumeo. Iskreno da kažem, meni se takve situacije nisu dešavale (a ne sumnjam u tvoje tvrdnje), ali prosto ne mogu da verujem da to može da im "promakne"! Zar oni nikada ne uzmu da probaju da li to radi?!

Elektronika se odavno štancuje brže nego pivski čepovi, ali ovo je prevršilo svaku meru...

Pozdrav

Pozdrav,

naravno da postoji i kontrola kvaliteta pa se njome odstranjuju losi primerci ali postoje i super pametni uvoznici koji imaju deal sa firmama zaduzenim za unistavanje ovakve robe pa je umesto unistenja oni otkupe po mizernoj ceni a ostatak price znamo iz svakodnevne prakse....

Nijedna firma proizvodjac ne zeli sebi los rejting pojavljivanjem losih serija na trzistu ako se vec unapred zna da ne prolaze kontrolu kvaliteta te zato unistavaju te serije ali, kao sto rekoh...

Stanite, da ne bude zabune, nisam mislio na pojedinacne primerke ploca koje ne dozvoljavaju boot sa pojedinacnih primeraka kontrolera, vec to da neki model ploce ne dopusta tu mogucnost. Cesto za redovne kupce sklapam racunare sa 2 diska vezana u RAID i problem mi je svaki put kad treba da "izbacim novi model" :-), jer nekada moram da isprobam i po 5 modela ploca dok nadjem onu koja moze da ucitava sistem sa PCI RAID-a.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

instaliranje sistema na RAID0 particiju je jedna od glupljih stvari koju mozes da priredis sebi. ako je iko citao bilo koji opsti dokument o RAID tehnologijama, vec na prvoj strani uvek stoji "nije pitanje da li ce vam otkazati diskovi, vec kada ce" .
RAID0 jeste najbrzi nivo, ali nije namenjen kao permanent storage solution, za npr. nesto sto ce da stoji na hardu par nedelja, kamoli za neku stalnu arhivu.

trebalo bi da ga koristite samo u situacijama kada je high bandwidth neophodan, a podaci se ne zadrzavaju na njemu (temp radni direktorijumi za zahtevne aplikacije, file serveri i sl).


savet:

sistem uvek na poseban, kvalitetan hard disk... RAID particije odvojeno... ako ti je stalo da podaci koji su RAIDovani prezive krah, koristi RAID5...





obicno kazemo vreme pristupa :) tj. access time :)

Potpis

OV SM
LA PK

hej danke ti puno :)

Evo uzeo sam 2x200Gb WD sata. stavio sam jedan da probam pa vidim da ga win ne prepoznaje odma. gledao sam na stranici pa vidim da trebam bootabilan winXP da instaliram neke drivere.nisam imao vremena da procitam sve pa ako mi neko moze da to u kratkim koracima opise oko instalacije sata diskova :)(koristio sam pretragu ali nema nista konkretno).
ja moram rastaviti racunar da bi postavio Hyper 6 na plocu. Uh bit ce posla. :)

Eto pa se nadam da ce neko odgovorit dok postavim hladnjak :)

Ploca je MSI 865PE Neo2 PFISR. Imam vec 2 ATA HDDs.

Evo ja mislim da sam rijesio problem. Zaboravio sam ukljuciti opciju u biosu za sata diskove :)

Pozdrav,

bravo za Tebe

Radi li sve kako treba sada i kakvi su prvi utisci o brzini?

Evo prije sat vremena sam zavrsio sa postavljanjem CM Hyper 6. Diskove jos nisam stavio u raid to cu sutra ili za koji dan ako mi ne bude mrsko :)

E da se posavjetujem sa vama.

Do sada sam imao 2 HDD, 1X160Gb WD, i 40Gb Seagate. Ovaj od 40 koristim za linux
a WD sam podijelio na 2 particije od 10 i 110 Gb. Na 10 Giga sam drzao sistem tj. XP a na drugoj particiji sve ostalo. E kako sad da to uradim kada budem imao raid sa 400 Gb + 120 WD. Planirao sam da napravim particiju od 10ili 15 Gb za XP od raid400Gb(ako moze?, logicno mi je da moze) a ostalih 390 da koristim za programe itd. Ovih 120 bi sluzilo za poneki backup i podatke koje rijedze koristim.

Znam da ce neki reci da stavim sistem na ovaj HDD od 120Gb jer u raid0 postoji veca mogucnost da mi otkaze jedan HDD pa ode citav sistem, ALI htjeo sam da stavim sistem na HDDove u raidu zbog nesto vece brzine a HDDovi ne bi trebali da otkazu tek tako lako u raidu.

nadam se da ste razumjeli sta sam htjeo da kazem.

Sta vi mislite??