640Kb memorije biće dovoljno za sve..! - Bill Gates, 1981.

Cekaj, je l' ti mehanizmi rade i danas, na WinXP implementaciji .NET? Ili pricas o Longhornu?

Ako imas .NET framework instaliran: Administrative Tools->Microsoft .NET Framework <verzija> Configuration.

Fora je sto je DOS bio za win9x to ce biti win32 za Longhorn, kamen spoticanja u inherentno nesigurnom sigurnosnom modelu. Dzaba sve kad procesi medjusobno mogu sarati sa WriteProcessMemory(), programi u letu praviti user-mode rootkite, virusi mijenjati druge executable datoteke bez da sistem to sam detektira i sl.

:(

Pa to i pricam, ne vidim kako MS moze da stjera korisnike instant u .NET vode. Prvo, gomila softvera koji za Win32 postoji, to je zaloga MS monopola i ne baca se, jer ce migracija na Longhorn bit veoma, veoma spora. Jaka enkripcija, dakle nema piraterije, dakle nema trcanja dok ne kupis sve sto ti od softvera treba? Neko ce da priceka, a poneko (po Kini i ostalim "veoma" platezno sposobnim mjestima) ce i da se naceka.

To je jako povoljan dil za MS, ako im moze bit da to proguraju. Ali se meni cini da ce otpora bit koliko hoces, i da taj otpor nece veze imati sa Linux-om kao alternativom. U tom novom svijetu se MS pojavljuje kao agencija za autorizaciju softvera, u smislu da dijeli kljuceve. Sve postaje jedan "veliki VPN" nad internetom za MS masine u kome je gazda Bil i gazda od te .NET mreze. Vrlo, kahm... revolucionarno i sveobuhvatno.

Ja dobro vjerujem da MS ne smije da se stvarno obracuna sa piraterijom. Da se potegne tehnolosko rijesenje koje ne moze da se izigra, OSS bi uzletio u nebesa.

.NET sigurnosni model svatko moze rucno iskljuciti u par klikova misem. Mozes iskljuciti i CLR verifikator koda zbog cega ce aplikacije imati znacajan performance boost, ali time se gubi smisao managed koda..

Nema sanse da MS zastiti same aplikacije od piraterije na razini OS-a, svaka zastita se moze probiti i negdje tamo duboko u undeground-u vec ima tona kernel hakera koji jedva cekaju da razbiju neku zastitu stavljenu u Longhorn i prije nego on sluzbeno izadje... I prije nego je XP sluzbeno izasao, jos za vrijeme beta verzija, na netu su kolali mali utility-i koji su sijekli onaj Activation code kao maslac.

Hardverska zastita jest vec druga prica, Palladium (aka NGSCB) jest malo usporen od masovne primjene zato jer vecina MS partnera i developera nije zeljela ispocetka napisati sav kod kroz novi API. Longhorn ce promijeniti dosta toga, mozda i Palladium tada zazivi, ali otom potom. Dongle zastite za softver nisu neprobojne, vidjet cemo sta ce sa ovim biti.

Sam .NET sigurnosni model je prije svega namijenjen zastiti korisnika, pa OS-a samog, pa tek onda svih aplikacija. Svaki proizvodjac softvera koji ima imalo soli u glavi ce koristiti IL obsfukator (ima i ugradjen u novi Visual Studio), authenticode i sl. mehanizme koje ce odvratiti hakere i omoguciti pojednostavljenu i mocnu administraciju nad sistemom na razini samih aplikacija, kako nad kucnim kantama, tako i na vecim "farmama". Vise nema security through obscurity :) MS tu ima samo ulogu posrednika - onoga koji je osmislio i pruzio rjesenje, nije bas sve u rukama Billa allmighty.

Mene vise zanima kako bi se linux nosio sa .NET/mono/dotGNU, koliko vidim i ovo "malo" OSS developera sto ima nije bas odusevljeno MS-ovim tehnologijama, ma koliko one bile revolucionarne sa tehnickog stajalista. Nekakav "fuj, je*o ti jezik koji je MS osmislio" nacin razmisljanja kao da se provlaci kroz OSS zajednicu, uglavnom svi samo pljuju po .NET i pri tom iznose argumente tipa "to je sporo, sto ce mi GC kad imam malloc, svatko mi moze reversati natrag izvorni kod iz IL, pa to vec sve postoji u obicnom C/C++ i sl." Zar je moguce da je OSS ikona Miguel de Icaza u krivu? :)

Meni se cini da buducnost raznolikog hardvera za zabavu i razne specijalizirane primjene ide vise u korist .NET-a, a manje u predkompajliranih jezika, tim vise sto je hardver jako blizu granice kad beneficije pisanja unmanaged koda postaju vazne samo u vrlo specijaliziranim primjenama, a sigurnost, portabilnost, centraliziranost distribucije aplikacija koju .NET donosi visestruko nadjacava gubitke izvodjenja pod virtualnom masinom.

Zamisli pises softver koji se izvodi na desetak razlicitih uredjaja, neki haxor otkrije bug i imas 10 razlicitih patcheva * broj verzija softvera.. Mislis li da je OSS zajednica dovoljno velika i azurna da pruza u razumnom roku patcheve za dovoljan broj takvih specificnih uredjaja? Meni se cini da inicijalni gubici zbog performansi .NET apps s vremenom biti minorizirani daljnjim napretkom hardvera. Tko zna, mozda jednog dana dobijemo i procesor koji ce "razumjeti" IL :)

Piraterija ce, bez brige, i dalje MS drzati pri vrhu kako na desktop, tako i na tom trzistu kucanske zabave. Jednostavno je previse toga na cijeni da se MS kocka. Prica se da ce Xbox2 imati pravu hardversku zastitu, a ne neko s***** kao Xbox1, tako da je pitanje koliko ce neka custom verzija linuxa moci iskoristiti ono sto on pruza. I koliko ce piraterija na njemu biti uspjesna. Zasad mozemo samo predvidjati.. Industrija kucne zabave je potencijalno mozda i veca nego PC-a..

E samo pa da se još nekako nakači na port..

Ako već imaš lokalnu kućnu mrežu, ruter treba i da se podesi da prosleđuje dolazeću konekciju na određeni kompjuter, a po difoltu toga nema (kako bi i bilo?). Dakle i to treba da se odradi, pa da bi radilo.

Što se tiče toga da stvar može da radi u obrnutom smeru (da se trojanac povezuje na zadati IP) to može, ali ---- koliko su takvi trojanci zaista česti? Ovo bi značilo da trojanac ima negde hard-coded IP na koji se povezuje, a takva stvar onda brzo dovodi do toga da autor istog ide na sud ili da se dotični server gasi po zahtevu nadležnih organa.

Inače, tražiti sigurnost tako što ću koristiti manje zastupljen OS, meni nikako ne odgovara. Po toj logici, šta čekate --- OpenBSD je džek kakvog nema: "Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!" Koji je razlog za korišćenje Linuxa u odnosu na OpenBSD ako ne upravo sve ono što i Windows nudi u odnosu na Linux?



Lično ne vidim zašto bi prekidali dopisivanje. Uvek nam se jave padobranci koji nas dobronamerno upozoravaju na besmislenost naših rasprava na Advocacy i ne razumeju da smo mi ljudi, koji vole da ćaskaju - o kompjuterima, naravno:) Inače, izgleda da sam među retkima koji drži da na Advocacy može dosta i da se nauči.







_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 15.12.2004. u 09:46 GMT+1]}

Potpis

Commercial-Free !!!

Isto kao što vole i da voze malo "aktivniji" hardver :)

Inače vezano za ovo poređenje GUI okruženja: još samo fali da se javi onaj GNU/Boki (aka Goki) pa da nam priča kako na *nix sistemima ne moraš da podižeš GUI već sve lepo radiš iz tekstualnog režima što naravno štedi resurse. Još pa da ne znamo da je pre cirka 20 godina (ej bre, 20 godina!) Amiga u potpunosti izbacila tekstualni režim, sve sa procesorom na ~7 MHz, pa da se zabrinemo svi skupa.. (ne poznajem Mac pa ne mogu i njega baš da navedem za još raniji primer, ali čini mi se da je definitivni kandidat, kao i Atari ST, npr.)

A da su KDE i GNOME sporiji u odnosu na Windows (XP) GUI, u to sam se sam uverio. E sad, ima onih nekih okruženja koja na Linuxu rade brže, ali imaš i na Windowsu mogućnost da isključiš razne "specijalne efekte" kao i da koristiš "klasični" Windows GUI (mada, XP GUI nije sporiji, bar ja nisam primetio). I da, i na Windowsu možeš da koristiš alternativni shell kao LiteStep, a i to smo već pominjali ovde. Pa sa istim lepo uštedimo još 3-4 nibla, zatrebaće, neka ih - ko zna kakva crna vremena dolaze (garbage collection i slično :)

Potpis

Commercial-Free !!!

A kako si se uvjerio? Gnome 2.8 radi savršeno brzo, eto ja ne vidim nikakvu razliku. Možda si koristio neke loše napisane aplikacije koje se vrte na GTK+ engineu? Gnome je ok, KDE ne koristim ali kako vidim ove zadnje verzije su sasvim mkey.

Potpis

tu nema kašike....

Pa, ne znam šta da ti kažem: kad sam probao Linux na jednoj relativno sporijoj i starijoj mašini (celeron 400 MHz, 512 MB RAM), Windows XP je na istoj toj bio primetno brži. Jednostavno, primetno brže otvara menije i slično tome. Ono, nisam radio nikakvo testiranje nego čisto primetno je dok radiš nešto sasvim obično. Čak i kada sam malo podesio nivo detalja (smanjio), opet je to nekako sporije od XP. Ne sećam se sad o kojim verzijama GNOME i KDE je bila reč.

Potpis

Commercial-Free !!!

Možda me sećanje vara, ali čini mi se da citat iz naslova teme pripada nekom stručpnjaku iz IBM-a iz vremena kada je IBM projektovao prve PC-je ograničivši arhitekturu na 640K RAM-a. Prvi PC računari su valjda imali 64K RAM-a ili tako nešto.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Pa ne znam gde sam tacno ovo procitao, ali ne 'bezim' od toga da sam pogresio..

Potpis

Može, nego šta! Evo baš sad Axez i ja razglabamo nešto o špijuniranju i enkripciji

http://www.elitesecurity.org/poruka/630106

Potpis

This time next year we will be millionaires
- Dell Boy -

Evo gledam streaming WinHEC 2005 Bill Gates keynote i usput Billie (i to na vrlo humoran način :) spominje da on to nije rekao :)

http://metahost.savvislive.com...050425/winhec_20050425_300.asx

Yeah, and pigs can fly.

Potpis

http://speedy-order.com

Yeah, and Windows crashes every 5 minutes, right :)

Što je najveći crnjak, i to sa 640KB ste izmislili.. Koji bedak.

Potpis

Commercial-Free !!!

Samo laži i obmane. To je sastavni dio linux zealotizma; razumijem te ja Lozanoviću, nisi ti kriv, kriva je majka priroda što je linux s*****.

Knjiga iz informatike 1 raz srednje

ima jos nekih gluposti.....

Potpis

_{xxx
mali mali mali kamičak...nebo plave boje.
In Memoriam: Madzone Zeka(15.09.2005-16.09.2005)}