Stomatolosko pitanje: Koje plombe staviti - amalgamske ili kompozitne(bele) ?

Ok, znam da vracam temu iz mrtvih, ali mislim da bi ovo trebalo da se zna. Vidim da mnogo ljudi imaju oprecna i ne toliko informisana misljenja.





Mislim da ovo jako dobro objasnjava stanje stvari, i to bez favorizacije sa bilo cije strane. Merkurne amalgame treba tretirati za ono sto i jesu: toxic waste!

To sto i dan-danas nasi zubari preporucuju zivine plombe govori o nasoj medicini za koju odavno mislim vrlo cesto vise steti nego koristi.

Ziva je najjaci otrov poznat coveku i trpati to u sebe i to na preporuku "lekara" tesko je razumeti.

jedna je stvar ziva u elementarnom stanju a drugo ziva u jedinjenju...mislim, kad to bilo tako..imate slucajeve da toksicni elementi bivaju zarobljeni u resetkama i jednostavno u takvom su polozaju da ne mogu da reaguju i porpuno su bezopasni.
inace sad imate i noviju vrstu plombi, mislim da se zovu glacionomerne plombe ili tako nesto i one se hemijski vezuju za dentin i izdrzljivije su od ostlih vrsta.

Potpis

www.surrealtalesthegame.com
www.chemninja.com

dakle, pokusacu da rezimiram ono sto su kolege vec napisale i malo prosirim

1.glass-ionomer je relativno nov materijal
prednosti su mu sto je biokompatibilan (ne iritira pulpu iliti "zivac" kao neki sastojci drugih plombi), adhezivan (lepi se za zub-hemijski), i antikariogen (jer otpusta fluor)
velika mana mu je losa mehanicka otpornost, tj podlozan je abraziji, lomljenju, rastvara se polako u ustima i to je upravo i razlog zasto se ne koristi za definitivne ispune ("plombe")
koristi se najvise kao podloga za plombe, privremene (kad je stavljen lek), i kod mlecnih zuba (jer je tu trajnost manje bitna osobina)

2.kompozit je u stvari spoj vise materijala, i teoretski bi trebalo da predstavlja spoj najboljih osobina, ali to bas i nije tako. konkretno "bele plombe" se sastoje iz smole (organske) i punioca (cestice stakla, keramike i dr.) koj
prednosti su mu naravno estetika (boja po izboru), adhezivnost (i on se donekle lepi)
velike mane su mu kontrakcija pri polimerizaciji (tj. kad ga osvetlis plavom sijalicom on se skupi, i odvoji od zuba) i losa otpronost, opet (znatno bolji od GJ ali i ni izbliza kao amalgam)

3.i naravno na kraju amalgam, jedan od najstarijih materijala, legura: srebra, kalaja, zive, bakra(ranije) i cinka
prednosti: otporan hemijski, mehanicki, ekspanzija (nasuprot ostalima koji se skupljaju)
mane: estetika, nije adhezivan (pa mora vise zuba da se izbusi) i provodi toplotu

izbor materijala zavisi od puno faktora, najbitniji su:
-koji zub
-koliki je kvar
(po nekom opstem pravilu sve vidljive povrsine-sekutici, ocnjaci, gornji pretkutnjaci se rade estetskim materijalima, ostali, narocito kad su u zonama velikog pritiska-kutnjak, ili kada je kvar veliki se rade amalgamom)

e sad sto se tice zabluda u vezi amalgama
1.toksicnost
-studije jesu vrsene 70ih godina, kad je u Americi i nastala ta fama (tipicno za Amere, a otprilike je izrezirana od strane proizvodjaca materijala). inace studija nije utvrdila prisustvo stetnih posledica
-hronicna intoksikacija olovom je ustanovljena samo kod nekih stomatologa koji su nepravilno rukovali amalgamom
-obzirom da je amalgam u upotrebi ceo vek, i obzirom na obim upotrebe, da zaista postoje neke posledice to bi se lako uvidelo

2.ekspanzija
ovo je neko predstavio kao manu, a ustvari je najbolja stvar kod amalgama. naime 7 dana po stavljanju amalgam (jedino on od svih materijala) se neznatno siri, i na taj nacin "zadihtuje" izbusenu rupu <- a ovo je kljucna stvar da se spreci zadrzavanje plaka, za razliku od "belih plombi" gde se bas zbog te kontrakcije javljaju karijesi ispod
ono sto je tebi neko rekao predstavlja samo deo istine, a to je da AKO SE LOSE OBRADI amalgam, ONDA se zbog ekspanzije odlama

3.trajnost
moj deda je nakon II svetskog rata stavio plombu, koja je trajala 44god. nakon toga je zamenjena a zamena je trajala 4 god.
dakle, to "meni je ova trajala, a ona ispala" ne vazi. to ogromnim delom zavisi od kvaliteta materijala, stomatologa, i ORALNE HIGIJENE
inace kompozit je predvidjen da traje oko 8 god. a korektno postavljen amalgam- neograniceno

kompozit mozda jeste zbog estetskih osobina povoljan, ali istina je da se ispod takvih plombi najcesce nalaze ogromni karijesi (opet ima puno razloga, da ne duzim). upravo zbog toga, kada meni popravljaju zube, izbegavam ga sem za vidljive povrsine.



sto se tice implanata, oni su predvidjeni da traju 6-8 god, nakon toga se menjaju.
titanijum je idealan materijal jer je inertan, jer materijali koji to nisu (pa i korali) uzrokuju reakciju na strano telo i odbacivanje
keramike i hidroksiapatit su takodje pravile odredjene probleme
koliko ja znam aktuelan je titanijum nagrizen kiselinom, pa peskiran

Potpis

kad imaš samo čekić, sve ti liči na eksere
postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine

http://www.amalgam.org/

gomila studija vezanih za amalgam, svojevremeno sam procitao do pola i nisam nasao ni jednu sa pozitivnim rezultatima. Sistematsko trovanje koje traje 150 godina.
Kraj.

@ Zorg,
kolega, koliko ste dosad imali konkretno pacijenata koji su vam poslati sa sumnjom da amalgamske plombe izazivaju neko oboljenje, i koja je bila uputna dijagnoza?
Koliko vi lično imate iskustva u eksperimentalnim naučnim radovima ovakve vrste, da ne govorim o multicentričnim prospektivnim studijama koje dokazuju (ili ne) ovakve uzročno-posledične odnose?

Hvala.