Citat:
djoka_l:
Ono sto si ti dobio na fotografiji je refrakcija pruga svetlosti koje prolaze kroz granje pa onda kroz prasinu ili vodenu izmaglicu.
Dobro, ovo bi moglo da bude tako kao što kažeš, da je više refrakcija, ali blizu jedna pored druge pa meni zaličilo na rešetku ..
Citat:
djoka_l: Majore, totalno nisu u pravu za difrakcionu resetku.
Uradi sledeci eksperiment: po suncanom danu navuci deblje zavese, ali tako da ostane mali procep, kroz koji prolazi sunceva svetlost. Moze i da se koristi roletna.
Ukoliko su uslovi dobor, videces pruge svetlosti u sobi koje nastaju refrakcijom od cestica prasine koje su uvek prisutne u stanu, a koje inace nisu vidljive na normalnom osvetljenju.
Ili, recimo eksperiment sa laserom - u srednjoj skoli smo imali laser i difrakcionu resetku. Kada laserska svetlost prodje kroz difrakcionu resetku, na zaklonu se vidi difrakciona slika. Medjutim, sami laserski zrace se ne vide (kao u fimlmovima).
Oni se vide ako, recimo, dunes dim iz cigarete na put laserskog zraka. Dakle, kada svetlost prolazi kroz sredinu koja nije providna (kao vazduh), vide se pruge svetlosti koje se odbijaju od cestica prisutnih u vazduhu.
Sto se tice sociva kamere, one fantomske slike nemaju mnogo veze sa tim koliko je socivo cisto ili ne. Jednostavno, prolaz svetlosti kroz sredine gde se menja opticka gustina, proizvodi aberacija.
Ja, recim nosim naocare kad vozim. Kad vozim nocu, bez obzira koliko su naocare ciste, udaljene farove vidim duplo.
Jednostavno, svetlost farova se odbija (delimicno) od granice staklo-vazduh na unutrasnoj strani naocara, vraca se na spoljnu stranu i opet se deo vraca, tako da se vidi slika. Godinama vozim i nema leka za duplu sliku, kod istuacija kada jasan izvor svetlosi dolazi iz mraka.
Ali za druga dva primera moram da se pobunim, u zatamljenoj sobi zrak svetlosti se vidi jer su jednostavno samo čestice prašine na toj putanji osvetljene, dok je ostatak sobe u polumraku, nema nikakve refrakcije jer bi se inače i tu stvorile dugine boje, slično laserski zrak u usvetljenom je nevidljiv, vidljive postaju čestice dima na njegovoj putanji jer bivaju osvetljene, isto bez bilo kakve refrakcije .. ili bar bez značajne .. za farove ne znam ..
Ali kad sam već u kancelariji, temu će proglasiti za laička pitanja o svetlosti, a i da ne propadne BrutalCoin fotografija:
Navodno ovi špicevi svetlosti nastaju zbog difrakcije, tako piše na vikipediji, i to: Ako je blenda sa 4, 6, 8 itd strana u tom slučaju nastaje 4, 6, 8 špiceva, međutim ako blenda ima neparan broj stranica, broj špiceva se duplira pa za blende sa 5, 7, 9 itd strana bude svaki udaljeni tačkasti izvor svetlosti na noćnoj fotografiji sa 10, 14, 18 itd "zraka" tj špiceva ...
pošto su sve blende od istog materijala, nekako ispada da od njihove geometrije zavisi koliko će zraka imati svetlo na noćnoj fotografiji .. ja ne mogu ništa drugo da smislim sem da one blende sa parnim brojem stranica uvek imaju i paralelne stranice, jer su uvek dve jedna naspram druge, a one sa neparnim brojem nemaju ...
ali da skratim priču, šta bi se desilo kad bih napravio blendu u obliku romba? Imala bi paralelne stranice, ali ne jednu naspram druge, dva oštra ugla, i dva tupa .. da li bi se broj špiceva duplirao, ili prepolovio, ili bi bilo 4 špica ali po dva različitih dužina ili ... ?
Kao na ilustraciji?
Nemoj da pricas?
Dve duge koje se seku ???
Registrovani: 8 ( ozocko, prkacro, coolmatej31, bojanum, Banjaninmladen, Pirate, mtopic, misamilanovic )
