Sve sto zelim reci je da je HA PgSQL do skora bilo ozbiljan "jumping trough hoops", dok je MySQL 5.5 to radio bez problema. Nije problem uptime jedne masine, problem je koncept. Ja ne zelim bazu koja je up 5 godina, ja zelim cluster koji je up 5 godina i koji je up-to-date. Ovo drugo je mnogo teze. A to je bilo mnogo lakse napraviti sa MySQL 5.5 nego sa PgSQL 9. :)
To da MySQL nije ACID, to je davna proslost, isto kao sto je i DRBD. Sve se ja slazem. Ali danas, realno, pricati da "meni treba ACID", mislim - MongoDB 4.0 je ACID. :) MySQL ima to od verzije 5.1 sigurno - a to je... 2008-ma. Preko 10 godina.
Tako da, pored PgSQL imas i MySQL GPL, imas Percona MySQL (koji ljudi preskacu a odlican je), imas MariaDB, imas PgSQL - samo od relacionih SQL baza. Sve i da Oracle ubije GPL MySQL ostaje Percona (koja ce to jedva da doceka), koja za razliku od Maria ima Oracle kao upstream. Percona ce podrzati MySQL 8 sigurno par godina. Zelim reci: nije Oracle razlog da se batali MySQL.
Da se razumemo, ja trosim PgSQL, cenim PgSQL, aktivno sam radio sa njim, popularisem ga, drzao sam predavanja o njemu. Ja volim PgSQL. Ali radim i sa MySQL i stvarno ne vidim ozbiljne mane, posebno kad poredim nove verzije - ima gde je PgSQL bolji, ali vecina developera bolje zna MySQL. A ja nekako mislim da je bolje imati ono sto developer bolje zna :) E iz istog razloga mislim da i MS SQL ima use case, pre svega u bazi developera. Kad ti treba da radis fine tuning nekog upita, onda to radis specificno za bazu, optimizes i storage engine - i iskustvo vredi.
P.S. Cisto da pojasnim: Svaka cast za bazu up 5 godina, ali ma sta bilo od softvera na masini - hardver umre pre ili kasnije. :) Zato potenciram DB cluster za HA, replikaciju - a ne jednu masinu. Moze na njoj da vrti najbolji softver na svetu, crci ce ventilator ili nesto glupo. :)
Please do not feed the Trolls!
Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'