Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije

[es] :: Pascal / Delphi / Kylix :: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije

Strane: 1 2

[ Pregleda: 3740 | Odgovora: 30 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Milan Milosevic

Član broj: 67
Poruke: 914
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+30 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije12.12.2017. u 19:42 - pre 44 meseci
FranjoZG proceduru koju sam ti dao kod mene radi.
Nisam je testirao za slike ali mi ispravo vraca broj piksela po milimetru.
Procedura je za štampač, tako da je moguće da je rezolucija štampača i skenera različita što bi dovelo do pogrešne veličine kod tebe.
Proveri da li si koristio GetDeviceCaps za skener.
Pogledaj specifikacije ove funkcije na msdn
 
Odgovor na temu

MajorFatal




Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije14.12.2017. u 04:02 - pre 44 meseci
Citat:
Predrag Supurovic:
Citat:
MajorFatal:
Citat:

Pa kad se pogleda ovo tvoje objašnjenje onda postaje jasno zašto sam ja ono moje nazvao jednsotavnim i kratkim :) Uglavnom si ponovio ono što sam ja rekao )sa nekim entačnotima) ali na zbunjujui način :)


Dakle tvoje je JEDNSOTAVNO bez ENTAČNOTIMA i nije na ZBUNJUJUJI način :) Verovatno si prevideo rečenicu u kojoj sve sumiram, doduše bez ulaznih parametara, sve zaboravim da pričamo o skeneru..


Ups, nekome je izgleda povređena sujeta :)

Citat:

Citat:

Nego ovo što mene zanima bmp ima podatke za svaki piksel valjda, a jpg je kompresovana varijanta sa nekim vrednostima
nepovratno izgubljenim, nekako po logici bmp bi morao da može da se zadovoljavajuće štampa na veći format od iste slike
jpg a program mi prijavljuje iste dimenzije...


Citat:

Zato što kvalitet JPEG nema nakve veze sa rezolucijom i dimenzijama slike. Kompresija u JPEG ne menja ni rezoluciju ni dimenzije nego sadržaj piksela tako da matematičnkom analizom i obradom izbacuje neke vizuelne inforamcije iz slike ali tako da dobije vizuelno sličan efekat. To omogućava da se sadržaj može lakše kompresovati.



A be zašto citiraš a onda umesto da odgovoriš na konkretno pitanje ako znaš, pišeš o nečem drugom, ok jpg ne menja ni rezoluciju ni dimenzije, ali menja sadržaj... izbacuje i nepovratno gubi informacije.. vizuelno se dobija sličan efekat kao original ali dovoljno sličan samo na toj veličini kao i original, prilikom bilo kog uvećanja bmp koja nosi podatke o svakom pikselu bi morala da može da se bolje odštampa (vernije, doslednije) nego jpg na kojoj se pojavljuju veoma vidljivi artefekti i nedostaci, zašto program prijavljuje identične dimenzije za eventualnu štampu?


Bogma zaista povređena sujeta :) Sve sam više uveren da ti to dolazi od neznanja i nesigurnosti u sebe.

Već sam rekao šta u principu radi JPEG i da ne menja rezoluciju. Nisam ulazio u detalje oko JPEG kompresije jer je nebitno za ovu diskusiju. BITNO je samo to da JPEG ne menja dimenzije u pikselima niti rezoluciju. Ako te interesuje kako to da ne menja siguran sam da na Internetu možeš naći mnogo vrlo detaljnih objašnjenja šta je i kako radi JPEG.

Međutim, ako ti brkaš kvalitet JEPG sa rezolucijom, onda mi je jasno što ti je povređena sujeta, ali mi je jasno i zašto su tvoja objašnjenja nerazumljiva i puna netačnosti ili makar proizvoljnosti. Znaš, kada nekome želiš nešto da objasniš, napre moraš da vladaš tom problematikom, a onda i da umeš da daš jasna i TAČNA objašnjenja.

Citat:

Ovo se skoro sve slažem, ja sam smetnuo sa uma da je skener u pitanju, ipak mislim da se može govoriti o stvarnim dimenzijama jedino originala, od momenta digitalizacije više nema nikakvih stvarnih dimenzija već samo dimenzija predvidjenih za nešto, štampu, reprodukciju kopije istih dimenzija...šta god. Ako u ozbiljniji grafički program uvezem sliku poljančeta i drveta makar i u tif formatu neće mi reći koliko je drvo visoko, ili iz 3D programa nešto generisano a sačuvano u tif formatu?


Kada su poljanče i drvo u pitanju, u najvećem broju slučajeva zaista nisu bitne njihove dimenzije, ali to ne mora da bude slučaj. Ja sam, recimo, radio na nekim slučajevima gde je bilo neophodno fotoaparatom slikavati neke objekte a zatim naknadno u računaru dođi do njihovih tačnih dimenzija. Radi se o složenim projekcijama ali je izvodjivo. Naravno kada se radi o 3d objektima, da tu rezolucija slike nije nešto mnogo bila bitna, sem da bude što veća da bi se imalo što više detalja.

Međutim, uzmimo na primer pripremu predložaka za izradu štampanih pločica. Tu je vrlo važno da dimenzije budu veoma precizne. Kada se pravi takav preložak, pogotovo skeniranjem, veoma se vodi računa o tome da se iz njega znaju tačne dimenzije a radi jednostavnosti rada, obično se predložak snima u nekom formatu koji sadrži DPI, tako da se slika čim se učita u program za štampu dobije sa tačnim dimenzijama.

Ili uzmimo drugi primer, da recimo imaš neko dobro staro pojačalo ali su se na prednjoj ploči izlizali natpipsi za komande i hoćeš to da osvežiš. Jedan način je da uzmeš pomično merilo u rike i premeravaš sve detalje na ploči da bi nacrtao predložak tačnih dimenzija. Izvodljivo je ali je sporo i vrlo podložno greškama.

Brži načn je da skineš ploču, skeniraš je sa tačnim dimenzijama, učitaš u neki program za crtanje, i koristeći skeniranu ploču kao podlogu nacrtaš ponovo sve oznake. (ako si vešt sa fotoparatom, možeš i da prođeš bez razmontiravanja ploče). Sve u svemu, umesto da gubiš vreme na premeravanje dimenzija i crtanje svih detalja, samo treba da vodiš računa o rezoluciji skeniranja i rezoluciji štampe i garantovano dobijaš tačne dimenzije.

Drugim rečima, postoje razlozi da fizičke dimenzije digitalizovanog objekta i rezolucija digitalizacije nekada budu bitni.

Citat:

Ali uspeo si da me zainteresuješ, kako tif to postiže da sadrži podatke o rezoluciji s obzirom da ima raznih modela skenera sa različitim veličinama senzora i različitim osobinama, verujem da bi i pokretača teme interesovalo..


Prosto, TIF kao format u svojoj strukturi ima predviđeno polje u koje se upisuje rezolucije slike i to polje je obavezno popunjeno bez obzrira da li skeniraš, fotografišeš ili sliku crtaš u nekom programu ili je praviš na neki drugi način. Kad god se snima sika u TIFF format, upisuje se rezolucija.

Zašto rezolucija i dimenzije skenera nemaju uticaja? Pa zato što dimenzije i rezolucija skenera samo određuju njegove mogućnosti. U skeniranu sliku se ne upisuju dimenzije i rezoucija skenera nego dimenzije i rezolucija skeniranog materijala. Parametre skeniranja podešavaš prilikom skeniranja.

Može jedno glupo pitanje, jesi li ti ikada koristio skener?

Citat:

Meni bi bilo zanimljivo ako znamo rezoluciju oka gde bi bila neka vrednost da nešto odštampano, reprodukovano sa sigurnošću lepo vidimo.. Dakle 110 miliona senzornih ćelija gusto zapakovanih na 1 Cm kvadratni, ili ako hoćeš 11.000 senzora na dužini od 1 Cm, koja bi to bila rezolucija?


Koliko ja znam oko nema rezoluciju, bar ne u onom smilsu u kome mi to ovde diskutujemo. Slika koju mi vidimo je proizvod prilično kompleksne obrade koju vrši mozak i predstavlja našu percepciju onoga što nam oko prenese, jer oko je samo optički uređaj, ono ne vidi - to što mi vidimo je slika koju stvara mozak. Fizička rezolucija oka kao optičkog senzora je priično mala kada se uzme u obzir broj i raspored čepića (optičkih senzora u oku) međutim, mozak završava posao tako da mi vidimo znatno većom rezolucijom (ili bar imamo utisak da je tako).

U svakom slučaju, rezolucija vida je vrlo relativna stvar i nema mnogo veze sa ovom temom.


Nisam pri kompu moram sa mob da odgovorim pa kako ispadne: Kao ekspertu i svetskom autoritetu na polju oluka, iksni, vandiksni, vetar-lajsni i okapnica odavde pa sve do Kaluđerice veoma mi je povređena sujeta, stvarno ne znam kako si to mogao da uradiš, takođe priznajem da sam neznalica i da sam nesiguran u sebe pogotovo prilikom javnog nastupa a i inače. Da ti odgovorim i na pitanje koje si postavio a za koje ja ne smatram da je glupo: Ne, nikad nisam koristio skener.
Moja ogromna sujeta mi inače ne bi dopustila da priznam da nešto ne znam i da u cilju saznavanja postavljam pitanja, ali eto sad je povređena pa se određeni propusti dešavaju. Htio bih samo da napomenem da moja pitanja nemaju mnogo veze sa onim što je pitao pokretač teme nego su pitanju par stvari koje mene interesuju a tiču se bmp i jpg i stvarnih dimenzija, ništa ne arhiviram i ne koristim skener..
Pitanja:
1) Slao sam nešto na štampu, štampar mi kaže da je bolje ako pošaljem bmp nego jpg, program koji koristim za pregledanje fotki mi sa druge strane kaže da obe verzije slike i bmp i jpg imaju iste dimenzije za print 33x47 Cm, kome da verujem štamparu ili programu?
2) Da ne bi raspravljali o oku i mozgu jer bi moglo da potraje, koju rezoluciju bi imao uređaj koji ima 110 miliona foto senzora gusto pakovanih na 1 Cm kvadratni, ako rezoluciju definišemo kao gustinu tačaka po jedinici površine?

Ne žuri sa odgovorom i ako je mnogo strog ublaži malo, još uvek ližem rane od one prethodne povrede sujete.
 
Odgovor na temu

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 6028

Sajt: pedja.supurovic.net


+1457 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije14.12.2017. u 10:00 - pre 44 meseci
Citat:
MajorFatal : Nisam pri kompu moram sa mob da odgovorim pa kako ispadne: Kao ekspertu i svetskom autoritetu na polju oluka, iksni, vandiksni, vetar-lajsni i okapnica odavde pa sve do Kaluđerice veoma mi je povređena sujeta, stvarno ne znam kako si to mogao da uradiš, takođe priznajem da sam neznalica i da sam nesiguran u sebe pogotovo prilikom javnog nastupa a i inače. Da ti odgovorim i na pitanje koje si postavio a za koje ja ne smatram da je glupo: Ne, nikad nisam koristio skener.
Moja ogromna sujeta mi inače ne bi dopustila da priznam da nešto ne znam i da u cilju saznavanja postavljam pitanja, ali eto sad je povređena pa se određeni propusti dešavaju. Htio bih samo da napomenem da moja pitanja nemaju mnogo veze sa onim što je pitao pokretač teme nego su pitanju par stvari koje mene interesuju a tiču se bmp i jpg i stvarnih dimenzija, ništa ne arhiviram i ne koristim skener..
Pitanja:
1) Slao sam nešto na štampu, štampar mi kaže da je bolje ako pošaljem bmp nego jpg, program koji koristim za pregledanje fotki mi sa druge strane kaže da obe verzije slike i bmp i jpg imaju iste dimenzije za print 33x47 Cm, kome da verujem štamparu ili programu?
2) Da ne bi raspravljali o oku i mozgu jer bi moglo da potraje, koju rezoluciju bi imao uređaj koji ima 110 miliona foto senzora gusto pakovanih na 1 Cm kvadratni, ako rezoluciju definišemo kao gustinu tačaka po jedinici površine?

Ne žuri sa odgovorom i ako je mnogo strog ublaži malo, još uvek ližem rane od one prethodne povrede sujete.


Očigledno sujeta i dalje radi.

Nisam znao da si ekspert za sve te oblasti ali te ta ekspertska znanja nikako ne kvalifikuju i kao poznavaoca grafičkih formata. Poznavalac očiglendo nisi jer ovo što tebe zbunjuje su početničke stvari. To se inače uči na prvom času bilo kog kursa digitalne grafičke obrade kao i u svakom tutorijalu za početnike. Evo ti neko najkraće objašnjenje na https://pedja.supurovic.net/op...a-fotografija-i-crteza-za-web/ i https://www.datavoyage.com/dokumenti/webfoto/. U tekstovima se porede JPEG, PNG i GIF ali nadam se da si dovoljno vispren da skontaš da sve što se odnosi na PNG i GIF u stvari važi i za BMP.

Evo treći put ću ti ponoviti, a ako ti opet ne bude jasno, ne bih više gubio vreme: to da li je slika u BMP ili JPEG formatu nema ama baš nikave veze sa rezolucijom nego sa kompresijom. BMP ima kompresiju bez gubitaka (losless) što znači da zadržava piksele takve kakvi su, a JPEG ima kompresiju sa gubicima (loosy) koja iz slike izbacuje neke elemente (ne piksle nego sadržaj piksela) kako bi postigao veću kompresiju. U oba slučaja kompresija nema uticaja na rezoluciju a tema ove diskusije je REZOLUCIJA.

Ja se stvarno nadam da ćeš sada malo da istražiš temu i naučiš da jpeg kompresija nema ama baš nikave veze sa rezoluicjom i zašto JPG slike imaju manji kvalitet od BMP. Stvarno nije u redu da se i dalje sramotiš.

Kad smo kod toga, ako koristiš JEPG dovoljno velike rezolucije, onda se i gubljenje kvaliteta ne primećuje. Primećuje se samo na malim rezolucijama. Danas nije ništa neobično da se štampu šalje materijal u JPEG formatu ako je dovoljno velike rezolucije. Inače mi je čudno da taj tvoj štampar uopšte pominje BMP format. Sad prvi put čujem da ga neko tako koristi. Štampari uglavnom koriste JPEG, TIF i PDF, gde im je ovaj poslednji najzgodniji jer ne moraju da se bakću ni sa rezolucijama ni sa dimenzijama, ni sa kolor paletama, iako i u njemu slike mogu biti kompresovane kao JPEG.

Odgovor na pitanje pod dva: pa sam si rekao: rezolucija je 110 miliona piksela po cm2. Ako hoćeš, možeš da preračunaš i u dpi. Samo pazi da se ne zezneš: rezolucija u štampi se izražava gustinom po jedinici dužine, a ne površine.
 
Odgovor na temu

MajorFatal




Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije17.12.2017. u 00:59 - pre 44 meseci
Znači: "Sujeta, moj omiljeni greh"? :)

Ajd što treći put "objašnjavaš" nešto što nisam pitao, ajd što nisam napisao ništa što bi ličilo na to da ako je slika bmp ili jpg ima veze sa rezolucijom, ajd i što ovde nije tema rezolucija nego bmp, jpg i "stvarne dimenzije, nego i ovo što pitam ne dopire do tebe, a to je: kako da u određivanju dimenzija učestvuje samo rezolucija a ne i kvalitet prikaza?

Ako planiraš da nastaviš sa sujetom, neznanjem, nesigurnošću u sebe, sramoćenjem i kako mi je kriva noga da predložimo selidbu teme u mad zone tamo su takvi "argumenti" popularni?
 
Odgovor na temu

MajorFatal




Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije17.12.2017. u 01:00 - pre 44 meseci
Znači oko ima oko 110 Mpix? Ok.
 
Odgovor na temu

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 6028

Sajt: pedja.supurovic.net


+1457 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije17.12.2017. u 14:50 - pre 44 meseci
Citat:
MajorFatal :
Ajd što treći put "objašnjavaš" nešto što nisam pitao, ajd što nisam napisao ništa što bi ličilo na to da ako je slika bmp ili jpg ima veze sa rezolucijom, ajd i što ovde nije tema rezolucija nego bmp, jpg i "stvarne dimenzije, nego i ovo što pitam ne dopire do tebe, a to je: kako da u određivanju dimenzija učestvuje samo rezolucija a ne i kvalitet prikaza?

Ako planiraš da nastaviš sa sujetom, neznanjem, nesigurnošću u sebe, sramoćenjem i kako mi je kriva noga da predložimo selidbu teme u mad zone tamo su takvi "argumenti" popularni?



Dečko, svako ko zna da čita može da pročita šta si ovde pitao i koliko puta i sasvim je jasno ko si i kako se ponašaš.


 
Odgovor na temu

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 6028

Sajt: pedja.supurovic.net


+1457 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije17.12.2017. u 14:52 - pre 44 meseci
Citat:
MajorFatal :
Znači oko ima oko 110 Mpix? Ok.


To si ti zaključio, ne ja. Naprotiv, ja sam napisao nešto drugačije na tu temu.

Tvoja je specijalnost da pričaš nešto što veze sa temom enma i da razumeš odgovore onako kako nisu dati i da ljudiam u usta stavljaš ono što nisu rekli.

A sve zbog tvoje sujete potkrepljene neznanjem.

 
Odgovor na temu

savkic
Igor Savkić

Moderator
Član broj: 92186
Poruke: 2665



+73 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije17.12.2017. u 15:20 - pre 44 meseci
Molim Predraga i MajorFatala da licnu diskusiju prebace u privatne poruke, ako razgovor nije vezan za temu, nemojte pisati.
 
Odgovor na temu

FranjoZG
Franjo Popović
Programer
Zagreb

Član broj: 328819
Poruke: 257
*.adsl.net.t-com.hr.



+2 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije19.12.2017. u 16:06 - pre 43 meseci
tkaranovic to sam isprobao, ne daje uvijek ispravan rezultat. Vjerojatno ovisi o konverziji bmp -> jpg

Nisam se posljednjih dana "igrao" s tim jer sam imao drugih obavaze, ali me to čeka.

U svakom slućaju - hvala.
 
Odgovor na temu

mjanjic
Šikagou

Član broj: 187539
Poruke: 2280



+620 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije19.12.2017. u 17:57 - pre 43 meseci
Ljudsko oko ima relativno veliku rezoluciju samo u centru vidnog polja, širine nekoliko stepeni, dok ka periferiji rezolucija (pa time i jasnoća slike) relativno brzo opada.

A što se tiče štampe, tu je najveći problem objasniti ljudima da 72dpi i 300dpi ne utiču na kvalitet slike (npr. jpeg format) ako slika ima isti broj piksela (npr. 1920x1080). Dpi ima uticaj samo ako hoćemo da odštampamo sliku dimenzija npr. 30x20cm, onda nije svejedno da li je 72dpi ili 300dpi, jer će kod 72dpi biti mnogo manje piksela po centimetru nego kod 300dpi. Kada imamo fiksnu dimenziju slike u pikselima, onda 72dpi i 300dpi utiču na dimenzije slike u centimetrima kada se ona ubaci u neki od programa tipa Corel/Illustrator i sl. Međutim, i ako je 72dpi, u nekom od tih programa se može svesti na željenu dimenziju u centimetrima, čime bi program trebao automatski da poveća dpi (jer se ne vrši umanjivanje broja piksela pri izmeni veličine slike, ali se to može uraditi na kraju pri kreiranju PDF-a za štampu, jer je poželjno odbaciti višak piksela kako bi kasnije RIP brže odradio posao.
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
 
Odgovor na temu

tkaranovic
Tomislav Karanović
Beograd

Član broj: 220507
Poruke: 297
*.adsl-a-5.sezampro.rs.



+16 Profil

icon Re: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije20.12.2017. u 11:23 - pre 43 meseci
Za bmp moze da se koristi TBitmap na ovaj nacin:

Code (delphi):


type
   TGetTBitmapImageData = class(TSharedImage)
   private
     FHandle: HBITMAP;
     FMaskHandle: HBITMAP;
     FPalette: HPALETTE;
     FDIBHandle: HBITMAP;
     FDIB: TDIBSection;
   end;

   TGetTBitmapData = class(TGraphic)
   private
     FGetTBitmapImageData: TGetTBitmapImageData;
   end;
...

...
var
 bmp: TBitmap;
begin
 bmp := TBitmap.Create;
 try
   bmp.LoadFromFile('...bmp');
   ShowMessage(IntToStr(TGetTBitmapData(bmp).FGetTBitmapImageData.FDIB.dsBmih.biXPelsPerMeter));
 finally
   bmp.Free;
 end;
end;


 



To nije DPI a nije ni DPM nego su pikseli po metru. Znaci da treba da se metri pretvore u milimetre ili u sta treba.
 
Odgovor na temu

[es] :: Pascal / Delphi / Kylix :: bmp ili jpg slika i stvarne dimenzije

Strane: 1 2

[ Pregleda: 3740 | Odgovora: 30 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.