Ma ljudi, ja sam bez teksta - uvođenje digitalne televizije

Hajde da pogledamo jedan drugi aspekt pravljenja backup-a. na primer za video ili audio kasete (ili "skidanje" vinila na iste). Mora jedna po jedna, single speed (eventualno double speed ali pitanje je kakva oprema je potrebna da se ovo kvalitetno uradi). Dakle, neko je ranije pomenuo 4000 sati muzike u FLAC formatu i poredio sa analognim zapisom. Dakle, za kopiranje 4000 sati materijala potrebno je opsluzivati analognu opremu tokom minimum 4000 sati... I da radite to na 10 uredjaja odjednom, opet je potrebno barem 400 sati, i to da se napravi samo jedna jedina kopija svega. Sa druge strane, ako se radi o hard disku ili diskovima, isti se zakace na racunar, i po podizanju sistema se pokrene kopiranje. Pod predpostavkom da nema problema sa napajanjem strujom, ili pregrevanjem racunara i/ili diskova, do kraja procesa ne mora nista da se radi, moze da se ode u grad, na posao, spava itd. 4tb bi se verovatno prekopiralo za nekih 10 do 20 sati, u zavisnosti od parametara samog racunara koji odradjuje posao. U proedjenju sa 400 do 4000 sati... hmmmmm... Cena hard diska u poredjenju sa cenom 4000 kaseta (audio ili video, nebitno sada), ili 20 sati u poredjenju sa 400-4000 sati... I mnogo jeftinije je, i mnogo manje vremena treba, pa mi to dozvoljava da za manje vremena i novca napravim i 5 kopija i da, ako je materijal bitan, rasporedi na 5 geo lokacija, te bi podaci, barem jedna kopija, preziveli i atomski udar, a tada bi nam ionako to postalo manje bitno.

Neces naci kvadratice, ali ces naci zrnevlje, gradijente, rupice, mikro ostecenja i svakakve gluposti.
Za film je do relativno skoro moglo da se kaze da nosi vise informacija od digitalne fotke, ali se to promenilo preko noci. Kolicina informacija koju moze da pokupi cip modernog DSLR aparata gazi film za 10 duzina...Eventualno, neki 70mm film moze da se takmici ( neki jos uvek tako snimaju filmove ), medjutim kamere i skeneri koji to mogu da snime i obrade na pravi nacin su previse skupi u odnosu na najobicniji aparat od par stotina evra, koji moze svako da priusti...A i to ce uskoro da ode u zaborav...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

hehe, i tehnologije prolaze kroz svoje generacije...

Sigurno, lepo ispolirana kamena ploča, ako se u nju ukleše tekst, isti će da nosi desetinama hiljada godina ako se mehanički nje uništi. Ali ipak, danas niko ne pokušava to, osim u umetničke svrhe, jer je skupo i naporno, a kapacitet po kvadratnom centimetru je prilično mali.

Po meni, jedina ozbiljna opasnost kod digitalnog čuvanja informacija je to što može greškom ili namerno da se uništi prilično brzo. međutim, i ta opasnost nestaje pravljenjem više od jedne kopije, na više od jedne lokacije, a to će i dalje biti i brže i jeftinije od čuvanja iste količine informacija u analognom obliku.

Zar ta potreba da se "savršeni" digitalni zapis copy-ra u n-ti broj primeraka ne prelazi polako u paranoju od gubitka, tih istih, "savršenih" digitalnih zapisa? I sam, jedne te iste podatke, zapisujem i čuvam na (baš ovim redom) na CD, pa na DVD, pa na BD, pa na eksterni disk, pa na "Cloud Storage",... Pa dokle?
Samo hoću da kažem da dok slušam ili gledam ili čuvam traku nemam taj iritirajući osećaj: "Čoveče, šta ću - ako...?".

Ja imam još uvek originalne VHS kasete (ironija), i DVDove a sad i gomilu BR diskova sa relativno istim sadržajem.

Na primer, koncert Metalike, na VHSu (Live Sh*t: Binge & Purge) danas to niti izgleda niti zvuči kako treba (jeste bilo wow pre 20 godina kad je stereo zvuk na TVu bio retkost), DVD (Cunning stunts) je OK što se zvuka tiče donekle, ali na 55" su pikseli kao LEGO kocke, dok na BRu (Throught the never) u FullHD i 7.1 DTS Master Audio izgleda i zvuči kao da sam tamo. :)

Dakle, sve su kupljeni originali, ništa nije kopirano, sve pažljivo čuvano, bla bla.

Cela ta priča da je VHS bolji je nostalgija/hipsterisanje.

Isto je i sa televizijom, do juče je PAL (576i) bio vrhunac što se iz etra mogao pokupiti i sad kad dolazi HD/FullHD/4K sa 60fps i 5.1 zvukom i forama da se menja jezik, pale/gase titlovi i td, pokretač teme pokrene ovakvu temu.

Potpis

http://psnprofiles.com/Cvejic

Nista vise od paranoje koja je vladala ( a i dalje vlada ), medju audiofilima koji su uvek kupovali specijalne kasete, cuvali ih pod odredjenim uglom, na odredjenoj temperaturi, pri odredjenoj vlaznosti vazdnuha :)

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

U praksi:

VHS 352x288 Ceo ekran - Cista slika
Digitalni 352x288 Ceo ekran - Slika puna kockica

Sve ostalo su teorije i nepravedna poredjenja.
Da ne bude zabune, ja sam na strani digitalnog formata, zbog nabrojanih prednosti.

Apsolutno tacno. Ali je najbitnije ovo sto sam podvukao. To je sustina i kod zvuka i kod slike (fotografije ili pokretne slike). Prevariti ljudsko uvo ili oko - na tome se zasniva sve sto je tehnoloskim razvojem civilizacije po tom pitanju radjeno, ikada.

Situacija je danas sledeca. Digitalija je toliko prakticnija i toliko dobro vara i uvo i oko da je potpuno izlisno cak i pominjati analogiju. Prakticnost u kombinaciji sa "stravicno kvalitetnom prevarom ljudskih cula" je jedino sto je danas bitno i potrebno.

Mozemo se nadgornjavati do sudnjega dana i navoditi svu silu tehnickih detalja po svim pitanjima ili filozofski ili na bazi emocija ili kako god drugacije - stoji cinjenica da je sutra = digitalno. Kraj. Tacka. Velika Tacka. Fin. Ende. The End. Konec. ... i ostalo a isto tako!

I to najozbiljnije.


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Prost "upscale" ce dati kockice.
Ali, posto to vise niko tako ne radi, vec jedno 20 godina, primenicemo filter, pa ce izlaz biti isti, a najverovatnije bolji od te 352px mizerije na velikom ekranu.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Apsolutno netacno.
Analogni signal nije beskonacan i u jednom trenutku ce izgubiti informaciju. Nesto slicno digitalnom :)

To lepo izgleda kada Deckard u Blade Runneru juri tragove po fotografiji, ali od toga nema nista u stvarnosti.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

U kakvoj praksi? Ko će da snima i gleda digitalni signal ove rezolucije? Možda bi bolje poređenje bilo 1920x1080 za oba (how yes no) ili eventualno poređenje oba formata u najboljem mogućem kvalitetu.
Evo sličan primer, CRT monitor i 320x200 (CGA rezolucija) daje bolju sliku nego neki full HD monitor sa istom rezolucijom. Zaključak, bolji je CRT od full HD monitora.

Da rezimiramo:

1. CD i DVD su jeftiniji od video i audio kaseta (i to oni kvalitetni Gold diskovi)

2. Isti ti diskovi nam omogućavaju da zabeležimo daleko kvalitetniji zvuk odnosno sliku.

3. Trajnost gore spomenutih digitalnih nosača je mnoooogo veća od analognih traka.

4. Ukoliko smo iz nekog razloga paničari možemo bez problema da napravimo backup digitalnog zapisa. Analogni zapis, na žalost, nema tu mogućnost jer sa svakim presnimavanjem drastično opada kvalitet.

5. Digitalni signal je mnogo precizniji pa samim tim daje mnogo više nivoa signala nego analogni zapis. Naime, 16bit-ni signal ima 65536 nivoa. Da bi analogni signal mogao ovo da prati, odstupanja (greške, distorzije ...) ne smeju da mu budu veća od +-0,0007%. Kod 24bit-nog zvuka dolazimo do nemogućih 0,000003%. Uostalom, ljudsko oko razlikuje 300.000 nijansi a digitalni signal nam daje preko 16 miliona.

@ciko, VHS je 200 linija! ne 480

Potpis

arhimed
http://www.mysql.rs/ | http://elco.crsndoo.com/

dakle visina je 240linija max, pri tome kucni vhs rekorderi u 99% slucajeva imaju samo 200 linija (ako pogledas specifikacije za svoj vhs rekorder procitaces uglavnom da pise 200 linija kod svih sa 5 i manje glava), takodje i vhs kamere (sve one svadbarske pocevsi od M7 pa na dalje) isto imaju samo 200 linija

Potpis

arhimed
http://www.mysql.rs/ | http://elco.crsndoo.com/

Čisto informacije radi da se podstetimo kako je u vreme usvajanja VHS kao standarda bilo kvalitetnijeg rešenja, a to je Sonyjeva Beta. Iz čisto trgovačkih razloga prevladao je VHS, ali je zauzvrat Beta opstala i ostala do danas profesionalni standard. Naravno, sada su Bete već digitalne.

Da opet ne bude zabune, nisu baš iste Bete u pitanju, profi verzija se zvala Betacam, Sony je imao nešto još bolje za profesionalce po imenu U-matic ... mada je tačno da je VHS imao ubedljivo najgoru sliku ali najbolji marketing. Prve "kućne" bete su imale odličnu sliku i očajan zvuk, tek kasnije sa pojavom Hi-Fi zvuka je to bilo rešeno ... a da ne pominjem SuperBeta Hi-Fi koji je bio ubedljivo najbolja kombinacija za po kući ali se pojavio prekasno. :(

U kom smislu nisu iste bete? Naravno da je profi unapređen i da sama sprava ima i neka podešavanja slike što kod kućne verzije nije ni bitno. Princip je isti. U-matic je veoma zastareo i beta ga je vrlo brzo istisla iz upotrebe. U-matic danas možda možeš da pronađeš kod nas još samo u nekim baš, baš lokalnim mini studijima jer su ih dobili na poklon dok bete još uvek funkcionišu čak i analogne.

Nisu iste u smislu da su nekompatibilne i da Betacam snima komponentni signal što znači da im je samo ime slično. I firma koja ih je proizvodila. Pogrešio sam kod U-matic sistema, nešto mi je prošlo da je noviji ali je to ipak bila prethodnica.
Greška Sonija je što je imao zatvoren Beta sistem dok je JVC napravio open VHS ;) i tako se namnožio. Uz još nekoliko razlika, uz bolji marketing, VHS je duže opstao i postao skoro standard. Kasno se Soni probudio. Mada to danas ne prolazi i otvoreni linux ipak ne uspeva da pregazi skuplji windows.

Kako god, oni su takođe vrlo brzo prešli na digitalno snimanje a ostalo je već poznato. A VHS .... bilo, ne ponovilo se.