[War technology]: Metalna oluja

Naravno da je daleko veci broj aviona unistenih raketama nego topovima, u ratovima posle drugog svetskog rata, ali taj odnos je znatno drugaciji kada su u pitanju avioni oboreni raketama kratkog dometa (AIM-9 i sl) i topovima.

Potpis

JaFreelancer.com

Kad sam odgledao jedan od filmica sa gore navedenog sajta, shvatio sam da sam ja ovo video i pre mozda pola godine, cak mozda i ranije - Bio je u pitanju bacac granata - koji je ispaljivao 40 granata za vrlo gratko vreme - Tada sam pricao - raspravljao sa kolegom o upotrebljivosti tako necega - nismo dosli do nekog konkretnog odgovora - Postavio bih jedno pitanje svima ovde - koji postuju - shvaticete poentu - Pitanje je vezano za preciznost ovakvog nacina koriscenja "cevi i municije" - jer ako sam ja dobro video snimak - jako se pitam kakva je preciznost takvog oruzja, jer prva municija prelazi tek delic putanje poslednjih komada iste - (mislim kroz cev) Takodje nadam se da svi shvatate koliko duzina cevi kroz koju projektil prolazi moze da utice na preciznost - Jos jedna stvar - osim revolucije u brzini, mislim da ce ovaj uredjaj imati problema u preciznosti a ostaje i pitanje dometa - jer ako je isti kao kod tipova municije koji koristi, onda tu nema nista novo - Bla bla bla - pricacemo jos o tome :)

Verovatno losa pa je cisto zbog reklame izmisljeno ime Advanced Sniper Rifle, a teleskopski nisan sa koncanicom je iz cisto estetskih razloga

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Ok, razumem, znaci da imas vece rasturanje podataka na pocetku paljbe nego na kraju, ali zato imas vecu gustinu paljbe. Na manjim rastojanjima, veliko rasturanje uz veliku gustinu paljbe garantuje pogotke i bez mnogo nisanjenja (misli: kartec, sacmara sa boka ili tandzara sa levkom - puska za lov na pacove!)

Ako su nisanske sprave precizne i tacne, dobro nisanjenje ti garantuje pogodak barem za ona zrna koja su dovoljno duboko u cevi.

Misli li neko da se ove pravi ultra moderna tandzara ili ? :)

Ja samo sagledavam neke aspekte koji bi makar mene zabrinuli - Takodje bih spomenuo punjenje te cevi, koliko je komplikovano , koliko tacno to moze da se uradi u poljskim uslovima (a da ne pricamo pustinjskim) pa kakvo je to punjenje, kako se pali i slicno - (nacin paljenja bi pojasnio i nacin izrade cevi) - Neko je spomenuo da bi cev mogla da bude odbacena posle ispaljivanja svih hitaca - Pa mozda i da - ali ta ista mora da izdrzi poprilicna pritisak ne jedne eksplozije vec nekoliko, i to ne na jednom mestu (pa da mozemo tu da ojacamo cev) vec po skoro celoj njenoj duzini - itd itd Kad se tako sagleda prica samo o cevcici - dodje se do razmisljanja da ne samo da ce biti od "celika" vec ce morati da bude i skuplja od dosadasnjih - barem po ovom principu koji sam izneo

Sa druge strane jako je bitna uloga koju ce mu Ameri nameniti - Da li ce i na koji nacin biti upotrebljivano i slicno - jer zameniti automatsku pusku - a pogotovu kalasnjikov sigurno nece - Ako ga stave na tenk, ili neko drugo oklopno vozilo - ono je podjednako ranjivo kao i do sada - A nedaj boze da taj neki strateski sistemcic - koriscen za PVO odbranu dodje u dodir sa prvom linijom - Cemu ce onda sluziti i kako ce li ga opsluzivati

Pozdrav,
Salec, preciznost se u borbenim uslovima kompenzuje rasturanjem pogodaka pa je uz dovoljnu brzinu vatre pokrivenost gadjanog objekta/teritorije zadovoljavajuca. U ovom slucaju imamo preveliku brzinu gadjanja da bi "sarali" oruzjem i time izveli prethodno navedeno. Ovo rasturanje pogodaka je korisno sa manjim brzinama paljbe, mahom oko onih koje su danas u upotrebi. Uz pomenutu brzinu paljbe dobili bismo grupisane pogotke sto bi imalo efekat samo kod penetracije sto je opet izvodljivo i vecim kalibrom...poenta mi negde bezi...da je to upotrebljivo u praksi, ne bi se nasiroko pricalo u javnosti vec bi odavno bilo u eksperimentalnoj fazi ili cak vec uvedeno negde u naoruzanje.
pozdrav