Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Apstraktni modeli

[es] :: Nauka :: Apstraktni modeli

[ Pregleda: 1564 | Odgovora: 3 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

hakler88
Student

Član broj: 306398
Poruke: 10
217.16.141.*



+15 Profil

icon Apstraktni modeli01.05.2013. u 13:50 - pre 132 meseci
Da li se u nauci sve moze modelovati? Pogotovo kada je rec o drustvenim naukama. Cesto kada istrazujem neke teme dolazim do nekih radova (mada sam i sam tek usao u te "naucne vode", pa mi je jos uvek dosta toga apstraktno), koji su previse apstraktni i ne znam da li uopste imaju neku prakticnu svrhu.

Primera radi, dok sam pisao neki rad iz ekonomije naleteo sam na tzv. DSGE model, koji ima cak 42 jednacine, dok u skracenoj verziji ima ovih 5-6 jdnacina:
Model je preuzet sa sledeceg linka.

Inace, ovaj model koristi centralna banka, tj. NBS u procesu targetiranja inflacije. I sta na kraju, nakon ispisanog velikog broja radova na ovu temu i kreiranja modela koji ne razume 99,99999% ljudi u svetu u Srbiji je targetirana stopa inflacije 3-6%, a prakticna stopa inflacije je iznad 10%, uz ogromnu nezaposlenost.
Stoga me zanima, ima li svako kreiranje modela neku svrhu ukoliko ne daje prakticne rezultate?

Takodje, zbog cega su pojedini modeli samo opisani, a nije dat praktican primer koji opisuje njihovu efikasnost u objasnjavanju i predvidjanju pojava. u tom smislu, neka mi neko objasni kako neko ko zeli da nauci nesto novo moze npr iz ovakvog teksta da nauci sustinu i nacin primene npr, ARIMA statistickog modela?

Citajuci ovakve radove sticem utisak da mnogi pisu radove da bi samo pisali, a niti su ti modeli primenljivi, niti bilo ko iz njih nesto pametno moze nauciti.

Ako je neko razumeo oove modele, i kako da odredim svih 2000 parametara u modelu neka mi se javi. Hvala unapred. P.S. Ironija, ne trazim da mi iko objasnjava, samo ukazujem na moje misljenje da se pise sve vise radova koji imaju sve manju prakticnu primenu.

[Ovu poruku je menjao hakler88 dana 01.05.2013. u 15:14 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao hakler88 dana 01.05.2013. u 15:26 GMT+1]
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
..able.dyn.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Apstraktni modeli02.05.2013. u 18:41 - pre 132 meseci
Zapažanja su ti dobra.Ali ako želiš napredovati u struci prešuti to što si primjetio.
I ne samo to,već javno saopštavaj oduševljenje.Upućuj pozitivne kritike autorima takvih radova u svom okruženju.Citiraj,objavljuj,konsultiraj,,ne budi naivan.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.



+2789 Profil

icon Re: Apstraktni modeli03.05.2013. u 16:27 - pre 132 meseci
Znaš kako, ni ja ne razumem neke stvari, pa ne kažem zbog toga da su bezvredne ili neprimenljive.

U nauci svakako da ima šunda, ali ovo što si ti naveo (broj jednačina), kao i paušalne procene da nešto skoro niko ne razume na osnovu toga što ti to ne razumeš nisu apsolutno nikakvi argumenti za to. Ako želiš da proceniš vrednost nekog modela, moraš ga vrlo dobro razumeti, odnosno ako ga ne razumeš, ne možeš ga ni procenjivati.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

hakler88
Student

Član broj: 306398
Poruke: 10
217.16.141.*



+15 Profil

icon Re: Apstraktni modeli12.05.2013. u 14:48 - pre 132 meseci
Citat:
zzzz:
Zapažanja su ti dobra.Ali ako želiš napredovati u struci prešuti to što si primjetio.
I ne samo to,već javno saopštavaj oduševljenje.Upućuj pozitivne kritike autorima takvih radova u svom okruženju.Citiraj,objavljuj,konsultiraj,,ne budi naivan.

Shvatio sam ja kako mnogo toga funkcionise i da se bolje napreduje ukoliko se hvale trenutni naucni rezultati nego ukoliko se kritikuju.

Citat:
Nedeljko: Znaš kako, ni ja ne razumem neke stvari, pa ne kažem zbog toga da su bezvredne ili neprimenljive.

U nauci svakako da ima šunda, ali ovo što si ti naveo (broj jednačina), kao i paušalne procene da nešto skoro niko ne razume na osnovu toga što ti to ne razumeš nisu apsolutno nikakvi argumenti za to. Ako želiš da proceniš vrednost nekog modela, moraš ga vrlo dobro razumeti, odnosno ako ga ne razumeš, ne možeš ga ni procenjivati.

Slazem se da ja ne mogu ocenjivati ispravnost pojedinih modela ukoliko ih i sam ne razumem. Samo ukazujem na cinjenicu da sam zapazio da postoje naucni radnici koji u svojim radovima opisuju te modele, ili uopsteno pisu o necemu, a da ni sami ne razumeju to o cemu pisu. Samo iznosim moje misljenje da bi brojne stvari trebalo da budu razumljivije objasnjene. Takodje sticem utisak da mnogi koji opbjavljuju radove i ako razumeju nesto pokusavaju da ga predstave na slozeniji nacin tako da ga retko ko razume. Dovoljno sam inteligentan da iz 99% onog sto proucavam izvucem zakljucak ukoliko je tekst lepo objasnjen, ali je prolem sto se u radovima, pa i u udzbenicima samo navode i prepisuju teorije, teoreme i ostale apstraktne stvari, a nigde se ne objasnjava, kao da onaj ko je pisao zeli da ostane monopolista na stecenom znanju i ne zeli da ga prenese drugima.
Primera radi, dok sam pisao seminarski rad iz statistike, pretrazio sam ceo internet, domace i strane izvore, i od nekoliko desetina izvora koji govore o tome, samo je u jednom manjem clanku detaljno opisan nacin odredjivanaj koeficijenata b0, b1 i b2 u linearnom, parabolickom i eksponencijalnom modelu. Dok nisam naleteo na taj clanak, nisam bio siguran u vezi sa nekim stvarima. Nakon toga mi je sve postalo jasno 100%. Iako je rec o relativno osnovnim stvarima, neka objasnjenja sam jedva nasao.
Drugim recima, kao sto je Arhimed rekao: "Dajte mi polugu i oslonac, pomericu Zemlju", tako bih i ja mogao da kazem: "Dajte mi dobru literaturu, naucicu i ukapiracu bilo sta".

Po meni, najveci problem je pisanje cisto radi pisanja, a ne zbog prenosenja znanja. Zbog cega bi npr. prostu recenicu: "Sa povecanjem kolicine novca u opticaju dolazi do rasta cena" pojedini autori napisali kao "Usled monetarne ekspanzije , uzrokovane smanjenjem referentne stope centralne banke i deblokiranjem odredjenih delova monetarnog volumena, dolazi do tendencija koja se ne mogu opisati kao antiinflatorne, buduci da u skladu da monetaristickom teorijom politika konstantne stope monetarnog rasta nije bila princip kojim su se rukovodili nosioci monetarne politike". Naveo sam samo primer gde nesto sto je veoma prosto, napisano na slozen nacin moze delovati nerazumljivo. Mislim da je i Ajnstajn rekao: "Ako nesto ne mozes da objasnis detetu od 5 godina, znaci da i sam to ne razumes". Ja imam 25, student sam doktorskih studija, bivsi ucesnik republickih takmicenja iz matematike i fizike, dobitnik brojnih stipendija, sto implicira da imam vise od 5 godina, pa do sada ni iz jednog rada nisam uspeo da ukapiram sta su pojedini autori hteli da kazu o pojedinim pitanjima koja sam proucavao.
 
Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Apstraktni modeli

[ Pregleda: 1564 | Odgovora: 3 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.