Google planira da otvori VP8 video codec

Nije tacno... FSF je prozvao H.264 "proprietary" kodekom i gomila medija to ponavljaju kao papagaji. Takodje su sami skovali definiciju "otvorenog" pa je medjunarodni ISO/IEC standard ISO 14496-10 u medijima postao "proprietary", "closed".

Sto je nonsens svetskih razmera. Upravo je poenta ISO standarda otvorenost.

Zapravo, jos gore je kada cujes da je H.264 "Apple" kodek... pa to je da se smrznes :)

Citajuci te gluposti stvarno mi koji se time profesionalno bavimo ne mozemo a da ne konstatujemo da se desava turbo-folkizacija ove oblasti nauke.

I ovog puta, umesto Microsofta, trolovi jesu iz OSS ekipe.

Ovo je vec vidjeno, kao sto rekoh, kada je Microsoft odlucio da napravi "revoluciju" sa svojim Windows Media tehnologijama... doduse, kolicina gluposti koja se moze procitati ovog puta je eksponencijalno veca, na zalost jer Microsoft jedino moze da trolluje kada nekog plati da to rade, a bilo sta sto postane Open Source ocigledno ima garantovanu bazu "advokata" koji su spremni da "advokatisu" za dzabe.

Ako neko hoce da raspravlja o kodecima, a ono bar vredi da se fokusiramo na objektivne stvari... Sve ostalo jeste najobicniji sum, Facebook nivoa. A tu neki mnogo bolje plivaju od mene, ocigledno...

---

Cekaj, iz ove tvoje price sada, neko bi mogao da shvati kako je h264 u stvari potpuno slobodan i da nema nikakvog "patentno-licencnog" problema u vezi njega.

Apple naravno nije vlasnik h264 ali ima zanimljive veze sa njim.

---

H.264 nije "slobodan", niti je to namena ISO standarda.

Ali H.264 jeste potpuno otvoren standard, dostupan svima pod fer i ne-diskriminisucim uslovima, sto je uslov ISO/IEC-a za ukljucivanje bilo kakvih tehnologija u neki standard.

H.264 nije ni besplatan, ali opet - to uopste nije nuzno odlika medjunarodnih otvorenih standarda.

Uzgred, kada H.264 patenti isteknu, on ce biti 100% u Public Domain-u - sto je jos vise "slobodno" od nekakvih FSF licenci.

Naravno, za potrebe Internet videa nesto sto je 100% besplatno jeste bolje resenje, jer ce onda svako moci da ukljuci tu tehnologiju u besplatan, FOSS itd... softver - i to niko ne spori. Cak je OK i da taj codec bude nesto manjeg kvaliteta, kao sto VP8 jeste nesto nizeg kvaliteta od H.264 (ali daleko bolji od Theora-e, pa i MPEG-4 ASP-a) zato sto nije strasno imati nesto nizi kvalitet po istoj meri bandwidth-a ako imas druge prednosti, kao sto je recimo cena.

Jedino sto smeta je izuzetno prljava kampanja FSF-a i uopste FOSS ekipe koja potpuno distortuje realnost oko nekih prilicno objektivnih stvari.



Apple je samo korisnik H.264 tehnologije, kao i hiljade drugih firmi.

Tu se takodje mota jos jedna glupost koja se moze cuti po medijima - a to je da Apple ima veze sa H.264 standardom. Nema. Apple ima patente na MPEG-4 fajl kontejner (.mp3 / .3gp, takodje poznat i kao ISO Media Format) - zato sto je MPEG-4 fajl kontejner u stvari baziran na QuickTime fajl kontejneru.

Medjutim, fajl kontejner nema direktne veze sa video kodekom - H.264 mozes staviti u bilo koji drugi kontenjner - Ogg, Matroska, MPEG-2 TS, itd.. i onda nisi duzan Apple-u bas nista.

---

Yep, rekose za proprietary kodek da je proprietary... Disaster :) I guraju free resenje... Ja se ne razumem u kodeke ali advokatisanje za besplatna opensource resenja od strane FSF-a nije nista novo i ne vidim sta je tu "prljavo". Mozda se koriste FUD taktikom oko H264 ali je valjda i to dozvoljeno danas - ko to ne FUD-uje :)

---

Pricamo o http://x264dev.multimedia.cx/?p=377 ?
Oces da kazes da tu nema nijednog FUD-a? :)) Ocu da budem siguran da pricamo o istom artiklu...



ISO? Ti to ozbiljno? To me podseca na M$ openxml gde si tvrdio da je to "cista pobeda M$" sto su otvorili standart na ISO brzim putem!
ISO za mene se ne razlikuje puno od USPTO. Znam da je jedna organizacija za standard a druga za patentiranje ali u prevodu su isti. Sve dok imas para mozes da standartujes i patentiras macke i miseve!!

Ako H.264 nije "proprietary" zasto Google/Adobe placa za koriscenje i zasto FF/Opera nisu integresali u browser? Kao sto rekoh, FF/Opera misle da web ne pripada nikom pa ni MPEG-LA-u!

H.264 je dobio nadimak "apple codec" zato sto su u MPEG-LA-u, guraju ga gde god mogu i odbaciju theora-u u bilo kom standartu/produktu zbog 'patent interfering'... ahaam.... lunatics are taking over... :)


_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 21.05.2010. u 15:53 GMT+1]}

Mislim da se fosseri tu nalaze pogodjenim zbog te "open" fore
Kao, mi iz h264 uzeli smo O i zadnje S iz FOSS a necemo F i prvo S
FOSSeri jednostavno hoce da imaju pun FOSS u w3c standardima i na kraju ce i dobiti, makar i po cenu upotrebe resenja losijeg kvaliteta. U neku ruku sam i sklon da se saglasim sa njima, nikad nisam preterano vario patente u standardizovanim resenjima, narocito sada kad je softver usao u celu pricu.

---

Samo mali blagi off, oprsticete mi, a tice se patentne zezancije.

Kako se x264 tu muva kao free? AKo je to encoder za h264, ko tu, kako i zasto placa patente (ili ne placa). Uopste mi nije jasna zasto je dzaba? I ako je dzaba zasto on nije u igri? Ili je to prica svi koji koriste x264 su duzni da plate ali big honcho nema interesa da juri male igrace?

---

Da se odmah na startu izvinem, jer se ne sjecam tacno clanka a mrzi me da trazim sad, pa cu mozda prenijeti netacnu informaciju, ali tu se spominjala 2016. kao godina kada istice nesto vezano za h264, nakon cega MPEG-LA moze da odrapi licenciranje kako im se cefne
??

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG_LA#H.264.2FMPEG-4_AVC_Licensors

Ovo sto si napisao za Apple Dimkovicu je tacno, ali to dovoljan razlog Apple-u da gura h264 i FUD-uje ostale. Kao sto je Jobs u svom nedavnom mailu uvijeno pripretio svima koji pomisljaju da koriste Theoru.

---

http://digitaldaily.allthingsd...-not-be-royalty-free-for-long/

I ko FUD-uje ovde, ja bih rekao MPEG-LA ekipa ako je verovati Google-tu *a nije*

---

E! Smara me sve to. Ne zna se ko koga ...
Najvise bi volio da se medjusobno svi umjesani pobiju na smrt.
Briga me, ne moram ni imati video na webu, f**k it.

---

Ja na tube odem jednom mesecno pa ti vidi :) Nervira me samo kad mi se neki web page ne otvara kako treba zbog adblock-a or else 80C na cpu :)

Flash, H264, Vp8... Ipak bi voleo da opensource na kraju izadje iz svega toga kao winner, fetish jbg... :)

---

ja bih rekao da je ovo jedna od retkih tema gde dimkovic lepo i objektivno pise, gotovo da mogu da kazem da je uzivanje citati njegove postove ;)

btw "Ako neko hoce da raspravlja o kodecima, a ono bar vredi da se fokusiramo na objektivne stvari... Sve ostalo jeste najobicniji sum, Facebook nivoa. A tu neki mnogo bolje plivaju od mene, ocigledno..." - moralo je jednom i tebi da se desi ;) :D



SUMMARY OF AVC/H.264 LICENSE TERMS (PDF)
http://www.mpegla.com/main/pro...Documents/AVC_TermsSummary.pdf

evo pa neka neko izanalizira ;)

Pa delimicno je to objasnjeno u onoj temi u forumu video kompresija.
Pre svega to "besplatan enkoder" znaci nesto samo nekome ko se time bavi iz hobija. Za nekog kome je posao rad sa videom i ko zaradjuje na tome je sasvim svejedno da li enkoder kosta 0$ ili 100$. Dakle cena tog enkodera je skoro beznacajan faktor za industriju. Moze se kasnije ispostaviti mnogo drugih daleko vaznijih problema s tim softverom pa bi se usteda mogla obiti o glavu.
Vazna cinjenica je i da x264 do pre par meseci nije imao pravu sposobnost enkodiranaj videa za Blu-ray Disc. Dakle prakticno nije ni bio zavrsen sve do nedavno. To je mozda i najvazniji razlog zbog kojeg nije ozbiljnije koriscen.

Takodje zdrav razum govori da se ne mozes u isto vreme boriti i za ideju "sve svima besplatno" i da zaradjujes. Predstavnici open source softvera zbog svog tipicnog nacina nastupa nisu privlacni industriji. Nista tu nije cudno. Niej x264 izuzetak po tom pitanju. Isto je i sa svim ostalim softverom.

Ha ha, sto je lep ovaj SUMMARY h264 :)

$$$ MILIONI :) ... uostalom, ispratite kako truju s pricom da "mozda VP8 nece biti dzabe" , "kako je losiji" bla bla... klasican spin ... ali klasican :)

moze i u udzbenike da udje kao primer spinovanja glupe "u *ebote ovaj gugl/VP8 ce da nam uzme sav 'LEBA BEZ MOTIQE' " priche ...

uostalom sad ce da krene prica po televizijama, po netu pegla uveliko ... onda ce da padnu neke tuzbe, kao eto google krade, i takoto... evo videcete sami... tako to ide...

sve isti shablon :)

---

Spin jeste, ali od strane Googlea.

---

Sto je najgore, Google uopste i ne spinuje nesto. Fora je sto su VP8 obgrlili FOSS "advokati" i odjednom postase eksperti za video kodiranje.

Sam VP8 kodek je dovoljno dobar za Internet video, naravno - cak i u ovom bagovitom stanju, i zapravo je daleko bolji od Theora-e i nesto bolji od MPEG-4 Advanced Simple profila (DivX/XVid).

Na kraju krajeva, internet video je bio kodiran u cistom djubretu do sada, pa nista. Ocigledno da kvalitet nije jedina, niti bitnija dimenzija.

Naravno, sto Ameri kazu "credit where credit is due" - Google je stvarno ucinio hrabar potez otvorivsi tehnologiju koja se meri stotinama miliona $. To je naravno jako dobra stvar za Internet video.

Sam H.264 nece nigde otici - vrlo verovatno nece postati standard za internet video, ali je H.264 odavno etabliran kao standard u mnogim drugim segmentima (digitalna televizija, 3G/4G telefonija, digitalni kamkorderi i foto aparati, Blu-ray, pa i internet piraterija naravno...) - i naravno ostaje za sada kao najbolje resenje svuda gde je potreban najvisi moguci kvalitet po jedinici bandwidth-a.

---

Odgovor cu poceti sa citiranjem moje pokojne babe - "nije problem kad neko ne zna, vec kad NE ZNA da ne zna". Vrlo primenjivo na ovu raspravu.

Ovakvo pateticno trolovanje je zabrinjavajuce. Toliko neznanja a toliko zelje da ucestvujes u diskusiji o necemu o cemu blagog pojma nemas. Ono sto je tuzno sto ti uopste nemas ni najmanju nameru da se edukujes o tome (a trebalo bi ako zelis da diskutujes o tome), nego nastavljas da lupas ciste gluposti i forsiras flamebait-style sum u YouTube Comments stilu.

Upoznaj se sa nacinom MPEG standardizacije pre nego sto lupis ovako nesto - MPEG standardizacija nema blage veze sa MS OOXML fijaskom niti su za to zaduzeni isti ljudi. Stavise, OOXML fijasko ni u teoriji ne bi mogao da se desi u MPEG radnim grupama - bas kao sto Microsoft nije uspeo da progura svoje inferiorne algoritme za poboljsanje zvuka (dok se standardizovao ISO/IEC 14496-3 Amd 2001).

Pocni od:

http://mpeg.chiariglione.org/

MPEG standardizacija je vrlo dug proces i tehnologije koje ulaze se mere iskljucivo po objektivnim merilima oko kojih moraju da se sloze svi ucesnici u procesu (kojih uvek ima gomila) i to pre nego sto pocne predlaganje tehnologija. Sam H.264 ima na stotine kontribucija od gomile univerziteta/razvojnih instituta i privatnih firmi - bas kao i svaki drugi MPEG standard. Sama standardizacija traje VISE GODINA i o njoj glasaju iskljucivo eksperti u toj oblasti nominovani od strane nacionalnih delegacija.

Proces MPEG standardizacije pocinje od medjunarodne CFP (Call for Proposals) faze, uporedne analize prilozenih tehnologija a onda ZAJEDNICKIM RADOM izmedju predlagaca i uzimanjem NAJBOLJEG od svih predlozenih tehnologija za konkretan deo algoritma. Zajednicki rad ima vise faza - koje pokrivaju deo po deo kompletnog algoritma (tipa predikcija pokreta, kvantizacija, entropijsko kodiranje, post-procesing filteri...), od kojih svaka ima verifikacioni model u vidu referentnog enkodera i dekodera koji sluzi za analizu da li su postignuti ciljevi. Obrati paznju da taj model podstice konkurenciju da radi zajedno i da ukombinuju najbolje od svojih tehnologija. Nikada do sad se nije desilo da MPEG standard sadrzi tehnologiju samo jednog predlagaca.

Provere verifikacionih modela moraju biti objektivne i varijable za poredjenje moraju biti u skladu sa ciljem standarda - koriste se dvostruki slepi testovi u nezavisnim labaratorijama i rezultate uvek pohranjuje i analizira vise razlicitih firmi / univerziteta / instituta i uvek mora biti bar jedan koji nije ukljucen u sam razvoj standarda. Dakle, nema nikakvog "slepog glasanja" za nesto niti mogucnosti za podvalu.

Tako je nastao MP3 ili AAC od tehnologija AT&T, Uni-Hannover, Fraunhofer IIS, Dolby, Sony, Philips, .... koje su ukombinovane u procesu koji je trajao 6-7 godina i koji je imao vise verifikacionih modela. Ista stvar i za H.264, samo su drugi ucesnici bili u igri (HHI, AT&T, Microsoft, Samsung, ...).

Primera radi iz skorije istorije, tako je izabran algoritam za spektralnu replikaciju koga je izmislio Coding Technologies UMESTO Microsoftove ili Dolby-jeve tehnologije. Primeti koji su igraci u pitanju (u tom momentu Coding Tech su bili totalni anonimusi, ono - grupica inzenjera iz Svedske i Nemacke sa jednim VC-om iza) - pa opet, tehnologije su im bile inferiorne u odnosu na Coding Tech predlog, i nisu usle u sledece faze bez obzira koliko su teske te firme - to ti je najbolji dokaz da je MPEG standardizacija vrlo objektivan proces. Ista prica se desila sa standardizacijom ISO Media Formata, gde je Apple kontribucija bila daleko bolja i fleksibilnija od Microsoftove. Btw, Apple je tada bio u takvom finansijskom qrtzu (1997-ma je u pitanju) - pa opet, uzet je njihov predlog posle analiza i testiranja iako je Microsoft tada bio na zenitu svoje snage.

I tako se stvaraju NAJBOLJI medjunarodni standardi. Posle vise godina rada - od strane stotina ljudi iz akademije i industrije. Gotovo uvek (tj. uvek do sad) su ti ljudi ujedno i svetski autoriteti za konkretnu oblast a ne neki sarlatani.

I bas zbog toga sto MPEG radne grupe cine najveci eksperti za tu oblast a ne neka ekipa idiota odabranih od strane nacionalnih tela "po zasluzi" i zato sto je proces standardizacije izuzetno rigorozan i bez mogucnosti za podvale, MPEG standardi predstavljaju samu referencu za kvalitet u primenama za koje su stvoreni. Zbog toga je H.264 danas najkvalitetniji video codec za zadati bandwidth, bas kao sto je High Efficiency AAC najbolji audio kodek u svom segmentu.

Sve to... a onda se stvori gomila CONFIQ-a i krenu da troluju o necemu o cemu nemaju ni gram predstave.

Cirkus. Tj. "narod" bato.

Ili se obrazuj o ovome, ili se drzi Linux advokatisanja. Video kodiranje je nauka, nema veze sa poredjenjem X window managera ili Linux distroa.

Nadam se da je sada i drugima jasno zasto me "boli mozak" kad citam e-dijareju na ovu temu.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 21.05.2010. u 23:21 GMT+1]}

---

Ivane, sve to stoji, ali cini mi se da je to mozda i uzrok problema. Proces jeste takav da generise najbolju mogucu tehnologiju ali isto tako generise i najskuplju mogucu iza koje ne stoje vise par gladnih usta vec stotine. I taj cost se bez pitanja i bez ikakve konkurencije i opcije za konkurencijom prenosi na kupce opreme i elektronike sa skrivenim patentnim i licencnim uslovima koji kupci (u smislu end consumera) nit znaju nit su svesni svojih ogranicenja. Ja sam tek skoro saznao da meni moja AVCHD kamera omogucava samo personal i hobi use jer je samo za to licenciran codec u kameri, ako nesto snimim svojom kamerom i prodam (ili cak ukljucim u komercijalni softver) duzan sam MPEG LE-u neke pozamasne svote, sto je mroas priznati veliki "barrier to entry". Ima tu jos podosta problema, za pocetak kad sam kupovao kameru ja to nisam znao (znam, read UELA, ali wtf? hire a lawyer kad kupujes kamericu?), trenutno imam veliki problem da uopste nadjem iole pristojan s/w za editing i montazu HD materijala koji nije $$$ zbog svih mogucih licenci koje taj s/w mora da isplati i trece ne postoji nikakva hardversko softverska kombinacija koja nije oslobodjena tih komplikovanih i skupih licenci zak i sa losijim kvalitetom (ali da nije totalni 1980's skrnedlj) i situacije se nikako ne da promeniti pre neke 2028?. Ako to nije kartelizacija i market cornering ne znam sta jeste, sa stanovista tebe kao ucensika te industrije tebi sve to ima smisla, nama ostalima i nema mnogo. Cela ta zezancije sa convoluted licenciranjem je veliki turn-off za video enabling aplikacija i ako bi ih bar google naterao da malo olade sa tim licencama i iznosima svima bi nam (konzumerima i ISVevima) zivot bio malo normalniji. Mada ako je istina sve to sto si iskucao, nema leba napravice patent pool za vp8 i krenuce da tuze, pa se svodi na isto.

---

@mmix,

Apsolutno je nemoguce napraviti kompleksan i kvalitetan video kodek bez koriscenja patenata iz proslih 10-tak godina, pa si na istom.

Prednost MPEG standarda je sto ISO zahteva da licenciranje mora biti pod fer i nediskriminisucim uslovima od svih kontributora tehnologija. U slucajnu nekih privatnih tehnologija koje nisu u pool-u to ne mora biti slucaj ako te dokaci patent holder (desavalo se). Patent pool-ovi u principu imaju interes da maksimizuju upotrebu tih tehnologija, sto znaci formiranje cene onakve kakvo je trziste spremno da plati. Ne mogu patent holderi da traze sumanutu sumu jer niko ne bi kupio to.

---

Jako je smesno ako izmenimo MPEG sa OpenXML-om :) Dobijemo sledeci rezultat:


Ovo mi bas zvoci kao MS.

Naravno ako uporedis sa http://en.wikipedia.org/wiki/H...dization_committee_and_history sa http://en.wikipedia.org/wiki/Standardization_of_Office_Open_XML ce se naci par razlika ali rezultat je isti.
ISO je upropastio svoje ime od kad je dozvolio da OpenXML bude standart.
Mada ovo je gore nego sto sam mislio, imas jednu organizaciju koja standartizuje video a drugu koja patentira :)

Vidim da ovo ne vodi nicem posto ces uvek da izmislis neki novi patenat/standart koji pripada MPEG/MPEG-LA-u i malo se vrtis u krug.

Ako/kad konvertuju youtube u VP8, i kad vecina browsera ce podrzavati VP8 tad cemo znati sta je pravi standart.
Za Bluray/Satelite je vec druga prica...