Posto sam se malo zainteresovao za ovu temu, pogledah po netu i nadjoh dva reprezentativna benchmarka.
Prvi u fair setupu (sve konfiguracije 400mhz fsb sa razlicitim ratiom da bi se postigla
zeljena brzina memorije) poredjuje ddr2 1000 do ddr3 1600.
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3-1600.html
Kao sto se vidi sve memorije imaju maltene identicne performanse.
I naravno zakljucak je da dd3 memorija nije brza od ddr2.
E tu su pogresili. ddr3 1600 memorija bi pokazala svoje performanse ne na
basu od 400 vec na 800 mhz na kom ddr2 ne bi ni mogao da radi
ili bi radio dosta sporije od ddr3.
Drugi benchmark poredi neku besnu ddr3 memoriju na 1840 mhz i
istu tu na 1333 mhz, pa i kingston na 1333.
Interesantnan setup. Posto nisu mogli da naklokuju da radi
na 1800 i kusur sa 333 fsb oni su kloknuli fsb na 460,
dok su istu tu poredili sa default fsb vrednoscu.
I naravno , vidi se vec razlika.
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=4&id=2432
No intereresantnan je ovaj komentar:
"However, do remember that these scores no longer just consist of higher speed memory, but an overall platform boost to 460MHz FSB and a 3.2GHz CPU"
Ono sto su propustili da testiraju je ta ista memorija underklokovana na 920
sa fsb u ratiu od 1:1 sa istih tih 460 mhz x 7. Mislim da bi se neprijatno iznenadili.
Kako god i u jednom i u drugom benchmarku nisu uvideli
ono sto je ocigledno. A to je da fsb igra glavnu ulogu u brzini
read/write ova memorije te u jednom primeru pogresno
zakljucuju da ddr3 nije bolji od ddr2 a u drugom da je neki
overklok memorije igrao znacajnu ulogu u razlici
izmedju 333 i 460 fsb.
Pozdrav!
Memorija na 1200+800mhz - citajte pazljivo
