Excel 2007 Bug - 850*77.1 = 100000

Blagi uzas :^)

I ne znam kako mozete da govorite "kao vi bas hocete da izracunate koliko je 850*77.1"?!

Potpis

Unices are great!

ma da, smorno
nece valjda okaciti zakrpu.
Nek dopisu u EUL-u par redova

Svaka cast na postu i ja htedoh da napisem identican :)
Znaci ok BUG je tu ne postoji savrsen SW na svetu pa zar to nikom nije jasno?
Pisao ga je covek sto znaci da je podlozan greskama ne razumem cemu toliko cudjenje.

Ne razumem kako se likovima poput xtraye dopusta ulazak na advocacy kada mu se sve
svodi na JAKO neozbiljan razgovor i pljuvanje ljudi iz njemu suprotnog tabora.
Stil pisanja mu je blagi uzas (kao meni nekada :>) , prosto mi suze oci kad citam njegove
postove u kojima mu gramatika i red reci u recenici ne igra nikakvu ulogu.


Greska je objasnjena. Ukoliko imas IQ veci od dvocifrenog nadam se da mozes da svaris
kako do greske i dolazi. Reci da Eksel "nume da sabira" je glupost. Greska se vrti oko date
cifre i datog problema ne oko mnozenje/sabiranja bilo kojih brojeva.

AKo neko izjavi da je Ofis 2007 polufabrikat onda stvarno treba da se zapita dal je sa njim
sve u redu. Budimo realni ne postoji savrsen SW niti to neko tvrdi , takodje ne mogu da skapiram
ljude koji misle da win advokati smatraju MS za nepogresiv .....mislim wtf.

Potpis

Tony Melendez:
http://video.google.com/videoplay?docid=-
3819862628517136815&q=tony+melendez

NIKADA NE UZIMATI HOSTING NA GO DADDY!

850*77.1=100,000 je izuzetno opasna greška. Zbog mnogo manjih su ljudi gubili živote.

Dobro, možda ovde nisu životi u pitanju, ali, kao što je poznato, Excel je u masovnoj upotrebi u bankarstvu. Zbog takve greške neko može da bbankrotira.

Ako je za ovoliko vremena koliko postoji Excel 2007 neko nabo primer koje se pogrešno računa , onda se svakako ne može reći da je verovatnoća da se greška u računu pojavi toliko mala, kao da nas strefi meteor, naročito kada su mogući milionski (ili juoš veći?) gubici zbog toga.

Svojevremeno je, kada se pojavio prvi Pentium, izbila afera oko toga što je tada najnoviji intelov procesor grešio u računu. Relativna reška je bila mnogo manja nego ovde (mreila se delovima promila) i nije se javljala na ovoliko "lepim i okruglim" brojevima. Dobro, afera nije izbila zbog toga, već zato što je intel, protivno američkim zakonima, prodavao kao ispravnu, opremu za koju je znao da je neispravna. Ovde nije taj slučaj.

Barem se na ovom forumu može dokumentovati da sam branio MS od nerealnih navijačkih napada linuksaša, no ovde se jasno može videti da ni MS tabor nije spreman da prizna ono što mu ne ide u prilog, tako da je tema

http://www.elitesecurity.org/t...ise-lagi-linuxsasi-ili-vistasi

potpuno opravdana.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nemoj da pricas da ima objasnjenje?
Ja mislio da nikad nece shvatiti u cemu je problem.



A koliki IQ treba da se greska ne napravi?

Pa, treba samo koristiti standardne funkcije iz OS-a, jezika, kompajlera itd. da ne bi dolazilo do ovakvih grešaka. Druga je stvar kada je nešto suptilnije u pitanju.

Mislim da je potrebna veća inteligencija da bi se ovakva greška napravila, nego da ne bi.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ja ne znam da li ste primjetili ali 850*77.1 u Excel 2007 se prikaže kao 100.000 ali kada se iskoristi u daljem računu, rezultat je 65535... Stoga, greška je samo u prikazivanju rezultata a ne u računu kako kaže gnju tabor...

Potpis

I ♥ ♀

Ovaj post je zlata vrijedan!

Vrlo utešno, vrlo utešno. A šta ako neko copy-paste-uje tu tabelu negde drugde ili je na neki drugi način negde prenese (preko ASCII oblika)? Ili šta ako direktor pročita na ekranu pogrešan rezultat i na osnovu njega donese ključnu odluku? To što degojs s*** o ES-ovom bekapu baze bi u ovom slučaju bilo mnogo prihvatljivije. Recimo da napiše:



To bi bilo mnogo prihvatljivije, jer bi čovek mogao da se pouzda u softver koji koristi za stvari koje su mu od presudne važnosti, pa makar morao da sačeka rezultate. Ovako, čekao, ne čekao, neće nikada znati da li su rezultati ispravni.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Uostalom, kako ja da verujem da je greška samo u prikazivanju, a da tokom daljeg računa iz nekog razloga (čitaj "netačnog računa") dolazi do potiranja grešaka, tako da su neki rezultati ipak pogrešni u binarnom obliku? To je sovtver ui koji se ne može pouzdati. Takav se softver može koristiti samo za zezanje, ako ikome padne na pamet da pravi video igre za Excel.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ja nigde nemam pristup programu MS Excel 2007. Na poslu imamo verziju 2003, a kod kuće imam samo OpenOffice.org. Da bismo saznali da li je greška samo u prikazivanju (mada to nije za utehu) trebalo bi uraditi sledeće:

Prvi eksperiment:

1. Napraviti u Excel 2007 programu "grešnu" tabelu u kojoj bi recimo polje A1 bilo definisano kao 850*77.1, dakle, ne kao =850*77.1 ili =B1*C1 ili nešto slično, da bi to polje zapamtio kao običnu konstantu koju je izračunao. Ako pokaže vrednost 65535, ovaj eksperiment propada, pa treba preći na sledeći, a ako pokaže 100000, onda se može preći na sledeće korake.
2. Snimiti je kao fajl.
3. Otvoriti tabelu pomoću nekog programa koji nema problem sa prikazivanjem, kakav je recimo, OpenOffice-ov Calc ili neka od starijih verzija programa MS Excel.

Ako se pokaže vrednost 65535, onda je greška bila u prikazivanju. U suprotnom - u računu.

Nakon koraka 1., ako MS Excel 2007 zaista nema problem u računu, u polju A1 bi trebalo da se pokaže ista vrednost kao da smo u to polje upisali 65535. Stoga bi se za korak 3. mogao koristiti i MS Excel 2007. No, pitanje je da li se problem sa množenjem tih brojeva javlja pod bilo kakvim okolnostima.

Drugi eksperiment:

Napisati aplikaciju koja očitava vrednost polja C1 iz Excel tabele i onda je primeniti na "grešnu tabelu".

Stvar bih ispitao ja, ali trenutno nigde nemam pristup programu Excel 2007.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Opet cu ja,

Men samo nije jasno kako neko moze tvrditi da je ovo malen problem. Problem mozda i ne postoji sa aspekta sigurnosti ili sta ja znam cega ali finalnom korisniku ovo moze pravo zagorcati zivot.

Znaci, neko u kancelariji radi sa tabelom od 500-1000 redova, negdje mu se pojavljuju cifre koje u mnozenju daju 65535 i cojek oce da se rani trazeci gresku al ne ide. Pa pobogu ne upisuju svi brojeve u excel ko mi kad testiramo, mozda to neko unosi iz nekih racuna, knjiga .. cega god. Mozda mu treba 4 radna dana da prodje sve npr. racune da bi na netu naso da je bug u prikazivanju ili racunanju ili sta vec.

Ja stvarno ne mogu da vjerujem da ima tak glupih ljudi da mogu reci da je ovo mal propust. Propust je golem, ljudima koji voze excel svaki dan moze pravo zagrocati zivot.

Potpis

tu nema kašike....

ja licno imam utisak da se strahovito relativizuje ovakav propust, po principu "nije to nista"
i sam sam imao poslove sa tabelama po 200-300 redova , pa se iznerviram kad negde promasim
narocito kad stampam tabelu i dajem je na proveru nadleznima...

mogu samo da zamislim kakav bi me shok dochekao da umesto 65xxx uleti 100k
pa onda objasnjavaj zasto,kako,koliko,mozda ja nesto "muljam" ...

nezgodno skroz

Potpis

Hmmm , na VIP-u 3G preko iphone-a 2,6 Mbps DL i 1,4 UP ...

Pa, vidiš, ti ne razumeš...

Ne pojavljuje se problem kada imaš bilo koje dve cifre čijim množenjem dobiješ 65535.

Evo ti primer:



Kao što vidiš, rezultat je tačan.

Potpis

Commercial-Free !!!

Do mene. Ali opet ne ponavlja se ni tako rjetko.

Potpis

tu nema kašike....

^Pa.. kako se uzme, jer ti sada znaš jednu veliku stvar: da rezultat treba biti oko 65535, tako da odmah probavaš te kombinacije. A šta misliš da ti je neko rekao ovako: nađi mi dva broja čijim množenjem u Excelu ću dobiti pogrešan rezultat? Znači, da nemaš informaciju o 65535. Dobro, samim tim što je neko našao bug, jasno da je neko i nabasao na problem :)

Mislim da nije lako potrefiti na pogrešan rezultat, što ne umanjuje problem, naravno, kad ih se "ubode" - pomoći nema :)

Potpis

Commercial-Free !!!

Kao što rekoh, MS Excel se široko primenjuje u bankarstvu i ko zna gde sve još. Za softver koji se koristi za nešto važno i ozbiljno, najvažnije je da se se može pouzdati u rezultat jer

1. Ako program sporo radi, sačekaće se rezultat.
2. Ako zaglavljuje, restartovaće se, pa će se podaci uneti opet.
3. Ako je nestabilan, postupiće se kao u tački 2.

i dalje da ne nabrajam. Ali, ako se u rezultat ne može pouzdati, onda on ima upotrebnu vrednost samo radi provere da li se poklapa sa nekim drugim rezultatima. Znači, račun se svakako mora obaviti negde drugde. No, ako je taj drugi metod (program?) pouzdan, čemu onda ovaj prvi? Samim tim je vrednost tog rezultata u ozbiljnim primenama mizerna.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Da, ali problem je vezan samo za Excel 2007..

I prestani da nas maltretiraš nekim logičkim zavrzlamama, a tamo nisi u stanju da zaključiš gde je nestao Deki :)

Potpis

Commercial-Free !!!

Hm, gde li je zbrisao i dimkovic.com?

Potpis

Hmmm , na VIP-u 3G preko iphone-a 2,6 Mbps DL i 1,4 UP ...

Dimkovic.com je bio na zasluzenom 16-dnevnom odmoru ;-)

Vidim lokalna Ljinux komuna onanise na izuzetno kretenski bag ekipe iz MSFT-a koji ce sigurno biti ubelezen u anale softverskih bagova - samo se pitam koliko ce konverzija ovaj bag iz MS Office paketa doneti u OpenOffice & co...

a) 0
b) 100
b) 1000

:-)

Takve stvari malo vise govore o poverenju ljudi u proizvod i proizvodjaca. I Intel je imao fatalnu gresku u deljenju pre 10-tak godina, pa su i dan danas #1 proizvodjac CPU-ova jer im korisnici veruju, a ne nekim Cyrix-ima, Transmetama i slicnim dzedajima - tako i za Office.

Neke stvari se ne mogu kupiti trolovanjem i advokatisanjem - a toga i komuna postaje svesna kad bootuje svoju "drugu" particiju ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Bootovanje druge particije? Milsis na OpenSolaris CE?
Nije mi jasno zasto pojedinci nalaze za shodno da opravdavaju i objasnjavaju sve postupke/blamaze/gluposti Microsoft-a i to pre samog Microsoft-a. Ja jos nisam nigde nasao zvanicno priznanje/objasnjenje u vezi ovog baga.