Re: Stvarno i imaginarno vreme
galet: par puta sam procitao tvoju poruku dok nisam razumeo sta hoces da kazes. Mislim da sada shvatam.
Hoces da kazes: Uzmemo N satova iste vrste, i posle vremena T ustanovimo da, iako su satovi iste vrste, neki otkucaju vise a neki manje otkucaja. Postoje dva moguca razloga za ovo neslaganje:
1) pojedinacni satovi idu cas brze, cas sporije
2) svi satovi otkucavaju ravnomerno; medjutim, neki su ipak malo brzi a neki malo sporiji
U slucaju 2), ti bi rekao da je nase neslaganje u stvari greska merenja -- satovi su precizni ali ih mi nismo kalibrisali jedan u odnosu na drugi.
Moji komentar:
1) u slucaju 1), ukoliko je svrljanje pojedinacnih casovnika zaista slucajno, prosek N casovnika ce manje da svrlja od svakog pojedinacno. zato je prosek "bolji" casovnik od svakog casovnika ponaosob
2) u slucaju 2), prosek casovnika koji kucaju jednako ali razlicitim brzinama takodje ce kucati jednako i to prosekom brzina casovnika. zato prosek nije "gori" casovnik ni od jednog od pojedinacnih casovnika
=> uzimanjem proseka casovnika iste vrste nikada ne gubimo u tacnom pracenju vremena. Na ovaj nacin N satova mozemo uvek da zamenimo jednim, moguce preciznijim ali nikada manje preciznim satom -- njihovim prosekom.
Ovaj moguci dobitak u preciznosti je glavni i jedini razlog zasto sam u ranijim proukama govorio o poredjenju NIST F-1 sa prosekom, o poredjenju proseka grupe casovnika A i grupe B, etc, etc.
 |  |
 |
