Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
12.06.2004. Potrebna mi je šema ultrazvučnog generatora
04.01.2005. Da li je FX5200td 128 bita ili 64 bita?
22.07.2005. Šta stvarno čujemo?
17.08.2005. operacije nad bitovima
25.08.2005. Velicine podataka na razlicitim sistemima
26.09.2005. pretvaranje binarnog u dekadski
19.05.2006. Drajveri za Windows XP (64 bita)
24.12.2005. Postaviti u UBUNTU color depth
08.01.2006. Sta se dogadja kod digitalnog sabiranja ?

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

[es] :: Muzička produkcija :: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

Strane: 1 2

[ Pregleda: 7327 | Odgovora: 28 ] > FB > Twit

Autor

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{06.12.2005. u 14:08 - pre 223 meseci}

Koji program koristite ?

Ima li neka " mala tajna " ?

Pozdrav ...

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

peejunk

Član broj: 50810
Poruke: 112
*.adsl-mo.bih.net.ba.

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{06.12.2005. u 18:57 - pre 223 meseci}

Najbolji downsampling metod je windowed sinc, odnosno prozorom ograniceni sin(x)/x filter. Sin(x)/(x) funkcija opisuje impulsni odziv idealnog niskopropusnog filtera, ovo nije ostvarivo u fizickom svijetu jer je ovaj odziv beskonacan s obe strane ali ogranicem prozorom na konacan broj uzoraka nudi aliasing koji moze biti toliko nizak da ga je nemoguce fizicki ostvariti (gurnut je ispod razine suma).

Adobe Audition provjereno koristi ovaj metod downsamplinga, a slider kvalitete filtera koji se nalazi na dijalogu odredjuje velicinu impulsnog odziva (vise je bolje).

Sto se ditheringa tice, zelis li najbolje a nemas neki POW-R sistem pri ruci, moras se zadovoljiti sa (vrhunskim) ditherima u Izotope Ozone i Waves L1+. Dakle, napravis downsampling u 32-bitni 44,1 a onda protjeras val kroz Ozone/L1+ tako da iskljucis sve ostavis samo dither, i tu odaberes ciljni bitrate i dither algoritam (svi su tu negdje a ti probaj cuti razliku

) i ditherujes. Potom samo konvertujes u 16 bita bez dithera (ostace ti dither iz prethodnog postupka).

Odgovor na temu

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{06.12.2005. u 21:36 - pre 223 meseci}

Hvala na odgovoru !

Citat:

peejunk: Sto se ditheringa tice, zelis li najbolje a nemas neki POW-R sistem pri ruci, moras se zadovoljiti sa (vrhunskim) ditherima u Izotope Ozone

Taj iz Izotope Ozone nisam isprobao .

Najbolji mi je bio dither iz novog Nuenda .

Moracu probati Izotope Ozone . Do sad sam izbegavao taj program . Mislio sam da je igracka .

Pozdrav ...

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

peejunk

Član broj: 50810
Poruke: 112
*.adsl-mo.bih.net.ba.

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{07.12.2005. u 10:24 - pre 223 meseci}

Kao sto rekoh meni dither puno ne znaci u zivotu. Navodno je neko od velikih faca tipa pomenutog Katza strasno nahvalio neki od psihoakustickih dithering algoritama u Ozone 2.

Odgovor na temu

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{07.12.2005. u 19:41 - pre 223 meseci}

Znas li mozda koji ?

Danas sam instalirao tu igracku . Nevidjeni smor mi je da " rovim " po presetima .

Pozdrav ...

_{[Ovu poruku je menjao kompozitor dana 07.12.2005. u 22:32 GMT+1]}

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

peejunk

Član broj: 50810
Poruke: 112
*.adsl-mo.bih.net.ba.

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{08.12.2005. u 00:55 - pre 223 meseci}

Prosto je, imas samo dva. U Loudness modulu izaberes izlaz recimo 16 bita, 1 bitni dither, postavis dither na tip 1 (tip 2 je konstantni, a tip 1 autoblack sum). Samo su dva psihoakusticka modela noiseshapinga, Psy9 i Psy5, simple je jednostavni "smile" shaping (potisnuti srednji), clear vjerovatno potiskuje po Fletcher-Munson krivulj. Jedan od ta dva (Psy9 i Psy5) je navodno cisto zlato, a drugi je sasvim ok. Tako kazu. Mislim da je Psy9 jer kad izaberem 12bita da ga dobro cujem, najmanje se osjeti sum.

Pravi test bi bio da radis A/B izmedju ukljucenog dithera i nekog bitcrushera koji limitira na 16 bita u lancu iza, sa cistim signalom bez dithera i bit crushera, i kad ne cujes razliku onda je to kao idealan dither. Moje usi ili samo cuju prisutstvo i odsutstvo suma, ili ne cuju razliku nikako. Meni je inace dither kao onaj prekrivac iz "Eric the Viking", moras vjerovati da bi djelovao.

_{[Ovu poruku je menjao peejunk dana 08.12.2005. u 01:59 GMT+1]}

Odgovor na temu

milanche
San Francisco

Član broj: 2447
Poruke: 1200
*.hsd1.ca.comcast.net.

+1001 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{09.12.2005. u 16:45 - pre 223 meseci}

Citat:

peejunk: Najbolji downsampling metod je windowed sinc, odnosno prozorom ograniceni sin(x)/x filter. Sin(x)/(x) funkcija opisuje impulsni odziv idealnog niskopropusnog filtera, ovo nije ostvarivo u fizickom svijetu jer je ovaj odziv beskonacan s obe strane ali ogranicem prozorom na konacan broj uzoraka nudi aliasing koji moze biti toliko nizak da ga je nemoguce fizicki ostvariti (gurnut je ispod razine suma).

Ovo je skoro tacno, ali ne sasvim.

Donwsampling se sastoji od dve procedure. Prva je filtriranje originalnog signala u cilju
eliminisanja svih spektralnih komponenti koji se nalaze iznad novog, manjeg Fs. Ako
se to ne bi uradilo, dolazilo bi do tzv. aliasing-a, sa potpuno predividivim izoblicenjima
u visem delu spektra.

Jedan od dobrih izbora, narocito kad se ne radi o real-time filtriranju je tzv. idealni FIR
low-pass filter, tj. upravo to sto je PeeJunk naveo. Medjutim, iako je taj postupak
najblizi idealnom, zahteva neuporedivo vise mnozenja i sabiranja nego neke druge
metode (drugi tipovi filtara), koji sa daleko manje utrosenih CPU ciklusa mogu da daju
sasvim poredive rezultate.

Druga etapa downsamplinga je interpolacija. Na bazi semplova originalnog signala koji
'seckaju' originalnu talasnu formu na intervalima t0 treba proceniti vrednosti te iste
talasne forme na intervalima t1 > t0. Obicno se vrednost novog sempla racuna kao
tezinska funkcija okolnih semplova. U najprostijem slucaju to su dva susedna sempla,
a u boljim algoritmima to su N okolnih semplova pri cemu svaki ucestvuje sa tezinom
odredjenom po nekoj krivi.

Bitno: pokazalo se da vrlo dobre rezultate daje tezinska funkcija sin(x)/x, koja je
u ovoj fazi algoritma izuzetno popularno resenje. Drugim recima, iako primena
windowed sinc(x) nije obavezna za filtriranje (prvi deo downsampling algoritma), za
interpolaciju je vrlo cest izbor.

Citat:

Sto se ditheringa tice, zelis li najbolje a nemas neki POW-R sistem pri ruci, moras se zadovoljiti sa (vrhunskim) ditherima u Izotope Ozone i Waves L1+. Dakle, napravis downsampling u 32-bitni 44,1 a onda protjeras val kroz Ozone/L1+ tako da iskljucis sve ostavis samo dither, i tu odaberes ciljni bitrate i dither algoritam (svi su tu negdje a ti probaj cuti razliku :D ) i ditherujes. Potom samo konvertujes u 16 bita bez dithera (ostace ti dither iz prethodnog postupka).

Cela prica oko dither-a je malo prodavanje magle. Dither ima smisla samo u slucaju
spektralnih komponenti ciji intenzitet lezi negde oko najnizeg kvantizacionog nivoa.
Cista sinusoida (prijatna za uho) koja bi prosla kroz kvantizer izasla bi kao cetvrtka
(izuzetno neprijatan spektar). Da bi se to izbeglo, namerno se uvodi sum, kako bi
se sinusoida zabrljala i kako ne bi proizvela tu neprijatnu periodicnu cetvrtku.
Glavni deo posla tu obavlja ljudska percepcija koja je istrenirana da izdvaja sum,
tako da taj uneseni dither ostaje neprimetan, a sinusoida se 'cuje' gotovo
neizmenjena. I vuk sit, i ovce na broju (pojeden cobanin).

Zasto cela prica ima vrlo ogranicen smisao ? Zato sto mozda u simfonijskoj muzici
moze da se cuje neki dugotrajniji piano, a kod gomile popularne muzike eventualno
neki tranzijenti prema tisini mogu da budu ugrozeni, ali oni traju toliko kratko da potpuno nema smisla.

Sto veca dinamicka rezolucija, to je manja sansa da se cuje sum nivoa jednog bita.
Ja licno nikad razliku nisam cuo vec na 16 bita. Cak jednostavno odsecanje nizih 8
bitova u 24-bitnom semplu ne znaci puno, ako je u pitanju gotov snimak.

Jedini scenario gde primena dithera cini razliku je primena na N kanala pre miksovanja.
Sum zbirne greske koja bi nastala grubim odsecanjem bi svakako bio cujan, i u ovom
scenariju nema smisla preskociti dither.

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 09.12.2005. u 17:48 GMT+1]}

Odgovor na temu

ton_majstor

Član broj: 36874
Poruke: 4531
*.adsl.sezampro.yu.

+4 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{09.12.2005. u 21:09 - pre 223 meseci}

Milanche, kakva su ti iskustva sa "ugrađenim" ditherom u PT? On je praktično stalno uključen, tako da verovatno doprinosi na određeni način specifičnosti zvuka te platforme.
Naravno, da se isključiti, ali je tu mnogo veće pitanje da li OPET na master ili na pojedini kanal insertovati nekakav naknadni ili "prethodni" dither (L1, Maxim, itd..), koji sigurno ne doprinosi ničemu ako ne i kvari zvuk!?

I drugi, šta mislite o ovom?

Pritom, mislim da uopšte nije pametno konvertovati sample ili bitrate tokom exporta-bouncea, zbog "gužve"...

Pozdrav!

Odgovor na temu

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{09.12.2005. u 21:16 - pre 223 meseci}

Eeee , dobar je ovaj Psych9 , odlican .

Samo kako da iskljucim ovaj limiter ?

Pozdrav ...

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{09.12.2005. u 21:34 - pre 223 meseci}

Citat:

ton_majstor:Pritom, mislim da uopšte nije pametno konvertovati sample ili bitrate tokom exporta-bouncea, zbog "gužve"...

Svakako . Bas mi pade na pamet : U Cubase mi je 96 KHz . Umesto da izvezem fajl snimim ga sa Wave Lab na 88 kHz .

Ima li smisla ?

Bolji rezultat se dobije kad se konvertuje sa 88,2 na 41,1 nego sa 96 na 41,1 ?

Hmm...

Mrzi me da se zezam i sa tim , ali to je jace od mene ...

Jos jednom , bas je dobar ovaj Psych9 .

Pozdrav ...

_{[Ovu poruku je menjao kompozitor dana 09.12.2005. u 22:35 GMT+1]}

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

peejunk

Član broj: 50810
Poruke: 112
*.adsl-mo.bih.net.ba.

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 01:43 - pre 223 meseci}

Citat:

milanche:Ovo je skoro tacno, ali ne sasvim.

Ma dobro, skracena varijanta "za raju", ionako sam dobio utisak da tusim ljude. Meni je kao idealna decimacija objasnjeno: windowed sinc kao bandlimiting filter -> windowed sinc kao interpolacioni mehanizam. Cak mislim da se postoji racunica za oba koraka takva da je za zadate parametre (decimalnu preciznost tje epsilon greske, Fs1 i Fs2) moguce dobiti optimalne velicine prozora (koje su onda vjerovatno daleko od prakticnih, narocito za realtime).

Citat:

milanche:Jedini scenario gde primena dithera cini razliku je primena na N kanala pre miksovanja.
Sum zbirne greske koja bi nastala grubim odsecanjem bi svakako bio cujan, i u ovom
scenariju nema smisla preskociti dither.

Izvinjavam se sto skrecem raspravu u geekovske vode, ali meni sad ovaj dio nije najjasniji, a pretpostavljam da je Milanche malo iskusniji od mene u DSP-u:

Koliko znam, klasicno mjesto ditheringa u signalnom lancu je iza sumacije a prije odsjecanja. Nisam cuo, sem kod par pluginova i digitalnih sintova, da se dithering koristi prije sumiranja.

E sad, sve floating point operacije se na klasicnim CPU-ima tj. na nativnim platformama obavljaju u 80-bitnoj preciznosti sa 64-bitnom mantisom. Danas je tendencija na x86 masinama da se koristi SSE paketno sabiranje (akumulacija) koja rezultat vadi iz 80-bitnog formata nazad u 32 ili 64 bitni tek po zavrsetku cijele sumacije. AltiVec jedinice sigurno imaju ekvivalentne operacije jer su takodje SIMD masine. Nisam upucen u interne detalje rada fixed point DSP-ova ali pretpostavljam da se bar u slucaju mnozenja ili MAC operacije (gdje rezultat lako moze trebati znatno vise bita za preciznu reprezentaciju) koristi bitno veca sirina rijeci, a kako su u pitanju opet mahom SIMD enginei opet se vjerovatno koristi neko paketno procesiranje.

Kako se onda uz neki razuman broj kanala moze dobiti tolika zbirna greska da bi nakon odsjecanja uopce usla u sastav izlaznog signala a kamo li bila cujna? Znam za fenomen floating sabiranja kad mjesanje jako malih vrijednosti sa jako velikim dovodi do znatne greske, ali u slucaju paketne sumacije ova greska mora biti zanemariva, a i u slucaju neoptimizirane sumacije barem dovoljno mala statisticki da bude negdje dole zakopana ispod praga odsjecanja za neki razuman broj kanala.

Hvala na odgovoru.

Odgovor na temu

milanche
San Francisco

Član broj: 2447
Poruke: 1200
*.hsd1.ca.comcast.net.

+1001 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 03:53 - pre 223 meseci}

Hajdemo redom:

Citat:

ton_majstor: Milanche, kakva su ti iskustva sa "ugrađenim" ditherom u PT? On je praktično stalno uključen, tako da verovatno doprinosi na određeni način specifičnosti zvuka te platforme.Pozdrav!

1) U principu ne dajem nikakve izjave u vezi Digidesign opreme. Radio sam za njih, i
ne zelim zbog mnostva legalnih razloga da imam ikakvu izjavu vezanu za firmu ili za
njihove proizvode.

2) Specificnost zvuka je stvar sluha. Svi koji ste dan i noc u studiju imate daleko
razvijeniji tzv. tehnicki sluh.

Citat:

kompozitor:Bolji rezultat se dobije kad se konvertuje sa 88,2 na 41,1 nego sa 96 na 41,1 ?

Da. Kad god mozes, pokusaj da podesis da je veca ucestanost semplovanja tacno neki
ceo broj puta veca nego zeljena sempling ucestanost. Po definiciji treba da zvuci bolje.

Razlog je vrlo prost - kad prodjes prvu etapu downsampling-a (filtriranje), dolazis
na drugu fazu (ekstrapolacija).

U specijalnom slucaju kad ucestanosti semplovanja stoje u odnosu malih N:1 (u ovom slucaju 2:1)
i periodi semplovanja su u tacnom odnosu 1:N (u ovom slucaju 1:2).
Tada ispada da je proracunavanje vrednosti talasne forme nista drugo nego izdvajanje
tacno svakog drugog sempla. Posto ne racunamo vrednost sempla 'negde izmedju' N*T i
(N+1)*T, nema aritmetike, nema zaokruzivanja, nema gresaka.

Citat:

Koliko znam, klasicno mjesto ditheringa u signalnom lancu je iza sumacije a prije odsjecanja. Nisam cuo, sem kod par pluginova i digitalnih sintova, da se dithering koristi prije sumiranja.

Verujem ti na rec da je tako. Meni se cini da je jaci rezon da se spreci sabiranje
necega sto ne valja nego da se posle pegla kad naraste do neke mere. Zamisli da
si sa vise mikrofona snimao jedan isti orkestar, i/ili da negde imas 'bleeding' tj. da
se jedan instrument po malo cuje i na drugim kanalima. Ako se nesto lose (opisano
gore) javi na dva kanala, dobili bi smo na svakom od kanala po jednu nezeljenu
cetvrtku. Sada ih saberi, i ta povorka cetvrtastih impulsa ce imati vecu amplitudu.

Kao i u svemu, mozda postoji neki jaci rezon o kojem nisam razmisljao koji diktira
to sto pricas. U svakom slucaju, malo cu da pronjuskam i porazmislim na tu temu.

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 10.12.2005. u 06:39 GMT+1]}

Odgovor na temu

milanche
San Francisco

Član broj: 2447
Poruke: 1200
*.hsd1.ca.comcast.net.

+1001 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 05:17 - pre 223 meseci}

Citat:

peejunk: Izvinjavam se sto skrecem raspravu u geekovske vode,
ali meni sad ovaj dio nije najjasniji, a pretpostavljam da je Milanche malo
iskusniji od mene u DSP-u:

Nista nije geek-ovski. Svi ponesto ucimo jedan od drugih. Takodje, zakon o zastiti
lika i dela ne postoji na ES-u.

Citat:

E sad, sve floating point operacije se na klasicnim CPU-ima tj. na nativnim
platformama obavljaju u 80-bitnoj preciznosti sa 64-bitnom mantisom. Danas je tendencija
na x86 masinama da se koristi SSE paketno sabiranje (akumulacija) koja rezultat vadi iz
80-bitnog formata nazad u 32 ili 64 bitni tek po zavrsetku cijele sumacije. AltiVec
jedinice sigurno imaju ekvivalentne operacije jer su takodje SIMD masine. Nisam upucen
u interne detalje rada fixed point DSP-ova ali pretpostavljam da se bar u slucaju mnozenja
ili MAC operacije (gdje rezultat lako moze trebati znatno vise bita za preciznu reprezentaciju)
koristi bitno veca sirina rijeci, a kako su u pitanju opet mahom SIMD enginei opet se
vjerovatno koristi neko paketno procesiranje.

Ima jedna jako bitna stvar da se shvati po ovom pitanju:

Glavna osobina floating point-a je da u raspolozivom broju bita pokriva daleko veci
opseg brojeva nego fixed point. Medjutim, floating point ima jednu drugu kvaku, a to
je da u malim vrednostima brojeva ima veliku gustinu pokrivanja, dok u domenu velikih
brojeva ima velika preskakanja. Primera radi, drzi fiksnu mantisu, a menjaj eksponent.
Pri eksponentu od +24, brojevi ce biti (recimo: 0.1x10^24, 0.2x10^24...) dok ce pri
eksponentu od -2 brojevi biti (0.001, 0.002.....). U prvom slucaju imas cele galaksije
izmedju susednih vrednosti, dok u drugom cepas dlaku na cetvoro i seckas vodu za
pilice.

Glavni razlog koriscenja floating point DSP-ova nije u samim semplovima, nego u
potrebi da se ostvari preciznost u koeficijentima digitalnih filtara, cije vrednosti se
nalaze u domenu manjih brojeva. Ako se ne koristi dovoljna preciznost, filtri gube
tacne pozicije nula i polova, nekad pocnu da osciluju, i cela originalna ideja u vezi
njih ne radi.

Fixed point je sasvim dobar za semplove jer ima ravnomerno pokrivanje celog
dinamickog opsega, a zahteva daleko manje procesorske snage. Za nevolju, aritmetika
sa fixed point je pola matematika, a pola riznica najneverovatnijih trikova. Nagrada
je uvek znatno jeftiniji hardver istih moci.

Citat:

Kako se onda uz neki razuman broj kanala moze dobiti tolika zbirna greska da
bi nakon odsjecanja uopce usla u sastav izlaznog signala a kamo li bila cujna? Znam za fenomen floating sabiranja kad mjesanje jako malih vrijednosti sa jako velikim
dovodi do znatne greske, ali u slucaju paketne sumacije ova greska mora biti zanemariva, a i u slucaju neoptimizirane sumacije barem dovoljno mala statisticki da bude negdje dole zakopana ispod praga odsjecanja za neki razuman broj kanala.

Glavni izvori problema koji se resavaju dither-om leze u konverzijama, ulaznoj A/D i
izlaznoj D/A. Pri tome daleko vecu ulogu igra broj kanala nego sama aritmetika.
Iskreno receno, ne znam tacnu teoriju iza toga. Bio je neki cova Louis Fielder, bivsi
veliki sef u Dolby-ju koji je imao izuzetne teorije u ovom domenu, i koga svi citiraju
kad su u pitanju te stvari. Probaj da pogledas malo na web-u ako moze da se nadje
nesto na tu temu...

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 10.12.2005. u 08:38 GMT+1]}

Odgovor na temu

Ni ten ichi ryu

Član broj: 4489
Poruke: 2043
*.dsl.snfc21.sbcglobal.net.

+1 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 06:27 - pre 223 meseci}

milanche, off-topic: jel poznajes Neal Britebarth-a?

FBzP

Odgovor na temu

milanche
San Francisco

Član broj: 2447
Poruke: 1200
*.hsd1.ca.comcast.net.

+1001 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 07:37 - pre 223 meseci}

Da nije u pitanju gitarista koji je pre nekoliko godina imao tezi saobracajni udes, radi kao
product mgr za jedan od novijih Digi proizvoda ?...dosta visok covek, znatno stariji od
tebe, blizi mojim godinama, malo kao copa kad hoda... ???

_{[Ovu poruku je menjao milanche dana 10.12.2005. u 08:40 GMT+1]}

Odgovor na temu

Ni ten ichi ryu

Član broj: 4489
Poruke: 2043
*.dsl.snfc21.sbcglobal.net.

+1 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 08:10 - pre 223 meseci}

hm, zvuci kao da jeste, osim sto ja ne znam za udes, niti sam nesto primetio da copa (mozda je copao ranije..)

Neal je nekada bio vlasnik studija u kome ja sada radim. Ne znam kad si radio za digi, ali sadasnji vlasnik tog studija, Budz (Buddy), s vremena na vreme radi kao contractor. Elem, nema veze, samo vi nastavite.

FBzP

Odgovor na temu

peejunk

Član broj: 50810
Poruke: 112
*.adsl-mo.bih.net.ba.

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 09:47 - pre 223 meseci}

Ne znam kako je kod PT-a, ali sve nativne platforme na koje sam bacio pogled (FL, Tracktion, Logic do verzije 5.5, Chuba/Nuendo) nude dithering (ako nude) samo na kraju lanca, da srezu nuspojave vezane uz odsjecanje o kojima si govorio ranije. Slicno je i sa limiter pluginovima namjenjenim kraju lanca. Moguce je da neke platforme koriste dithering u toku lanca, natuknuli su mi nesto slicno za PT, ali eto necemo o PT da te uvaljujem u nevolje (pretpostavljam da si pod nekim NDA ugovorom).

Uglavnom hvala na odgovoru.

Odgovor na temu

ton_majstor

Član broj: 36874
Poruke: 4531
*.adsl.sezampro.yu.

+4 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 13:55 - pre 223 meseci}

Milanche, čime god da si omeđen, pokušavam da razumem, a pogotovo mi je žao da nemaš komentar BAŠ na Digidesign. Mada, ako si ugovorno obavezan...

Tehnički sluh je meni novitet u terminologiji! Objasni mi šta to podrazumeva?!!!

Pozdrav!

Odgovor na temu

kompozitor

Član broj: 72733
Poruke: 504
80.74.166.*

Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 14:58 - pre 223 meseci}

Ljudi , super ste !

Nego , mozete li mi to prevesti na srpski ?!

Kako da najbolje ( sa kojim programom i na koji nacin ) kovertujem semple rate i koji dithering da upotrebim ?

Pozdrav ...

Apsolutni subjektivizam !

Odgovor na temu

milanche
San Francisco

Član broj: 2447
Poruke: 1200
*.hsd1.ca.comcast.net.

+1001 Profil

Re: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

^{10.12.2005. u 17:01 - pre 223 meseci}

Tehnicki sluh ?

Termin je moj, a evo o cemu se radi.

Ja sam u ove vode dosao kao dete muzicar. Sluh mi je perfektan, ali mi je svest pri
slusanju nepopravljivo okrenuta muzickim detaljima (malo mu ne stimuje ova terca,...
u, jbt, super harmonija...ala je potrefio tugu sa flighornom....hmm, sta li je ovo - zvuci
nesto izmedju Bill Evans-a i Chick Corea-e...).

Dok sam radio u audio firmi u Bgd-u gde je jedan moj kolega razvijao razne zvucnicke
kombinacije, cesto me je zvao da mu kazem kako zvuci, pustajuci mi razne audio
materijale. Do ocaja sam ga dovodio sa odgovorima tipa 'dobro je za bluz' ili 'u ovo je
dobro za neke fazone'.

Cak i kad slusam nesto sa tranzistora, ako ima ikakvog muzickog smisla, zaboravljam
na 'sitnice' da to krci. Moras priznati da je to prilicno opasna urodjena osobina (i navika)
za nekoga ko bi se bavio tvojim poslom.

Malo sam iskarikirao, nisam bas tako ocajan, ali to je sustina. Prilikom rada na audio
algoritmima, malo se vise koncentrisem ali u principu znam sta treba da cujem, a dosta
toga i merim, tako da nema problema.

Sposobnost coveka da apstrahuje muzicki materijal i privremeno ga gurne na stranu i
da slusanjem oponasa spektrum analajzer (tj. 'ovde ima previse srednjih oko 450Hz') je
to sto bih nazvao 'tehnicki sluh', sto ima dosta ljudi koja se bavi snimanjem ili procenom
stereo opreme.

Kad kazes da Digi oprema specificno zvuci, ne znam sta da ti kazem. Snimatelji su
posebni ljudi da to cuju i zapamte.

Odgovor na temu

[es] :: Muzička produkcija :: Koji je najbolji nacin za pretvaranje 96 kHz/32 bita u 41 kHz/16 bita ?

Strane: 1 2

[ Pregleda: 7327 | Odgovora: 28 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
12.06.2004. Potrebna mi je šema ultrazvučnog generatora
04.01.2005. Da li je FX5200td 128 bita ili 64 bita?
22.07.2005. Šta stvarno čujemo?
17.08.2005. operacije nad bitovima
25.08.2005. Velicine podataka na razlicitim sistemima
26.09.2005. pretvaranje binarnog u dekadski
19.05.2006. Drajveri za Windows XP (64 bita)
24.12.2005. Postaviti u UBUNTU color depth
08.01.2006. Sta se dogadja kod digitalnog sabiranja ?

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.