Moram i ja opet da se vratim u diskusiju.
Na ovom spisku pitanja nedostaje jos pitanje tipa "Da li je Ajnstajn postojao?" :)
STo se istorijskih cinjenica o Ajnstajnu tice pored klasicnih biografija koje je moguce svuda naci predlazem i knjigu Armina Hermana "Ajnstajn - gorostas nauke i njegovo stolece", pristup Ajnstajnovoj biografiji je dosta drugaciji od onog klasicnog. Mnoge ce verovatno da interesuje.
Sto se drugih odgovora tice, ajde probacu da odgovorim bar delimicno:
1-2. Prvi pokusaji merenja brzine svetlosti - jos Galilej, kasnije Fizoo, Jupiterovai staleiti i slicno (bila je jedna poruka u diskusiji o tome sa zanimljivim linkovima, pogledaj)
3. Ovo je zanimljivo pitanje, nisam siguran ali mislim da je u pitanju bilo posmatranje zvezda i onda su videli da spektralne linije nisu tamo gde treba da budu nego su sve translirane na neku stranu (talasne duzine spektralnih linija se mere vrlo precizno). Uz malo logike povezali su pojavu sa Doplerom
4. Bilo je cudno da nesto putuje kroz prazan prostor, analogno talasima na vodi koji ne mogu da postoje bez vode smatrali su da i svetlost (i druge "sile") mora da putuju kroz neku sredinu, a ta pretpostavljena sredina bio je etet
5. Hteo je da dokaze da postoji eter. Zamisao je bila odlicna, experiment vrlo precizan ali rezultati nisu bili ocekivani - ni traga ni glasa od etera. Koliko god da je experimet ponavljan nikako nije mogao da dobije sta je smatrao da treba (ukratko - taj experiment je bio neuspesan). Objasnjenje zasto experiment nije uspeo dala je TR (koja inace ne kaze da li eter postoji ili ne postoji, ali njegovo postojanje je nebitno)
6. U sustini ovo i mene interesuje, ako nadjes nesto javi :) Ono sto ja znam je da svi eksperimneti (narocito oni izvrseni u akceleratorima) navode na takav zakljucak. E sada, prica se i o tzv. tahionima - cesticama koje se krecu iskljucivo brze od svetlosti (cak sam negde procitao da neki smatraju da su neutrini te cestice). E sada, koliko ima istine u tome tesko da ce da saznamo u skorije vreme, jos niko nije "hvatio" neki tahion a da li ce videcemo
7. Iz Lorencovih transvormacija i izraza za brzinu v = ds/dt, izvrsis Lorencove transformacije za interval puta i vremena (primenis transormacije za pocetnu i krajnju tacku, izracunas duzinu intervala i ubacis u onu kore formulu i dobijes brzinu, uz jos malo matematike dobije se trazene f-le za slaganje brzina) Ako te interesuje ceo postupak mogu da ti posljem
8. Opet primena Lorencovih transformacija na intervale, slicna prica kao u prethodnom odgovoru (ovde big dodao nesto - mislim da se Ajnstajnu pripisuje prevelika zasluga za STR, on je upeo da pravilno poveze rad drugih matematicara i fizicara i osmisli sve to kao jedinstvenu teoriju, u STR njegov doprinos mozda nije mnogo veci nego doprinos LOrenca i jos nekih; ali OTR je nesto sasvim drugo)
9 -12 Ovo su istorjska pitanja, pogledaj knjigu koju sam pomenuo na pocetku ili neku drugu. Sto se pitanja 10 tice - slicno je sa pricama o Tesli i slicnim velikim naucnicima. Upis u skolu - pa mozda covek nije znao nekakva cuda koja je trebao da uci ali za druge stvari je bio genije. Matematiku koju je kasnije Ajnstajn koristio mnogi matematicari nisu znali, prica o tome da on nije znao matematiku je obicna legenda, on se dosta zezao u vezi toga, ali nema veze sa istinom (pogledaj neki od njegovih strucnih radova, da vidis o kakvoj je matematici rec).
13.
www.google.com, naci ce valjda neki sajt sa istorijom nauke.
14. Isto kao i gomila slicnih koja to radi danas. Imali su valjda neki razlog, ko bi ga znao...
15. Ovde vec stvarno ne znam sta da kazem. Ne kapiram na sta ciljas ovim piutanjima? Hoces da kazes da Ajsntajn i Minkovski nisu istoprijske licnosti ili sta?
16. STR vazi samo za inercijalne sisteme, cim dodas ubrzanje nista od teorije. Teoriju je trebalo unaprediti da vazi kod ubrzanih sistema - to je dovelo do OTR (i gravitacija je ubrzanje). U sustini - STR je specijalni slucaj OTR, u slucaju kada je prostor-vreme ravno, zbog toga se vise fizicari manje bave proverom STR jer dok kod OTR teorija vazi STR je sigurno tacna, ako jedna zataji u obe teorije je nesto klimavo
17. Pitanje slicno onima gore! Seo covek, citao naucne radove pa naucio i primenio.
18. Ne verujem. Fotoefekat je genijalno otkrice koje je mozda uticalo na razvoj savremene fizike vise nego TR (uz Planka to je bila osnova kvantne teorije). Razlog da Ajnstajn dobije Nobelovu nagradu bio je ogroman (to je bio period vrlo burnih promena u fizici)
19. Odgovor je delimicno u prethodnom pitanju, a drugi razlog - Nobelova nagrada se dodeljuje za experimentalni rad, u TR nije bilo mnogo experimentalnih cinjenica koje je bilo moguce primeniti (a fotoefekat je sasvim druga prica)
20. Kao i u svim drugim slucajevima dodele Nobelove nagrade, kako bi drugo - neki su mislisi da je nagradu zasluzio, drugi da nije, treci da su tu nagradu trebali da dobiju bas oni, cetvrte nije bilo briga.
Kraj tvoje poruke - uslovi STR su postavljeni iskljucivo u Euklidovom prostoru (STR radi u tom prostoru) ali ne trodimenzionalnom (ili kako ti kazes jednodimenzionalnom) vec u 4D prostoru sa koordinatama (x, y, z, ct). Kretanja se uzimaju u pravcu jedne od osa zbog jednostavnosti, niko tebi ne brani da postavis sisteme da se krecu u pravcu nekog vektora (x0, y0, z0) gde su x0, y0, z0 proizvoljne koordinate. Jedino je racun tada mnogo glomazniji, a efekti TR se javljaju samo u pravcu kretanja, u ostalim pravcima nema promene; tj ubrzas kvadrat stranice a, on postaje pravougaonik stranica a i b (gde je a >b). U fizici je izbor koordinatnog sistema proizvoljan i koordinatni sistemi se postavljaju tako da resenje problema bude najjednostavnije
p.s. Sada imam vise vremena, pa mozda i napisem vise od par linkova; naravno ako nekog interesuje da cita
O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com