Ne hvataj me za rec, jer kompresije nisu moj striktni fokus. Poznajem ih dovoljno (i
radio sa MPEG-2 dosta vremena) toliko da me nije sramota, ali ih ne pratim sa
disciplinom i fokusom sa kojim ih ti pratis. Dakle - sto nadjes i prijavis, to je verovatno
to.
Ne protivrecim ti, nego pitam:
Zar random access nije regulisan podelom stream-a na segmente (tipa sequence,GOP,
frame, slice, MB, audio frame) koji imaju fiksne, lako prepoznatljive syncwords ? Zar
nije random access dovoljno granularan ako u stream-u uvek mozes da upadnes gde
hoces, i da posle nekoliko (desetina) odbacenih bajtova naidjes na nesto poznato ?
Na kraju krajeva, sta ces sa prepoznatom granulom u MP-3 fajlu, pre koje nisi dobio
header pa ne znas ni sampling rate ni broj kanala ? Ili sa MPEG macroblokom za koji
nisi dobio kvantizacionu matricu ?
Na kraju, zar nije moguce primeniti 'un-sync-ing' na alfabet komprimovanih signala pa
da sve bude na mestu ?
- MPEG nije jedan standard, vec veoma veliki broj standarda (nekoliko za audio i video kao i mnogi novi standardi za efikasno identifikovanje podataka - MPEG-7 i njihovu deklaraciju i opis - MPEG-21)
- Sam MPEG komitet (ISO SC29/WG11) redovno skenira stanje nauke (state of the art) kao i zahteve industrije (industry requirements) i ako postoji nesto jako novo, ili zahtev za necim novim, uradi se Call For Proposals (CFP - poziv za predloge) i svaki novi izum moze lako da se nadje unutra ako ...
- Novi izum mora da zadovolji zahteve za odredjenim performansama i kvalitetom - i mora da bude dostupan pod fer i nediskriminisujucim uslovima, tako da ne znam zasto pomenuti Pulsent nije uspeo - mogli su lako da postanu deo patent pool-a ako je to njihovo, bice da je bilo nekih drugih problema - no pogledacu istorijat, zaista ne znam o cemu se radi za sad... propustio sam tu epizodu :)
- Sami MPEG standardi nisu uvek najpopularniji - recimo u USA u audio svetu se u njihovim standardima (A52 - digitalni TV, recimo) forsiraju USA-only tehnologije, na primer Dolby-AC3. Za video MPEG-2 u DVD-u jednostavno nije imao alternativu, da je imao Holivud bi svakako progurao nesto iz USA - kao sto je sad uredjeno sa Microsoft VC-9 (sada SMPTE VC-1) koji je u Windows Media kodecima
- Trenutni novi MPEG standardi (AVC za video i HE-AAC v2 za audio) su daleko ispred DVD MPEG-2 (verovatno i 60% manji fajlovi istog kvaliteta) ili MP3 (2-4 puta manji fajlovi sa slicnim kvalitetom) kao i JPEG-2000 (jedini uspesni komercijalni wavelet kodk) - znaci da se u poslednjih 5 godina uradilo dosta na polju standardizacije novih kompresionih tehnologija i da su izumi iz 90-tih i prve polovine 21-vog veka vec usli u MPEG standarde.
Tako da ako neko zeli da bude state-of-the-art, nek zaboravi JPEG - novi benchmarci su JPEG2000, MPEG-4 AVC video (H.264) kao i HE-AAC v2 audio... jedini konkurenti su u video polju Real Video 10 i Windows Media 9... audio codec iz MPEG-a (HE-AAC v2) danas nema nikakvu konkurenciju u kvalitetu, a za JPEG-2000 nisam toliko upucen u konkurenciju ali znam da je vrlo kvalitetan - i da je znacajno bolji u odnosu na JPEG.
Cini mi se da sam te jednom pitao da li ima smisla da otvorimo diskusiju "Signal Processing i Kompresije". Ja jos uvek mislim da ima i to vrlo.
Ali postoji nacin da ta ideja postane deo novog MPEG standarda.. kao sto su mnoge postale deo AVC-a (CABAC, partitioning, multiple reference frames, bolje predikcije....) ili audio kodiranja (spectral band replication, parametric stereo i uskoro spatial audio coding)
Takodje postoje i politicki motivi - kineski EVD npr, bilo gde gde je neophodno izbeci odliv novca u USA :) Te istocne zemlje obicno uvek guraju nesto svoje tamo interno, kao sto i USA radi kod sebe (Dolby AC-3, Windows Media, ....)
Postoje nacini, ali ko ce celu stvar da gura ako originalni tvorac goes out of business ?
Drugo, cesto puta se standard prvo zaprimi u konzorcijumu kompanija koje ga usvoje
kao razvojnu strategiju, razrade se modeli, sve se verifikuje, a tek potom se sve
predaje komitetima i patentnim zavodima. Ne znam u kojoj je meri to moguce u domenu MPEG-a, ali moze da bude objasnjenje zasto nesto postoji u praksi a jos ga
nema u patentima.
Jeste uvek dobro, samo sto bi trebalo da se izvede maaaalko blaze. Ovako, iako ce
i on i mi proci kroz nesto korisno, kod nekog ce se javiti zla krv, a to nije to sto smo
originalno hteli.
Sto rekose samuraji: najbolje upotrebljen mac je onaj koji uopste nije vadjen
iz korica.