Pocetak S-ATA i Raid.

INteresuje me kako tacno funkcionise S-Ata i sta radi Raid kontroler.

Znam da se na s-ata vezu dva slicna ili jos bolje ista dva hard diska i da se podaci zapisuju istovremeno na oba.

1. Kolio je veca brzina sata od normalnog ata?(mislim u praxi)
2. Ako skinem jedan hard disk da li ce drugi normalno nastaviti raditi sa ostatkom podataka?(Naravno ne u sata)
2. Kako se vezu hard diskovi?(Oba posebno na sata prikljucak na maticnoj ploci ili?)
3. Nakon vezivanja sa sata da li je potreban vise IDE kabl za hard disk?

Eto to su neka najosnovnija pitanja koja me interesuju a ne budite skrti slobodno i nesto vise o temi :)

Evo, ja ću da počnem, a naći će se neko da me dopuni.

Prvo, S-ATA ne podrazumeva vezivanje dva harda, već drugačiju magistralu preko koje HDD komunicira sa pločom tj. ostatkom kompa i poredjenju sa Ultra-ATA i običnim ATA.

RAID je protokol kojim se diskovi "ulančavaju", možda to baš i nije prava reč. Više o tome
ovde.

Potpis

_{Use The Force!
“Who said anything about slicing you up? I just wanted to carve a little Z on your forehead — nothing serious.”}

RAID... Redundant Array of Inexpencive Disks, eh?!

Kada imaš ljudski RAID controler imaš više fora šta možeš raditi s hardovima (RAID ima smisla sa više hardova, sa jednim JOK).

RAID Stripe - Podaci se upisuju u isto vreme na dva, tri ili četiri diska (mogu a ne moraju biti iste veličine, mada je preporučljivo) ali naizmenično. Rezultat je brži hard koji je kapaciteta koliko svi zajedno. Ako jedan crkne, oprosti se od SVIH podataka.

RAID Mirror - Upisuju se na oba harda isti podaci (hardovi moraju biti identični). Brzina je ista kao i da je samo jedan hard ali je sigurnost povećana jer ako jedan hard vrsine čita se sa drugog. Onda onaj crknuti zameniš i RAID controler sam u pozadini prekopira podatke sa drugog na ovaj novi.

RAID Stripe+Mirror. 4 HDDa, na prva i treći se upisuju podaci naizmenično (Stripe) a na drugi i četvrti isto to (Mirror). I veća brzina i veća sigurnost, ali bre 4 harda plaćaš. :)

RAID Span - je jednostavno spajanje hardova. Ne dobija se ni veća brzina ni sigurnost. Samo veći hard. Ako neki crne, gube se podaci samo sa njega.

RAID 5 je koliko sam razumeo (ovo nek me neko ispravi) kombinacija STRIPE-a na dva ili četiri diska a na trećem (petom?) je nešto kao za CRC, ECC ili tako nešto. Pa ako neki od ova dva (četiri) vrisne mogu se povratiti podaci.

Kod SCSI kontrolera RAID je mnogo luđa disciplina. Ja sam video STRIPE sa 8 diskova. Viđao sam na nekim sajtovima RAID10 se pominje...

Potpis

http://psnprofiles.com/Cvejic

Miroslave, tačno je ono što si napisao za RAID5. Peti, odnosno neparni disk služi za držanje informacija o ostalim diskovima i služi za to što si rekao - da bi mogli da se povrate podaci u slučaju "pucanja" nekog diska. Naravno, "rekonstrukcija" je uglavnom parcijalna.

Inače, skoro je promenjen naziv u Redundant Array of Inependent Disks, pošto je ono Inexpensive postalo pomalo, da tako kažem, neadekvatno.

Pozdrav

A zasto si rekao "naravno" kada to nije tacno? Rekonstrukcija nije parcijalna nego potpuna! Ako neki disk otkaze onda taj peti disk preuzima njegov funkciju i sadrzi sve podatke sa tog diska. A ko zna bulovu algebru moze da provali na koju foru taj disk moze da preuzme ulogu drugog diska kao da se nista nije desilo.
Raid 4 je losiji jer ti tu treba 2 diska za backup a za raid 5 je dovoljan samo jedan disk.

ok

imam na ploci dva sata prikljucka sto znaci mogu dva HD prikljuciti.

To bi znacilo RAID Stripe ili MIrror.

Recimo 'Stripe' da uzmem. Imam 2 HD. Jedan crkne , ode sve. U redu vjerujem svojim HD ovima.

Da li se isplati.

Koliko tacno je veca brzina rada Stripe RAIDa od obicnog ata?

I koliko ja kontam da nakon vezivanja 2 Sata hard diska u RAID Stripe mogu jos dodati dva na ata koji ce normalno raditi???

Hvala

Hvala na ispravci. Moja greška. Ono što nisam rekao (a hteo sam) je da RAID 5 omogućava vezivanje proizvoljnog broja diskova + parity disk, s tim što se sigurnost smanjuje proporcionalno povećanju broja diskova.

A reč "parcijalna" sam pomenuo zato što je meni (ne lično, već u firmi) riknuo upravo RAID 5, ali su okolnosti bile čudne, te nismo znali u čemu je stvar: da li je uginulo dva (od tri) diska ili je ceo kontroler mrtav. Sve u svemu, cela stvar je bila mrtva. Tako da sam to rekao s malom dozom ironije. Podatke smo naknadno povratili parcijalno i to, (pogodi!) maltene je samo Windows ostao čitav. Ne pitaj me kako...

Pozdrav

Da, to je zato sto postoji mogucnost da otkaze vise od jednog diska istovremeno. Onda si u pravu da nije moguca potpuna rekonstrukcija. Ako padne bilo koji disk onda se on zameni bez gubljenja podataka. Evo da objasnim za one koji ne znaju:

Recimo da umamo 4 diska i peti kao sigurnosni. Recimo da sada upisujemo 4 bajta i tako sto bajt A ide na prvi disk, bajt B na drugi, bajt C na treci i bajt D na cetvrti. Onda se na peti disk upisuje A xor B xor C xor D.
E sada nam npr. crkne treci disk i "izgubimo" bajt C. Kako se on rekonstruise? Tako sto se uradi xor bajtova sa ostalih diskova ukljucujuci i peti disk.
Znaci nas rekonsruisani bajt ce biti A xor B xor D xor (A xor B xor C xor D).
Posto je operacija xor komutativna i asocijativna onda to mozemo napisati kao:
(A xor A) xor (B xor B) xor (D xor D) xor C = 0 xor 0 xor 0 xor C = C

Inace obicno se Raid 5 kontroler koristi u velikim serverima koji obicno imaju jako sigurna napajanja, kontroler, omogucuju da im se hard disk zameni u letu itd...Zato se ne desava tako cesto da crknu dva diska istovremeno. Onda im je bolje da koriste raid 5 jer ako povezu npr. 16 diskova za backup bi im bio dobvoljan samo jedan disk umesto 16 i tu je velika usteda.

Ako koristite klasican raid 4 i imate 2 diska + dva mirror i to vam nije bas nesto sigurno jer i tu moze da se desi da crknu dva diska od kojih je jedan original a drugi njegov backup.

Naravno nikad nista nije potpuno sigurno ali bolje ista nego nista.

http://ohlssonvox.8k.com/fdd_raid.htm
A jel to taj raid5?!
;-)