"Šta treba da zna sysadmin? Treba da zna da će uskoro biti prevaziđena profesija jer devops ne trpi sysadmine a svi polako traže devops. Čak i u oglasima za sysadmine polako počinjem da primećujem, malim slovima skrivene termine docker i kubernetes... "
docker i kubernetes su polako na zalasku napolju, koliko pratim na ircu.
"Ako posmatram usko - samo deo sa kojim se ja bavim, docker i kubernetes su tek sad u zamahu..."
Pa ne znam dosao lik na #rust kao kubernetes nije vise kao in te kao firme se polako sele sa clouda zob isplativosti
, pa se raspituje za sledecih 5 godina. To su oni sto prate sta je in kako bi ostali u poslu.
Mislim da neće pošto nisu ista stvar. Lxc je nešto kao lighweight virtuelna mašina, a Doker je kontejner aplikacije, odnosno mehanizam za pokretanje jedne aplikacije na različitim sistemima. Za razliku od lxc Docker kontejneri su stateless. Na prvi pogled mi se čini da lxc ima više use caseova, ali očigledno grešim. Mislim da je MZ pravo mesto da ovo razjasnimo i stavimo u kontekst politike, religije, istorije i emotivnih odnosa među ljudima.
@Zurg - ima naravno - sa sys-admin tacke gledista. Doker je bolje opremljen sa strane app developera. Sve zavisi sta veliki igraci guraju, a guraju trenutno dev stranu... Bar moje vidjenje stvari...
Branimir Maksimovic:
"Šta treba da zna sysadmin? Treba da zna da će uskoro biti prevaziđena profesija jer devops ne trpi sysadmine a svi polako traže devops. Čak i u oglasima za sysadmine polako počinjem da primećujem, malim slovima skrivene termine docker i kubernetes... "
docker i kubernetes su polako na zalasku napolju, koliko pratim na ircu.
DevOps je metodologija, posao je i dalje sysadmin. :) To je kao sto bi rekao "developeri su prevazidjeni, sad nam treba continuous developer" :)
(Ben Rockwood je CTO Chef-a, recimo da zna ponesto o DevOps pokretu ;) ).
Docker i K8s su vrlo korektne tehnologije i nisu ni najmanje na zalasku. Za neke primene su dusu dale. Jedini je problem previse hype-a i raznih "pametnih" koji sistem napravljen za teranje restfull stateless mikroservisa probaju da koriset za nesto tipa "baza od 1TB" ili tako nesto, pa kad ne radi onda im ne valja metodologija i tehnologija....
Bez obzira na hype, tehnologija je odlicna i nece skorije nigde. LXC je pre taj koji ce da leti, na zalost, mada i tu ima dosta pomaka... Fikrecracker je isto zanimljiv na toj temi.
Pri tom, devops je sjana filozofija, cela ta continous metodologija ima dosta prednosti u odnosu na scrumm, nece to nigde. Samo je problem sto gomila "pametnih" koristi to kao opis radnog mesta. :)
bananaphone:
@Zurg - ima naravno - sa sys-admin tacke gledista. Doker je bolje opremljen sa strane app developera. Sve zavisi sta veliki igraci guraju, a guraju trenutno dev stranu... Bar moje vidjenje stvari...
Docker kao docker nema puno prednosti, ono sto "vozi" docker su borg i k8s, jednostavno orkestracija je sjajna. Ako imas stateless microservices, platforma je fenomenalna, za taj deo projekta.
Continues Delivery i/ili Scrum su dev-centric resenja, koja traze tehnologiju da ih podrzi, orkestracija je sjajna, zato sto je dizajnirana oko potreba developera i aplikacija, a ne oko potreba
network/sysadmina, kad pozelis da uradis bilo sta sto nije deo postojece orkestracije, recimo vezano za dizajn mreze, nastaje karambol
Ali ne bi da upropastimo ovu temu sa glupim IT-em, dosta mi ga je na poslu
[Ovu poruku je menjao bananaphone dana 04.02.2020. u 11:54 GMT+1]
Po meni nisu, oba su, zapravo, product-centric. Ideja vodilja CD-a i generalno CI-a, TDD-a i slicnih je da su developeri losi, da konstantno prave greske i da mora da postoji mehanizam koji ih u tome sprecava... ;) Mislim, ok, mozda je to i developer centric, stagajaznam.... :D
Vidi - bez neke vece dubioze - cela stvar krece od "agile software development" . Scrum je samo konkretna metodologija izgradjena na agile-u, kao i CD/CI, ali cela stvar se odnosi na sw developement.
Normalno postoje pokusaji da se ista metodologija primeni univerzalno... Ali ako pokusas da pravis bilo kakvu infrastrukturu (network, sistemsku, gradnju kuce ili grada - vodovoda, puteva itd) - koristeci scrum ili CD - zavrsices sa projektima poput Kaludjerice - infrastruktura je gotovo uvek waterfall... Ne pricam o (network...) operations!
To prvo se slazem 200%. Na zalost jos dosta ljudi nije selo da procita Agile Manifesto.... a ima cela jedna strana. Ma samo ono sa leve strane da su procitali.... :/ Inace da, CI/CD, kao i DevOps i sve ostalo - sve to proistice iz Agile-a. Nije to nista novo... Kao sto ni automatizacija nije nista novo, radili smo je pre 15 godina, kad niko nije znao za frazu "devops".
A sto se infrastrukture tice, veruj mi, vecina ih se pravi koristeci "something like agile". :) Bilo bi lepo da se pravi kao waterfall, ali se nikad to ne radi. Glavni razlog da imas nekog iskusnog je da ta osoba bar ima predstavu gde to treba da ide, da napravi nesto, waterfall-like u glavi, pa da onda tako vodi dalje. Realno, ni ovo se cesto ne radi. Best practices su isto dobri, ako ih koristis... ali najcesce, infra je cist agile. :) Zato je i problem.
Sto se tice networking-a - od Srbije do Holandije - sve sto sam ja imao prilike da vidim i ucestvujem, je teski waterfal. Normalno problemi se resavaju kako na njih nailazis, i projekt se prilagodjava realnoj situaciji na terenu (zato na kraju i imamo projekat izvedenog stanja) - ali to je i dalje teski waterfall .
A sve sto se desava oko toga, sto si ti opisao, se jednostavno zove los inzenjering.
Inace protiv volje umesan (sto bi rekao Rundek), sam prosao Scrum i prince2 (+agile) treninge u firmi, tako da pricas sa sertifikovanim ekspertom (sarkazam)
Re: System Administrator sta treba da zna?
- na znam da li znas za 
- kad nemam irc.
