I pored najbolje volje ja nikako ne vidim interes trgovca kad je u pitanju "produžena garancija" na 6 godina.
Za servis mi je jasno. Oni naplaćuju 1250 dinara za pregled, usisavanje paučine i eventualnu zamenu neispravnih delova što je u rangu uobičajenih cena.
Citat:
rmilić:
Znači, tvoja tvrdnja da se pod free dos podrazumeva instalacija windowsa ne stoji! Da je napisano: Designed only for windows, onda bi ti bio u pravu.
Naravno da moja tvrdnja stoji. Podrazumeva se Windows a to ne protivreči mogućnosti da se instalira i neki drugi OS. Samo se postavlja pitanje ko preuzima rizik izbora OS.
Uostalom,
već sam napisao da sam uz FreeDOS dobio laptop sa instalacionim DVD za Linux. Sa tim ja imam dokaz da mogu da biram OS bez obzira da li je to navedeno u korisničkom uputstvu ili ne. Dakle, u ovoj situaciji za mene rizika nema već je rizik izbora OS na sebe preuzeo trgovac.
Citat:
rmilić:
Sve nejasnoće zakon u nekom sporu stavlja kao olakšavajuće okolnosti za kupca-korisnika.
Eh, što bih voleo da (u Srbiji) takav Zakon vidim u primeni.
Citat:
Nedeljko:
Na oba lista imam pečat bez potpisa
Na koja oba lista?
Pitanje je bilo da li na "produženoj garanciji" imaš potpis i pečat trgovca?
Zašto manipulišeš podacima?
Citat:
Nedeljko:
Ako u tužbi priložiš kopiju dokumentacije, onda sud može da ode u radnju da vidi da li se takva dokumentacija zaista dobija uz proizvod
Sud ne prikuplja dokaze za stranku u sporu.
Tako da sud neće otići u radnju.
Citat:
Nedeljko:
pa tek onda prosledi tužbu optuženom (nakon prikupljanja dokaza).
Ni to nije tačno!
Sud samo proverava da li Tužba ispunjava formalne zahteve.
To podrazumeva i postojanje dokaza (ili bar predlog kako se prikupljaju ti dokazi).
Ako sud utvrdi da su formalni uslovi ispunjeni Tužbu prosledjuje tuženom i zakazuje ročište.
Citat:
Nedeljko:
Kada optuženi primi tužbu, sud je već ustanovio šta se dobija uz proizvod.
Jok, to bi bilo prejudiciranje.
Tek nako što obe strane u sporu iznesu svoje dokaze sud će presuditi šta se dobija uz proizvod.
Citat:
Nedeljko:
Onda sudija pita optuženog da li je dokumentacija njihova autentična.
Sudija pita optuženog kako se zove da bi se utvrdio identitet.
Obe strane pita da li ostaju pri Tužbi odnosno Odgovoru na Tužbu.
Zaista, ako jedna strana ne bi tvrdila da je "dokumentacija njihova autentična" onda ni spora ne bi bilo jer bi se odmah dogovorili čija je dokumentacija autentična.
Citat:
Nedeljko:
Laganje na sudu je krivično delo.
Za koga?
Ako misliš da je kažnjivo ako tuženi laže onda si u velikoj zabludi.
PS. Nedeljko
Da li sam "izmišljao" samo u početnom delu
ili
od početka do kraja?