Ovaj film uopste nema veze sa oblikom zemlje. Oblik zemlje je opsteprihvacena svakodnevna i naucena tvrdnja(prihvacena i zapamcena od strane autoriteta), bez da se svaki korisnik tvrdnje upustao u analizu opsteprihvacenog znanja ili dokaza.
A zadatak nauke je da ide dalje, ali i da proverava potencijalne greske ili zablude u tvrdnjama. Nije svet sazdan samo od bankara.
Ako neko ima ikakvu nameru da se bavi naukom, ili da otkriva neke naucne horizonte, svakako ne treba da bude sputan postojecim objavama, izjavama ili opsteprihvacenim istinama.
Vec za svaku tvrdnju moraju da imaju jasne i konzistentne dokaze, jer je nauka prosto takva, ako se bavi spoznajom prirodnih zakona, a ne politikantska demokratija, koja ce se priklanjati vecinskom misljenju.
Pride, obaveza nekog ko se bavi naukom je da svaku tvrdnju stavi pod sumnju, da svaki dokaz preispita sa vise aspekata(da nisu slucajno neka matematicka stimovanja ili zanemarivanje nekih bitnih parametara),vise tacaka razlicitih oblasti, koje ce potvrditi ili demantovati doticne dokaze, ili ograniciti njihovu valjanost...na neki prostor, vreme ili talasnu duzinu..npr
I ovo su metode doticnog "sumnjanja" u slabe dokaze, prihvacene tvrdnje, na primeru dileme Zemlja je lopta-disk, gde je nesto opsteprihvaceno, cak i sa labilnim ili nekorektnim dokazima, jednostavno zgodnim, i uglavnom se niko nije bavio, pokucno ili u svakodnevnom zivotu, analizom dokaza..brojkoji se timebavio je daleko zanemarljiv. .
I to je klasicno formiranje pristupa, dovodjenja u pitanje plitkih, povrsnih dokaza i prakticno dokazivanja lose valjanosti povrsnih izrecenih a ne siroko proverenih dokaza.
I to je samo model razmisljanja, a da li je predavac tvrdio da je zemlja ploca, najjasnije se primecuje kada je izveo zakljucak da bi u tom slucaju Sunce bilo nekoliko km u precniku.
Vracajuci proracun uz variranje uslova, prakticno uz drugu pretpostavku...sto je jasno pokazalo neodrzivost "plocaste" hipoteze.
Sjajno metodolosko predavanje.