da li biste dozvolili svom detetu da ide u odeljenje sa detetom zarazenim HIV virusom?

Pwog,

Jedno je >dobijanje< drzavljanstva i prava koje ti isto daje - a drugo je oduzimanje prava koje dobijas rodjenjem i drzavljanstvom - procitaj neke zakonike i videces da ti se gradjanska prava koja se jednom steknu (drzavljanstvo i prava koja sa njim idu) ne mogu biti oduzeti, osim ako nisi pretnja bezbednosti drzave.

Mi ovde pricamo o nasilnom oduzimanju prava drzavljana neke zemlje cinjenicom da su dobili AIDS - a ne o uslovima neophodnim za dobijanje drzavljanstva neke druge zemlje sto je, priznaces potpuno razlicita stvar.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@salec: Izraz "kolateralna steta" nisam ja izmislio, vec sam ga cuo '99. od strane "civilizovanih" ljudi, kad sam i sam zamalo to postao. Zato, nemoj da mi govoris o "mracnim periodima istorije" i "demokratiji".
'Ajde na trenutak da zaboravimo sve sto sam ja rekao i da cujemo vas predlog za resenje problema. Ja sam, barem, nesto predlozio, i koliko god resenje da nije savrsno, radice.
Sad mi pade jos nesto na pamet. U zemljama sa visokim procentom zarazenih pustiti neke epidemije, koje oboleli zbog oslabljenog imuniteta nece preziveti. (ja stvarno nisam normalan.... )

Potpis

JaFreelancer.com

Takođe. Prema tome, nemoj ni ti meni da mašeš sa "Ja sam svašta preturio preko glave i zato ne možeš da mi kažeš...", ne priliči ti.

Možda se ti ustvari slažeš da bi opravdano bio prihvatljiva kolateralna šteta ili šta? Ja ne mislim tako, a sigurno ne misliš ni ti, tako da taj argument nije valjan.

Ja sam govorio o civilizovanosti a ne o "civilizovanosti". I nisam ni rekao da je ovo neki mnogo svetao period istorije, ali bivalo je i gore. To nije razlog da ne pokušavamo da stvari učinimo boljim a ne gorim.

I kako si uopšte došao na ideju da iz toga što ustvari i nisi postao kolateralna šteta sledi da je opravdano svesno povećati patnje nekih ljudi koji nikakvu krivicu nemaju? Da nas nisu 1999. bombardovali neki hemofiličari koji su transfuzijom dobili HIV, pa želiš da im vratiš?

Mislim da pogađam šta ustvari nije u redu: kad god se neka opačina sprema, uvek neko zaviče "Mislite na decu!", "Spasite kitove" ili nešto slično, protiv čega niko ne može biti. To ne znači da je problem u onome što je predmet izgovora nego u stvarnim namerama onog ko pravi "humanitarnu" kampanju. Na primer, o pravima unesrećenih ljudi puno se priča na zapadu i trlja se nos ljudskim pravima onim zemljama koje o tome nedovoljno vode računa, ali to ne znači da treba raditi upravo suprotno, jer se time ne dobije ništa, a stvaraju se novi neprijatelji među onima koji su neutralni.

Ivane,

Dobijanje i oduzimanje drzavljanstva su svakako razlicite stvari. Medjutim, uslovi za (hipoteticko) gubljenje drzavljanstva ili (postojece) odbijanje neke drzave da ti da svoje drzavljanstvo su isti: posedovanje neizlecive i prenosive bolesti. I u prvom i u drugom slucaju radi se o diskriminaciji na osnovu tvog zdravstvenog stanja. Na tome je akcenat, jer ti mozes da dodjes u hiljadu razlicitih situacija i okolnosti u kojima bi diskriminacija dosla do izrazaja. Zajednicko tim razlicitima situacijama jeste diskriminacija.
Ti jednostavno gubis pravo da eventualno zivis u toj zemlji, cak iako su ostali kriterijumi u potpunosti ispunjeni. Bez obzira na paragrafe zakona, to jeste diskriminacija - legalizovana diskriminacija. Drugacije receno: legalizovano pravljenje razlike medju ljudima na osnovu njihovog zdravstvenog stanja.
Ljudska prava ne bi trebalo da poznaju teritorijalne granice, tako da razlike izmedju dobijanja tudjeg drzavljanstva i oduzimanja mojeg, nisu dovoljno opravdanje za odbijanje prava da dobijes drzavljanstvo druge drzava na osnovu bolesti.

Pwog, to jeste diskriminacija. Proces selekcije odgovarajucih ljudi da zive u jednoj zemlji NARAVNO da ce da zavisi od toga koliko ta zemlja mora da potrosi novca u buducnosti da bi ti samo prezivio. Finansijski, drzavi odgovara vise da je osoba zdrava i da ce da radi, i naravno da joj placa takse/porez. Drzava ne trazi prilike gdje ce da trosi novac, a nazalost, bolest novog drzavljanina je izadatak. Zvuci hladno, i kalkulisano, ali tako je. Osoba koja je oboljela od side ce biti izdatak za tu zemlju, u smislu odgovarajuce medicinske njege, lijekova, provedenih dana u bolnici, specijalistickih pregleda, i tako sve u krug. Posto ova vrsta diskriminacije odgovara drzavi i njenim zakonima, ti onda mozes da se ljutis koliko god hoces, ali cinjenica je da drzavi odgovara da nema dugovanja prema ljudima koji jos uvijek nisu drzavljani te zemlje. Znaci, izbor je da im se ne dozvoljava pristup u zemlju, i ne mogu da dobiju drzavljanstvo.

Ne znam otkud ideja da se gubi pravo da se zivi u drugoj zemlji, kada ga uopste nemas u startu. Kako mozes da izgubis nesto sto nemas? :) Znaci, necija situacija moze da se razmotri, i vidi se da li zemlji odgovara da primi jos jednu osobu. Postoji mogucnost za novo drzavljanstvo, ali da covjek stice pravo da bude drzavljanin druge zemlje samo zato sto je drzavljanin ove prve, i uz to covjek/ljudsko bice kako ti sugerises - ovo prvi put cujem. :) Prosvijetli me. :)

MissPiggy:)

@salec: ne masem nisacim, jednostavno sam rekao to sto sam rekao. Sta ti meni mases time "nemoj ti meni da mases".

Potpis

JaFreelancer.com