Moj profesor Algebre 1 Zarko Mijajlovic koristi neke rekao bih drugacije "kvantifikatore" (mada, vise podsecaju na logicke veznike), tacnije, umesto kvantifikatora
on koristi
, a umesto
on pise
, evo, da ilustrujem primerom:evo kako bi npr. glasila Lema o ostatku
, sto bi se citalo: za svaki ceo broj x i za svaki ceo broj m razlicit od nule postoje celi brojevi q i r takvi da vazi....Ako jos npr. znamo u kojem se skupu nalaze sve promenljive koje ucestvuju, onda se samo pisu one ispod "kvantifikatora", bez
, npr.
(a znamo da su x i y iz Z)Mislim da je jasno znacenje ovih "znakova", u mnogome me podsecaju (ja verujem i da to jeste jedan od razloga) na logicke veznije
(moraju svi da ispunjavaju) i
(ne moraju svi).Koju su danas vise u upotrebi kvantifikatori (u Algebri i Logici), msm da su
, al da pitam ipak. I ako mozete da mi nesto vise kazete o ovim "kvantifikatorima" koje sam ja naveo da profesor koristi, ko ih je prvi poceo da koristi, dobro, ne mora bas ko je prvi, al od kada se oni koriste i slicno.Dok sam trazio
kodove za ove kvantifikatore, sreo sam jos dva
i
. Ako moze neko da mi kaze njihovo znacenje. Mislim da sam
sreo kod definisanja pojma Bipartitivnog grafa, al ne mogu sad da garantujem.I da, cisto jos jedna informacija, ne moze da skodi, nama je profesor (gore spomenuti) rekao da nije bas najtacnije kada se npr. napise neki izraz, pa se onda stavi npr.
. Da tako mnogi pisu, al da ne bi trebalo, jer kvantifikator
ovde se vezuje za
, al onda mora da to stoji, pa onda da se otvori zagrada gde se ponovo pojavljuje x....Umesto toga, nama je profesor u tim situacijama pisao (kvantifikator) recimo: za svako 
Nemojte me hvatati za Lemu koju sam naveo, mozda sam neke detalje izostavio, al nije to sustina pitanja.
Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.
Milorad Stevanović
Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.

[Pitanje] Oznake, kvantifikatori







