Mehanički problem

Zbunio me je jedan problemčić. Siguran sam da je jednostavno, samo se vrtim već 5 minuta, ne vidim u čemu je greška.

Neka se telo mase kreće slobodno u inercijalnom sistemu brzinom . Delujmo na njega konstantnom silom tokom vremena . Koliku smo energiju uložili? Jednostavnosti radi, smatraćemo da nema gubitaka.

U trenutku telo je imalo kinetičku energiju , a u trenutku kinetičku energiju , odakle se dobija da je uložena energija

.

Po kalsičnoj mehanici, sila, proteklo vreme i masa su apsolutni pojmovi, tj. ne zavise od izbora inercijalnog referentnog sistema, za razliku od brzine koja zavisi od izbora referentnog sistema, tj. brzina je relativan pojam. Po ovome ispada da uložena energija zavisi od izbora referentnog sistema. Kako?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mislim da si pogresio kod kineticke energije u drugom trenutku.
F=ma
pri izracunavanju v1 oslanjas se na vec izabrani referentni sistem

Svejedno, konačan rezultat bi trebao da bude invarijantan u odnosu na promenu referentnog sistema, tj. sve što zavisi od izbora sistema da se u konačnom rezultatu poništi.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mislim da ipak zavisi od referentnog sistema, a da se zakon o odrzanju vazi ako se drzi jednog referentnog sistema.

Ni govora.Sila djeluje neko vrijeme i ovisno o masi promjeniće mu brzinu.A i put!
Djelovanje sile na putu je uloženi rad,a ovaj se pretvorio u promjenu kinetičke energije.
Nedeljko nije tjerao do kraja i zato mu se čini da nešto nije u redu.Trebao je znati da je impuls sile umnožak sile i njenog vremena trajanja,a da je taj umnožak jednak promjeni količine kretanja.
Ft=m(v2-v0) .Treba eliminisati Ft u jednačini za prirast kinetičke energije i to je to.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Nije "mehanički problem", već "problemčić" iz mehanike!
Sve imate objašnjeno ovdje.

Dakle,

,

i su apsolutni pojmovi, a nije. Meni ne smeta , jer je to apsolutno. Pojavljivanje samog van mi smeta.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo, molio big te da se ovde maneš relativizma i STR, jer je reč o klasičnoj Njutnovoj mehanici.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Očito je da nisi uočio: Jeste, na datom linku je "reč o klasičnoj Njutnovoj mehanici"!

Na datom linku je naslov "STR i relativistička algebra".

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ako ti smeta naslov evo ti isti sadržaj pod kraćim naslovom.
Za "tvoj" problemčić posmatraj tijelo koje "slobodno pada" (recimo sa mog petnaestog sprata), tu mu odredi te dvije različite brzine, i različite količine energija.
Za inercijalna kretanja samo neće biti one dvojke ispod.

Pa ako u startu brzina Vo zavisi od referentnog sistema, samim tim i kineticka energija u pocetnom trenutku... zasto i ulozena energija ne bi zavisila od referentnog sistema?

Sprečo, ako nemaš konkretan odgovor na konkretno pitanje, ne moraš ni da se javljaš.

HeYoo, količina potrošenog goriva na putu od Beograda do Tuzle (idem kod Spreče u posetu) ne zavisi od posmatrača.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ajd mozda zesce lupetam ali... ako zanemarimo trenje, otpor vazduha.. ako bi seo u automobil i kada bi zamolio drugara da malo pogura (da preda autu pocetnu brzinu) ti bi za neko odredjeno vreme stigao do Tuzle. Kolicina prenete kineticke energije koju bi tvoj auto primio bi se odrazila kroz brzinu koja je relativna u odnosu na posmatraca.

_{[Ovu poruku je menjao HeYoo dana 17.08.2011. u 22:36 GMT+1]}

Pa onda ne zavisi ni od toga da li si se zaleteo od Zrenjanina. Ako pretpostavis da je=0 ?

Potpis

Mio papa' dice che ogni uomo ha tre misure:
altezza, larghezza e lunghezza

Sad mi je nešto jasnije gdje si odlutao.
Ti ne razmatraš da li vrijedi zakon o održanju energije,ako se algebarski opiše,neovisno o izabranom referentnom koordinatnom sistemu.Ne razmatraš ni da li je uloženi rad (sila na putu) jednaka prirastu kinetičke energije.

Analiziraš algebarski zapis idealiziranog geometrijskog modela neke realne fizikalne uzročno-posljedične zakonitosti.

OK.Ali pođi najprije od uzroka.Da li opis rada sile (E=FXl) ovisi o izboru referentnog sistema?Naravno da, jer je put relativan u takvom načinu opisa.Pa ako je tako onda i je i prirast kinetičke energije relativan pojam.

A tebe to iz nekog razloga iznenađuje.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ova formula (iz uvodnog posta)

m(v₀ + m^-1F)²/2

ne stoji.

Lapsus

.

No, dalje je računato sa ovim t koje je nedostajalo. OK, nije ovo sasvim korektno, jer rad vrši samo komponenta sile u pravcu vektora brzine, a ne i komponenta normalna na vektor brzine. Dakle,

,

pri čemu je .

Recimo da je konstantno i u pravcu i smeru vektora brzine. Tada je , odnosno

.

Znači, i dalje "visi" .

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Prvo, pod uslovom konstantne sile

v(t) = v0 + (t1 - t0)F/m = v0 + F∆t/m

Dalje, za interval [t0, t1]

∆E = ∫(v0 + F∆t/m)Fdt = (v0 + F∆t/m)F∆t

je korektan izraz za energiju.

Pa, ja sam taj izraz i napisao



No, on zavisi od izabranog referentnog sistema. Kako objasniti da količina potrošenog goriva na putu od Beograda do Kragujevca ne zavisi od tačke gledišta?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.