Informatika i matematicka analiza

Da, preko 200 godišnje na sci listi, a 30 na vrhu sci liste.



Samo ti okači linkove, da vidimo. Ne moramo da čitamo šta unutra piše.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nemam potrebu da vam se dokazujem, ako ne verujete ok...

Naravno da je svima jasno da baronišeš. Onoliko si besmislica napisao, počev od kompleksne analize u kriptografiji, da je svakome sa dva grama mozga jasno da nemaš blage veze o čemu pišeš. Nemaš ti šta da dokazuješ, već si sve dokazao.

Čuj, pre 10 meseci nisi znao šta je algoritam, škola ti je slabo išla, a onda si naprasno postao veliki naučnik.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Upravo tako.Pre 10 meseci sam poceo da se bavim racunarstvom i to na pocetku vrlo neuspesno. Sto se tice kriptografije komplexna nema tamo direktnu primenu ali ima premene u teoriji brojeva cije je dobro razumevanje kljucno za modernu kriptografiju. A ispostavilo se da sam u pravu sto se tice dsp-a, a naravno to su trenutne tehnologije iz dsp-a, sta ako se pojave nove, treba ih ispocetka uciti, ili razumeti komplexnu i onda lakse savladati njene konkretne primene. Zato sam rekao da treba ostati kao izborni predmet na master studijama.
Kao sto sam naglasio pre 10 meseci sam bio totalni pocetnik u racunarstvu, ali od tada sam dosta napredovao uz pomoc mog mentora koji je uzgred jedan od nasih najvecih strucnjaka za diskretnu matematiku i racunarstvo.

Postoji grana teorije brojeva koja se zove analitička teorija brojeva i može biti bitna isključivo istraživačima u oblasti kriptografije, a to nisu ni računarske nauke, već suva matematika. Daleko od toga da to može da treba onima koji će se baviti softverom. Dakle, lupio si.

I možemo li da vidimo te vajne radove?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ja i dalje mislim da se ovde prica o akadmeskim studijama a tu nije cilj osposobiti nekog da se "bavi softverom" ...

+1

pa ako se ne bavi softverom nek ide na elektronski, tamo ima hardvera na pretek, tesko ces matematiku ugurati u softver, hoces, u matlab i sl. ali nikako u komercijalne aplikacije

Ha, ha, ha.

Pa, evo, zatreba ti parsiranje nekog jezika. Tu ti je teorija formalnih jezika i automata.
Zatreba ti kriptografija. Tu ti je teorija brojeva.
Zatreba ti pravljenje tranzitivnog zatvorenja (koja funkcija koje sve izuzetke može da baci, obzirom da funkcije mogu da pozivaju i druge funkcije).
Zatreba ti pravljenje kalendara. Da li bi znao samostalno da napišeš funkciju koja prebacuje julijanski broj dana u gregorijanski datum i obrnuto?
Zatreba ti multimedija, imaš Furijeovu analizu (i svašta drugo).
Zatreba ti optimizacija SQL upita. Ako dobro znaš predikatski račun, nikakav problem.
Zatreba ti razrešavač zavisnosti paketa. Tu su algoritmi za iskazni problem zadovoljivosti.
Zatreba ti nalaženje najkraćeg puta...
Zatreba ti maksimizacija nečega...

E, sad, ne treba za pravljenje pekarskih programa, što neko reče.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nego će svi da budu istraživači.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mislim da nema smisla iznositi tezu da je Doroslovacki najbolji matematicar. U Novom Sadu vecina ljudi smatra da je Stevan Pilipovic najbolji matematicar, mada ima ljudi koji imaju vecu produkciju. Mislim da nije produkcija najbitnija. U jednom te istom casopisu moze biti napisan neki krucijalan rad, a moze biti napisan i krajnje prosecan. Ono sto sam ja cuo, ne znam da li je tacno, da je trenutno mozda najbolji srpski matematicar Stevo Todorcevic.

Potpis

http://www.svijetfizike.com/

U svakom slucaju postoji opcija da polazes kvalifikacioni ispit za MIT,Stanford itd.., mislim da se polazu regionalno, svake godine u razlicitom gradu (pre 2 godine je bilo u Skoplju), pa uz 1.i 2. mesta sa takmicenja(npr. iz matisa), kao i peticama iz skole, postoji sansa da mozda dobijes stipendiju za prestizne univerzitete, doduse postoji stroga kvota po regionima sveta..

Tako najbolje mozes da dokazes da si iznad ovdasnjih prilika(ili da nisi)..

Mozda bi trebalo prvo definisati sta znaci rec NAJBOLJI.
Najbolji u pedagoskom smislu.
Najbolji u produktivnom smislu.
Najbolji u smislu najinteligentniji.
Najbolji jer je resio neki tezak problem.
Najbolji ...

Nisam rekao svi ali i dalje ponavljam ono sto sam rekao, postoje one koji hoce i zbog njih treba na master studijama ostaviti komplexnu kao izborni. Odgovori zasto je ovo lose a ne da selektivno odgovaras na postove.

Obicno se misli u smislu najbolji matematicar kao najbojli matematicar strucnjak za
matematiku najbolje poznaje matematiku i tako te stvari.

Potpis

حياتي هو العلم بلدي (الرياضيات)

@ igorpet

Kad kazem matematicar ne mislim predavac. Dakle pedagoski aspekt odmah odbacimo. Mislim u smislu rezultata, ali ne u smislu broja objavljenih radova u nekim vodecim casopisima. Pereljman je npr. sjajan matematicar, iako nema produkciju kao Stevic kojeg je Nedeljko spomenuo.

Potpis

http://www.svijetfizike.com/

A na osnovu cega procenjujemo ko koliko poznaje matematiku?
Ocena moze biti subjektiva i objektivna.
Mene zanimaju objektivni nacini ocenjivanja jer za subjektivnu procenu moramo doticnu osobu licno poznavati i jako dobro biti upuceni u njen strucni rad, pa i pored toga opet se vracamao na objektivno ocenjivanje pa kazemo taj i taj je najbolji matematicar po mom misljenju jer: ...

Ma razumemo se odlicno nego kad kazemo taj i taj matematicar je bolji od tog i tog moramo to nase tvrdjenje potkrepiti necim ...
A posto mi, koliko ja znam, nemamo matematicara kalibra Pereljmana (barem jos uvek ne) onda moramo ici u sitna crevca da bi utvrdili ko je bolji od koga
Pausalne ocene ne prilice ozbiljnim diskutantima, to sam samo hteo reci.

@petarm opet gresis nezove se covek Pereljman vec Perelman.
Pa da bi covek bio dobar matematicar mora da da mnogo rezultata u oblasti
u kojima deluje nemora uvek da znaci da je neko najbolji zato sto je imao dosta objavljenih
naucnih radova.

Potpis

حياتي هو العلم بلدي (الرياضيات)

Jeste. Ja nisam davao svoje misljenje. Vec misljenje nekih matematicara. Ima jako puno problema, ako gledas da ocenis objektivno. Neko napise pogresan rad, svi ga pljuju, a njemu raste broj citata i slicne stvari. Meni stvarno deluje neverovatno da neko moze da pise 1 rad na dan i da ti radovi budu jako vazni za tu oblast. Hteo sam samo da kazem da neko moze u nekom casopisu da napise nesto potpuno novo, a neko drugi da uradi neku prvu popravku na to i da u naucnom smislu ta dva rada budu jednako bitna. Sto je svakako pogresno.

Potpis

http://www.svijetfizike.com/