Logika i skupovi

Pa? U čemu je problem?



To je jedan od mogućih definicija uređenog para. Ujedno je i najpopularnija, jer je najjednostavnija. Međutim, suština uređenog para je us ledećem:

1. Od ma kakvih objekata a i b mogu da formiram objekat koji označavam sa (a,b).
2. Objekti (a,b) i (c,d) su jednaki akko je a=b i c=d.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

valjda ni u čemu :)

ako biste još bili ljubazni da odgovorite i na drugi dio prve poruke.
svako dobro

p.s edisnp, hvala za link.

edisnp ti je odgovorio.

edisnp je odgovorio da dokaz izvedem pomoću ojler-venovih dijagrama. a moje pitanje je išlo ovako:

za skupove A i B važi: A=B ako i samo ako A⊂B i B⊂A.

kao dokaz, navodi se da je dovoljno to što je iskazna formula
(p⇔q)⇔(p⇒q)⋀(q⇒p)
tautologija.

pretpostavljam da smo do formule došli jednostavno zamjenjujući x∈A sa p i x∈B sa q u gornjim formulama i zbog znaka jednakosti u teoremi stavili logički veznik ⇔?

Da.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

zahvaljujem
i moram priznati momci da ste prilično teški za saradnju
čujemo se ponovo.
svako dobro

e sad iz ovog sledi ( e sad ne znam ove sve imbole pa zato cu ovako) sad znam da x ne pripada A, tj. da pripadaju tako i za y... e sad mi je probem da dokazem da za pocetnu formulu vazi ... probem mi je kako da zapisem ovo x...npr , x pripada (ovde znam sta) y pripada

Napisao si sve to malo zbrda-zdola i ne vidi se jasno sta u stvari dokazujes? Pocinjes bez ikakvog uvoda izrazom a odatle nista ne sledi...

Posto pominjes i odnos ovog izraza sa onim sa pocetka, prepostavicu da pokusavas da dokazes da je to isto... Ali to nije isto. Mozda ti pomogne ovakvo rezonovanje:

samo da pitam ove skupovne indentite kako da dokazujem... da ove preseke, unije zamenjujem sa konjunkcijom, dosjunkcijom itd.... ili ovako... jer kako sam cuo ne smem da koristim oznako za jer ne postoji u logici....al opet ne znam kako bih napisao AxB