HTC Wildfire, iskustva, saveti

Moje mišljenje je da je ta priča o rezoluciji na WF debelo prenaduvana. Ekran je sasvim dobar, prikaz - ja stvarno ne vidim "piksele k'o rode", a provodim dosta vremena na netu preko telefona, uopšte nije težak za surfovanje.

Generalno, ja sam potpuno zadovoljan Wildfire-om, čak i više nego što sam očekivao nakon čitanja postova na forumu. Ovde se okuplja veliki broj tehnički potkovanih ljudi koji imaju jednu veliku manu, a to je da sve upoređuju sa najboljim, pa od svakog telefona očekuju da bude DesireHD i upoređuju ga s njim. Sve je pitanje šta očekujete od telefona i koliki vam je budžet. I sam sam se zanosio sa Desire-om i Galaxy-jem, ali sam shvatio dve stvari: 1. da nemam te pare, 2. a i da ih imam, šta je to što Desire/Galaxy ima u odnosu na WF bez čega ne bih mogao, tj. što bih stalno korisito - ništa.

Stoga, telefon je odličan, moja preporuka svakome ko želi da ga kupi, a budžetom je ograničen, pa ne može da se isprsi za Desire, Galaxy ili iPhone. Ma i ako ima te pare, ljudi, pa to je telefon, a WF ispunjava 90%+ stvari koje jedan moderan smartphone treba da radi.

Za 6000 koliko sam ga platio (Telenor), nema boljeg.

Ako pogledas konkurenciju ta prica nije naduvana. 240x320 naspram 320x480 u istom cenovnom rangu nije naduvavanje, vec krupan nedostatak imajuci u vidu cemu sam aparat sluzi.Porediti ga sa desire hd, galaxy s, i slicnima je besmisleno, ali poredjenje sa npr i5700 jeste i u tom poredjenju ne stoji sjajno po svim kriterijumima.

Samsung fensi mozda izgleda i ima fin ekran, ali Vrsta : Android Verzija : v1.5 - neka me neko ispravi ako gresim da takav telefon ne moze da se upgrade-uje na 2.2. kao HTC WF? Meni je npr. softverska podrska i 'aktuelnost platforme' bitnija od lepog ekrana...

Ozbiljno, a u čemu je taj 'krupan nedostatak'? Jel se lošije vidi? Ja nisam primetio neku drastičnu razliku, ima je, ne sporim, ali ništa spektakularno. A kao što reče Mister Big Time, mnooogo je bitniji 2.2 vs. 1.5 Android. Čak i da spica ima 2.1 (ima li?) opet mi je to veći nedostatak nego ekran.

Nije problem u tome da li se lose ili dobro vidi.Ja na pricam o nekakvoj zrsnatoj slici (vec pomenuti "pikseli ko rode") nego o kolicini informacija koje stanu na ekran zadate dijagonale.Android telefon ne kupujes da bi (samo) telefonirao i slao sms-ove.Zbog toga ti vise informacija na ekranu znaci.Mala rezolucija za taj tip uredjaja je mnogo veci hendikep nego sto je razlika izmedju 2.1 naspram 2.2.Za i5700 je izasao zvanicni update na 2.1, a sa strane postoji leshak-ov rom sa nizom backportovanih korisnih feature-a iz 2.2.Sto se same aktuelnosti platforme tice, bitna je ali nije nesto sto mozes imati u nekom znacajno dugom periodu.Uskoro ce se pojaviti honeycomb, a on sigurno nece sici ni na WF ni na i5700, dok ce razlika izmedju njega i 2.2. biti mnogo veca nego sto je izmedju 2.2 i 2.1.Obrni okreni i5700 je bolje resenje za iste pare, naravno kome se sta svidi to i uzme ...

_{[Ovu poruku je menjao pri3rak dana 09.01.2011. u 18:23 GMT+1]}

Ja Samsung ne bih uzeo ni džabe da mi daju . Ne da ih ne volim nego mi se gade .

(vrlo subjektivno tako da molim ljubitelje Samsunga da me preskoče sa odgovorima na ovaj post )

_{[Ovu poruku je menjao stonexman dana 09.01.2011. u 19:53 GMT+1]}

Naravno da moze da se apdejtuje na froyo, mada spica i nije parnjak WF vec galaxy 3, koji opet ima bolji ekran i to ne samo rezoluciju vec boje nisu tako blede kao na WF, ja bih smeo da se zakunem da WF nema vise od 65k boja da u specifikacijama ne pise drugacije...


Objasnio sam gore ekran izgleda jadno u odnosu na bilo koji galaxy pri tom ne mislim na skupi galaxy S vec na telefone koji su jeftiniji ili isto kostaju kao WF.


Ja bih dodao da postoji i spica i galaxy 3 i galaxy 5, wildfire je najpriblizniji bas ovom poslednjem...


Niko ovde tebi licno i ne odgovara, a i nisam neki ljubitelj samsunga, ali stvari tako stoje...

---

androidi su u stvari svi isti i jedino po cemu se razlikuju je bas taj ekran, cpu, memorija i kamera...znaci prostim uporedjivanjem brojki se vidi koji je bolji, nikakvoj pristrasnosti nema mesta.

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Tehnicki jeste najpriblizniji galaxy 5, no svi su oni istog cenovnog ranga pa sam smatrao da je najuputnije ukazati na model koji za te pare nudi najvise.

Iako dugo nisam bio aktivan na ovom forumu morao sam da "iskopam" username i password i da se ukljucim u temu...

Ja naprosto ne mogu da verujem koliko su ljudi uspeli da ispljuju ovaj telefon po raznim forumima zbog rezolucije ekrana... Zeleo sam da ga kupim jos u decembru, citao sam misljenja o njemu i naravno odustao... Zato sto sam stekao utisak da je ekran stvarno ocajan...

Medjutim bio je brat kod mene danas, uzeo sam njegov wildfire... Zakacio se na wi-fi... surf radi fino... navigacija isto... kamera solidna za te pare... odlican kapacitivni touchscreen... Displej mi je skroz ok... Bez razmisljanja sam odlucio da ujutru idem u Telenor po jedan... Ionako koristim postpaid vec vise od godinu dana bez ugovorne obaveze... Za te pare, stvarno odlican telefon... Samo se nadam da nisu rasprodati do sada...

Najbolje otici u neku radnju kod bilo kog operatera gde je telefon izlozen pa se licno uveriti u (ne)kvalitet displeja... tako cu ja barem ;)

P.S. koliko para toliko muzike, ja gledam telefon preko paketa pa ne mogu da uporedujem sa samsunzima i ostalima na slobodnom trzistu.



EDIT: Ekran Rezolucija 240 x 320 piksela
Tip TFT 16M colors (65K efektivno)
Veličina 2.55 inčna
Osetljiv na dodir Da, capacitive


Ovo su podaci sa SE X10 mini pro.
Video sam ga u praksi i slika je odlicna. Ista rezolucija ali manji ekran nego kod WF. Slika je odlicna a ovaj telefon niko ne pljuje da je "Android sa najmanjom rezolucijom' kao sto pisu pametni novinari za HTC WF.
Pitam se pitam.. :)




_{[Ovu poruku je menjao Mister Big Time dana 10.01.2011. u 11:33 GMT+1]}

Hajde pokusaj da shvatis cemu dizanje rezulucije sluzi, unapred ti kazem da ni bolja ni ostrija slika nisu primarni razlog Takodja razmisljaj na temu zbog cega nema smisla drzati vecu rezoluciju na xperia 10 mini, i zbog cega tog smisla ima na WF-u ...

_{[Ovu poruku je menjao pri3rak dana 10.01.2011. u 12:26 GMT+1]}

Taj SE ima Android 1,6 i može 2,1, ekran je manji, mislim da ima i manje memorije ... pa odluči.

Šta znači količina informacija koje stanu na ekran iste veličine i različite rezolucije osim veličine piksela? Ja to nešto ne shvatam.

Ozbiljno ili zezas?

Za slucaj da je ozbiljno, to znaci da ce ti veca slika stati na ekranu vece nego na ekranu manje rezolucije sto je valjda logicno samo po sebi.Jos slikovitije uzmi dva uredjaja iste dijagonale.Jedan sa 240x320 i jedan sa 320x480 otvori neki poduzi (tekstualni) e-mail, i kazi lepo na kom uredjaju ces procitati vecu kolicinu teksta bez skrolovanja.Nekako smatram da se podrazumeva oblikom i velicinom identicni font, kao i softver u oba slucaja.

Ako ti je problem da sliku kapiras kao informaciju kladim se da tekst nije :)

Ozbiljno.

Verovatno će na ekranu rezolucije 3200x4800 da se ispiše hiljadu redova teksta u kome će slova da budu visoka 0,001mm (ne uzimati broj za tačan, samo sam onako napisao) i koji ja neću moći da pročitam. Takođe, na ekranu rezolucije 320x240 i na ekranu rezolucije 320x480 će slika veličine 3200x4800 da se vidi cela (osim ako se ne koristi varijanta da se prikaže u realnim pikselima) samo što će pikseli na manjoj rezoluciji da budu veći. Slično je za tekst, ako se promeni veličina slova, prikazaće istu količinu teksta ali će na slabijoj rezoluciji da budu veći pikseli.

Ili misliš da ja na monitoru sa rezolucijom 1280x1024 neću moći da vidim sliku koja je 1920x1080?

Postoji smisleno ogranicenje velicine rezolucije u odnosu na dijagonalu.Na 3.2 dijagonali pri rezoluciji 320x480 sa default velicinom fontova ne postoji problem citljivosti, osim ako posmatrac nije slabovid.U tom sluccaju je WF bolji izbor.Pitanje jeste zbog cega igonorisati tu cinjenicu :) I sliku trebas kapirati ipak malo sire, ne kao samo kao fotografiju koju su upucao pre neki minut, vec kao samu sliku ekrana koju vidis.To se recimo moze reflektovati i na broj desktop elemenata koji ce ti stati na ekranu.Evo pitanjce da li ces moci isti broj ikona (iste velicine) da stavis na ekrane razlicite rezolucije, da li ce ti u nekim aplikacijama stati isti broj tabova itd ...

Mocices veliku sliku naravno resizeovanu gledati i na 800x600 pa opet sigurno ne bi voleo da radis u toj rezlouciji na desktopu :)

Postoji nešto što se zove skaliranje. Ako je rezolucija veća onda će i slova moći da budu manja a da se vide. A ako je rezolucija mala onda slova moraju da budu veća kako bi se videla. Dakle, veličina rezolucije ima veze sa količinom podataka koji mogu da se prikažu na ekranu.

Moram da se ukljucim, imao sam ovaj telefon par dana, prodao sam ga iz razloga sto sam imao dobar dobitak u odnosu kupljeno-prodato.
E sad, tel. kao tel. nije los. Zavrsna izrada dobra, zvuk i prijem signala takodje na dobrom nivou, ali ono sto ljudi ovde pominju u negativnom kontekstu za ekran je opravdano. Naime, wildfire ima istu rezoluciju kao nokia c5-00, a fazon ima 0,5 inca vecu dijagonalu (ne znam tacno koliko je, napisao sam odokativno). Ovo, ne da je mana ovom telefonu, nego je nesto sto ja nikako ne razumem. Ne poredimo ga sa desire hd i sl. hajde da ga poredimo sa magic, hero i legend modelima koji su vec odavno u upotrebi. Mnogo mala rezolucija, tu nema nikakve diskusije. Igo ne radi kako treba, mnoge aplikacije su pisane za 320x480. Prost primer cete dobiti ako u photoshopu sliku sa 240x320 povecate na 320x480. Slika gubi svoj fokus, isto kao sto kod wf slova gube fokus u npr. porukama. Verujte mi, imao sam tattoo, slova su ostrija na tattoo zbog manje dijagonale ekrana, na nokiji c5-00 su jos ostrije! To su vam kao one plazme sto kostaju 60.000din, sve ful, ali rezolucija 1024x768, pa ne bi bez veze full hd lcd od 37 inca bio 65.000... rezolucija je mnogo bitna... po meni....
poz

edit:
sada sam video, razlika u velicini ekrana izmedju nokie c5-00 i wildfire-a je ceo inc ili 2.54cm, a rezolucija ista

_{[Ovu poruku je menjao Veyron dana 10.01.2011. u 19:34 GMT+1]}

Naravno, na većoj rezoluciji će da stane više ikona ... manjih. Da li si možda na nekom telefonu veće rezolucije video 50 ikona u redu ili isto kao i kod WF? Evo konkretne slike, levo je telefon koji ima 480x800, desni 240x320. Oba imaju po 4 ikone u redu, prvi ima veću visinu što je i normalno. Na ovom sa većom rezolucijom ne može da se postavi 20 ikona u redu (tj može ali to neko mora i da vidi) i jedina razlika je što bi na desnom trebalo da je krupniji piksel. A tu se svi slažu da i nije bitno tj mnogo primetno. Da li bi neki budući telefon sa 4800x8000 imao 100 ikona u redu?
Rezolucija na Wildfire je verovatno bolja nego na bilo kom TFT monitoru a ne sećam se da nekome smetaju krupni pikseli.

Zaboravio si da kazes da je to promo slika, tj marketinska navlakusa :) Da li zelis da kazes ove ikone u realnosti identicno (kvalitetno) izgledaju?


Ne verujem da se danas negde prave monitori koji imaju rezoluciju 240x320 :) Vidis bilo bi korisno da ukapiras razliku izmedju rezolucije i PPI-a (gustine ili prosto broja piksela po incu), kao i da pokapiras razliku u nacinu koriscenja telefona i monitora u svetlu prosecne udaljenosti od oka korisnika :)

P.S npr. MacBook Pro sa 17inch ekranom i 1920x1200 rezolucijom ima 133.19ppi, a WF 240x320 sa 3.2 dijagonalom 125ppi :)

_{[Ovu poruku je menjao pri3rak dana 10.01.2011. u 20:10 GMT+1]}

Hoce da kaze da na obe rezolucije na pocetnom ekranu staje isti broj ikona. To je i logicno, posto je ista dijagonala. Ako bi ikone pratile rezoluciju bile bi mnogo male, pogotovu na vecim (800x480) rezolucijama. Naravno da ne izgledaju podjedanko kvalitetno.