|
marzik
Član broj: 94797
*.adsl.verat.net.
|
Gospodine predsedniche ne pravite se glupi - naravno da nije - jer u beogradu na taj nacin cuvate socijalni mir ;)
A evo ja da nastavim stiglo mi reenje viseg suda, pa cu prepisati samo bitnije stavari.
Odbija se zalba i potvrdjuje presuda nizeg suda
Visi sud je ispitao pobijanu presudu shodno cl. 372 ZPP i cl. 478 st. 1 ZPP, pa je ocenom zalbenih navoda nasao da zalba nije osnovana.
Prvostepena presuda nije zahvacena bitnim povredama parnicnog postupka i clana 361 st 2 tacka 1, 2, 5, 7 i 9 ZPP, na koje visi sud pazi po sluzbenoj duznosti, niti bitnim povredama iz zalbe tuzioca, kojom se ne ukazuje o kojim se povredma radi i u cemu se one sastajao.
Podmetnut dokaz koji ima 3 datuma na sebi i koji je istampan istog dana sto se iz samog stampanog materijala vidi VISI SUD JE ZANEMARIO !
Clan 365 stav 5 glasi:
Ako je protivno odredbama ovog zakona sud zasnovao svoju odluku na nedozvoljenim raspolaganjima stranaka.
- Po clanu 127 zakona o Radiodifuziji RTS je bio duzan da uspostavi listu vlasnika RTV prijemnika, iz samog tuzbenog zahteva se vidi da se tuzioc poziva na to da j placam struju, sto znaci da je nezakonito dosao do istih informacija.
Clan 365 stav 7 glasi:
Ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a naročito propuštanjem dostavljanja, nije data mogućnost da raspravlja pred sudom;
- Da li je zakonito da nizi i visi sud ne uzmu u obzir sve sto sam ja napisao, a da uzimaju u obzir nebuloze tuzioca, koji sam kaze ako ne posedujem TV prijemin imam TV karticu odnosno tranzisto ?
Ali sud je tu namerno precutao clan 365 stav 12:
Ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a naročito ako je izreka presude nerazumljiva, ako protivreči sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopšte razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o bitnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili protivrečni, ili ako o bitnim činjenicama postoji protivrečnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržini isprava, zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika ili izvedenim dokazima.
Da li se moze ispitati stampani materijal bez potpisa - NARAVNO DA NE MOZE !
Odredbom clana 81 Zakona o radiodifuziji, predvidjeno je da jedinstvenu RTV pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije placaju svi vlasnici radio i TV prijemnika, a na osnovu zakona o izmenama i dopunama zakona o radiodifuziji, na racunima domacinstva za elektricnu energiju dodata je nova stavka, a to je RTV pretplata.
- Sve je lepo uvijeno ali placaju oni koji su prijavili odnosno oni koji su uspostavljeni, a to nikada nije uradjeno !
Kako je u toku postupka na nesporan nacin utvrdjeno da je tuzeni pravni sledbenik, a tuzeni je obavesten o obavezi placanja pretplate, bez obzira sto je obavetenje islo na njegovog pokojnog oca, to je pravilno prvostepeni sud obavezao tuzenika.
- Kao prvo nisam pravni sledbenik niti sud ima dokaze za tako nesto.
- Samo obavestenje koje je islo na ime mog pokojnog oca koji je umreo mnogo pre dosonja tog zakona, je dokaz da RTS nikada nije ispunio obavezu iz clana 127 zakona o Radiodifuziji RTS.
Tuzenik zalbom pobija pravilno utvrdjeno cinjenicno stanje i navodi da medju strankama ne postoji ugovorni odnos. Medjutim drugostepeni sud ove navode nije cenio, jer je odredbama cl. 467 stava 1 i clana 478 stava 1 ZPP, predvidjeno da se presuda u sporovima male vrednosti moze pobijati zbog bitne povrede odredaba parnicnog postupka iz clana 361 stava 2 ZPP i zbog pogresne primene materijalnog prava, dok je iskljucena mogucnost pobijanja odluke zbog nepotpuno utvrdjeno cinjenicnog stanja.
- Da li se radi o presudi male vrednosti kada tuzioc potrazuje novac od milon gradjana srbije, a sud pred tim zatvara oci vadeci se na zakon ?
- Da li na taj nacin visestepeni sudovi nemaju nikakvih nacina da reaguju, i sve se zavrsava na prvostepenom sudu ?
Neosnovano tuzeni zalbom pobija i pravilnu primenu materijalnog prava, jer je zakonski propisana obaveza placanja RTV pretplate po domacinstvu za jedan radio ili TV prijemnik na istoj adresi, a takodje su propisani i uslovi oslobadjanja od ove obaveze. Kako tuzeni u tok postupka nije podneo dokaz da je oslobodjen obaveze placenja RTV pretplate, to je obavezan da plati dug na ime neplacenog racuna za koje potrazivanje tuzioca nije zastarelo.
- Uslovi za oslobadjanje od obaveze u samom zakonu nisu propisani, njih je trebao RTS da dostavi gradjanima Srbije, meni su isti dostavljeni u toku postupka i to sa datumom predavanja spisa predmeta sudu, istampani su istog dana kada su i predati sudu !
- Kako se neko moe osloboditi obaveze ako nije ni upoznat sa nacinom oslobadjanja.
Sve u svemu na sve sto sam dostavio sudu u spisima predmeta sud je na sve zatvorio oci, ali i usi, sve sto sam trazio da udje u zapisnik, sudija je odbijao. Drugostepeni sud u pouci u pravom leku nije napisao da imam pravo zalbe Vrhovnom sudu, cime mi je to pravo uskraceno - zbog male vrednosti spora. I kako da mi ovo iteramo do medjunarodnog suda ? Kada smo onemoguceni u nasim nastojanjima !
|
Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika
Registrovani: 4 ( vjova, dlalic, Java Beograd, DeLacy )