Ovo sam već jednom napisao, ali očigledno nije na odmet da se ponovim, s obzirom na to da se ovde (još uvek) bavimo, manje-više, irelevantnim stvarima.
Ako ostavimo po strani priču o tome koliko se znanja zaista stiče na našim visokim školama, te se držimo čisto teorijskih koncepcija koje se bave razlikom između strukovnih i akademskih studija, postavlja se pitanje po čemu su to TAČNO akademske studije "jače" od strukovnih? Pa, odgovor je prost - NISU ni u čemu. Namena i jednih, i drugih studija je potpuno različita:
Akademske - usvajanje fundamentalnih znanja, koja ne moraju direktno biti primenljiva u praksi.
Strukovne - akcenat na praktičnim veštinama, sa užim usmerenjem.
E, sada, koliko ko zna kada izađe iz neke obrazovne institucije je najvećim delom stvar samog studenta, a manje institucije koju je pohađao. Takođe, dokazano u praksi, znanja koja ne primenjuješ - zaboravljaš (ajde, koliko vas koji ste slušali neku socijologiju i/ili menadžment na nekom od fakulteta, a to vam sada nije uža struka, se seća gradiva i teorije iz tih i takvih predmeta?). Najveći broj ljudi sa visokim obrazovanjem primenjuje, za potrebe svog posla, nekih 20% znanja naučenih na fakultetu, a sve ostalo je praksa.
Akademske studije su "jače" od strukovnih samo pred fakultetom i obrazovnim institucijama, a u praksi je razlika prilično mala (što opet zavisi, pre svega, od čoveka).
Međutim, kada je reč o IT branši, celu ovo moju i vašu priču možemo "mačku o rep" jer današnjeg poslodavca, vellikim delom, ne interesuju papiri u vidu diploma, sertifikata, potvrda..., jer dobro zna koliko svršeni studenti (ne)znaju kada tek izađu sa fakulteta. On 'oće efikasnog radnika, koji mu obavlja posao i koji mu je isplativ. To znači da mu je bitno:
1) Šta si, gde i koliko radio?
2) Praktične veštine (šta ti, zapravo, znaš da radiš, sinak)?
3) Koje su ti formalne kvalifikacije?
Da li vi, ljudi, stvarno mislite da će taj neki poslodavac (ili u najmanju ruku 99% njih) da prebira i razmatra razliku između strukovnog i akademskog, dok se kod nas još uvek govori o "visokoj i višoj stručnoj spremi", i pored toga što je na snazi novi zakon koji je takvu podelu izbrisao? Da li uopšte mislite da mu je to toliko bitno?
Dok se vi budete objašnjavali sa nekim kolegama i poslodavcima šta je bolje 3 godine akademskih "po novom", ili 4 godine fakulteta po starom, ili je "master po novom" bolji od završenog fakulteta "po starom", ili da li je strukovni "slabiji" od akademskog, i koliko se šta uči.......vaše mesto će zauzeti neko kome to nije bilo prvenstveno bitno - neko ko je bio dovoljno vredan da zapravo radi na svom ZNANJU, a ne toliko na ZVANJU.
Manite se, ljudi, ovakvih diskusija jer je ovo priča za studente, koja će prestati da vam bude bitna onog momenta kada se zaposlite (osim ako niste dovoljno sujetni da vas vaše ZVANJE "peče", što će reći da ste trebali otići na fakultet kada vam je to "dipl.ing" ili "master" već toliko bitno.
Radite na sebi i budite najbolji što možete u nekoj konkretnoj oblasti (a, dao Bog, u IT ih ima poprilično), i uvek ćete bolje proći od nekakvog "papirnog mastera/specijaliste" koji se oslanja samo na svoje zvanje.
Živeli!
Re: Racunarski fakultet
Registrovani: 5 ( milivoj pejin, ybeelsec, bojanum, Nedeljko, Ritabook )
), a koja je sada na studijama na Sorboni (studira pravo), mi je objašnjavala njihov sistem sa, koliko sam ja uspeo da razumem, stepenovanjem osnovnih i postdiplomskih studija (nešto bach1 i bach2, odnosno master1 i 2, ili tako nešto...). Ako bi se naši držali tog sistema, onda bi trebalo da bude na snazi ovo što si spomenuo, a to je da postoje jednogodišnje i dvogodišnje master/stručne (strukovne) studije. Videćemo...
Re: Racunarski fakultet
