Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

h.264 : XviD (odnos)

[es] :: Video kompresija :: h.264 : XviD (odnos)

[ Pregleda: 3485 | Odgovora: 10 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Boboje

Član broj: 13121
Poruke: 383
79.101.51.*



+2 Profil

icon h.264 : XviD (odnos)31.07.2009. u 17:45 - pre 178 meseci
ne znam da li se H.264 kodek i xvid (divx) mogu uporedjivati na nacin koji zamisljam ali moze li mi neko reci koliko otprilike treba bitrate kod xvid kodeka da bude veci nego kod H.264 da bi kvalitet slike bio priblizno isti pri istoj rezoluciji. primetio sam da je H.264 mnogo efikasniji kodek

[Ovu poruku je menjao Shon3i dana 31.07.2009. u 20:16 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Shon3i
Beograd

Moderator
Član broj: 85406
Poruke: 1173
*.dynamic.sbb.rs.



+56 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)31.07.2009. u 19:21 - pre 178 meseci
cak i preko 30% za H264 sa time sto se procenat drasticno povecava kada se bitrate smanjuje, sto znaci da ukoliko je dovoljno veliki bitrate i H264 i XviD ce odraditi posao, samo sto ipak H264 biti bolji uvek ce biti vizuelna razlika u korist H264, XviD pa cak i DivX vise ne mogu da se optimizuju, jednostavno su dotakli plafon. Na nizim bitrateovima H264 jednostavno nema premca.
 
Odgovor na temu

Stranger2
Stranger2

Član broj: 143429
Poruke: 2572
95.168.126.*

Sajt: www.videomajstor.com


+43 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)31.07.2009. u 21:02 - pre 178 meseci
Kod divx najmanji bitrate kod kojeg se moze postici da se ne vidi narusavanje kvaliteta je takav da daje 0.15 bits/pixel
A kod H.264 moze se ista slika postici i sa 0.10 bits/pixel

naravno za takav rezultat i jedan i drugi moraju biti podeseni jako dobro i video mora biti lak za kompresiju.

to mozes izracunati u kalkulatrou Aspect recimo.

Znaci bitrate za divx ili xvid treba uvecati za 30-50% u odnosu na odgovarajuci bitrate za H.264
a bitrate za obrnutu situaciju se moze smanjiti za 30%
 
Odgovor na temu

Shon3i
Beograd

Moderator
Član broj: 85406
Poruke: 1173
*.dynamic.sbb.rs.



+56 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)31.07.2009. u 21:12 - pre 178 meseci
Citat:
video mora biti lak za kompresiju.
Bas naprotiv, u veoma teskim uslovima H264 pokazuje svoje zube odnosno moc nad ostalim codecima, na veoma prljavim i sumovitim snimcima. Takodje se ne bi oslanjao na bpp pravilo jel se ispostavilo da je vise nego nekorisno, bas iz razloga zato sto encoder ne zna sa cime ima posla, tj da li je video lak ili tezak za kompresiju.
 
Odgovor na temu

Boboje

Član broj: 13121
Poruke: 383
79.101.51.*



+2 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)01.08.2009. u 03:42 - pre 178 meseci
ma bez obzira na veci ili manji bitrate, mislim da xvid i divx nemaju neke sanse. xvid cak i pri 4000 kbit/s radi velike greske kod zahtevnih frejmova, a H.264 na 4000 kbit/s je raj za oci. ne mogu pricati o nekim nizim odnosima bits/pixel jer uglavnom radim sa odnosima preko 0,30, ali i dalje xvid tu ne moze da razgranici neke detalje.

@Stranger2, bas zbog toga me zanima jer Aspect ce dati isti bitrate i za xvid i za H.264, e sad stvar je kodeka koji ce bolje iskoristiti taj raspolozovi prostor po jedinici vremena. sto vise razmisljam, deluje mi da je ustvari stvar u efikasnijoj kompresiji frejma. na primer, ako jedan Photoshop dobro iskompresuje fotografiju, zasto slican software to radi toliko (i koliko) losije?
 
Odgovor na temu

Stranger2
Stranger2

Član broj: 143429
Poruke: 2572
95.168.118.*

Sajt: www.videomajstor.com


+43 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)01.08.2009. u 16:46 - pre 178 meseci
Citat:
Bas naprotiv, u veoma teskim uslovima H264 pokazuje svoje zube odnosno moc nad ostalim codecima, na veoma prljavim i sumovitim snimcima

verovatno ali nisam to hteo da kazem. ja sam pravio puno testova sa raznim bitrateom da bi utvrdio koliki je stvarni minim a da se ne primete nedostaci. i takav minimum se postize samo na videu sa cistijom i mirnijom slikom. kada je prljavija slika uvek mora bitrate biti bar malo veci.

Citat:
Takodje se ne bi oslanjao na bpp pravilo jel se ispostavilo da je vise nego nekorisno, bas iz razloga zato sto encoder ne zna sa cime ima posla, tj da li je video lak ili tezak za kompresiju.

Pa normalno da enkoder ne zna ali za one bits/pixel koje sam ja naveo su uspeli u slucaju video sa cistijom slikom. Naravno da za slucaj komplikovanijeg videa ne moze ista stvar da se postigne. Svako ko je dosta kompresovao i z iskustva moze priblizno da odredi koliki je bits/pixel neophodan kada vidi video ili napravi par proba.

Citat:
sto vise razmisljam, deluje mi da je ustvari stvar u efikasnijoj kompresiji frejma. na primer, ako jedan Photoshop dobro iskompresuje fotografiju, zasto slican software to radi toliko (i koliko) losije?

Pa napredniji kodeci postizu naprednije kompresiju niza frejmova i zato ukupno postizu da je velicina fajla manja. Znaci nije bitan jedan pojedinacni frejm nego je stvar u tome sto napredniji kodeci nadju najbolji nacin da iskoriste slicnosti medju frejmovima pa na tome ustede.

Citat:
ma bez obzira na veci ili manji bitrate, mislim da xvid i divx nemaju neke sanse. xvid cak i pri 4000 kbit/s radi velike greske kod zahtevnih frejmova, a H.264 na 4000 kbit/s je raj za oci. ne mogu pricati o nekim nizim odnosima bits/pixel jer uglavnom radim sa odnosima preko 0,30, ali i dalje xvid tu ne moze da razgranici neke detalje.

Ali nije bitan samo bitrate nego odnos izmedju bitratea i rezolucije i frameratea. to je ono sto se zove bits/pixel. Da bi ostao isti bits/pixel bitrate se mora uvecati srazmerno uvecanju rezolucije...
...taj video kod kojeg je xvid pravio greske sa 4000 kbps je verovatno imao veliku rezoluciju i nedovoljan bits/pixel. a moguce je i da nije sve dobro podeseno. Ako je u pitanju video kji ima nekoliko narocito slozenih scena onda mora da se i u prvom i drugom prolazu da se enkoder podesi za najsnazniju kompresiju.

A zavisi i od gledaoca. kao sto nemaju svi isti sluh, pa neko primecuje masu nedostataka kod zvucnika koji vecini ljudi odgovara, tako postoje razlike i u vizuelnom opazanju od osobe do osobe. Ja licno nisam nesto odusevljen time sto H.264 postize ustedu od 30% u velicini fajla jer to naplacuje duzim enkodiranjem a kasnije takodje naplati tako sto zahteva jak hardver za enkodiranje. H.264 je prvenstveno dobrodosao kod televizija i internet videa jer kod njih manji bitrate znaci manja kolicina prenetih podataka i time manji troskovi.
 
Odgovor na temu

xenox
ex Memodata sysadmin
Beograd

Član broj: 6903
Poruke: 168
212.200.65.*

ICQ: 7682925


+3 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)02.08.2009. u 08:24 - pre 178 meseci
Ajd kad se vec prica o odnosu. Dosta cesto se natrci na mkv od 300MB. Mnogo je los. Jeste fajl manji duplo, ali da je ostao veilcine divx-a od 700 i licio bi na nesto. Bolje 700MB necga sto moze da se gleda nego 300MB u vetar.
 
Odgovor na temu

Hermano
bratbratski
SCG & RS

Član broj: 217619
Poruke: 21
212.200.179.*



Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)03.08.2009. u 15:42 - pre 178 meseci
Citat:
Stranger2: Ja licno nisam nesto odusevljen time sto H.264 postize ustedu od 30% u velicini fajla jer to naplacuje duzim enkodiranjem a kasnije takodje naplati tako sto zahteva jak hardver za enkodiranje..


Tako prosvjetljujuce zapazanje...

Kada posle odusevljenja sa kvalitetom slike uz velicinu fajla, koji daje H.264 kompresija, shvatimo da smo to zadovoljstvo platili kupovinom mnogo skupljeg hardvera (HD kamera, Hi laptop, Hi PC itd.) utroskom mnogo vise vremena za obradu, transkoding itd, potrosili i na kraju platili duze trajanje a time i vise energije koja je potrebna hardveru da odradi posao...

...Koliko para, toliko i muzike, sa sve slikom!

Po istim parametrima je razumljivo da Ferrari u odnosu na Opel Astru postize 30% ustede vremena, uz dodatnu udobnost i ljepsi audio vizuelni dozivljaj, na putovanju ( u terminima ove teme...Bolje kompresuje kvalitet putovanja) uz naravno, dodatne troskove...

Bilo bi i te kako mjesta odusevljenju da dobijemo vise, sa onim sto vec imamo, bez dodatnog ulaganja i gubitka vremena...ili bar minimalnim istih...

(genijalna resenja, ala Tesla...iz postojece energije, veci upotrebni kvalitet, a bez narusavanja sistema koji je stvara...
na zalost, savremeni covjek radi sve u trenutnu korist svoje krajnje stete)

...H.264 standard i te kako mora da opravda dodatno utrosenu energiju, vrijeme, novac...nadam se i sa vise od 30% boljitka...
 
Odgovor na temu

Stranger2
Stranger2

Član broj: 143429
Poruke: 2572
212.15.170.*

Sajt: www.videomajstor.com


+43 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)04.08.2009. u 00:18 - pre 178 meseci
Citat:
...H.264 standard i te kako mora da opravda dodatno utrosenu energiju, vrijeme, novac...nadam se i sa vise od 30% boljitka...

30% u odnosu na xvid/divx ali za upotrebu kod digitalne televizije se divx/xvid (mpeg-4 asp) nije nikada koristio vec MPEG-2 a u odnosu na MPEG-2, a prelazak na H.264 ce im doneti ustede u protoku oko 50%
...ali onda dolazi HD rezolucije traze 3-5 puta veci protok pa visekanalni zvuk ... :)

po mom misljenju za sve osim internet i ii televiziju (zbog troskova) divx je zlatna sredina.
 
Odgovor na temu

Shon3i
Beograd

Moderator
Član broj: 85406
Poruke: 1173
80.93.246.*



+56 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)04.08.2009. u 09:11 - pre 178 meseci
Citat:
Ja licno nisam nesto odusevljen time sto H.264 postize ustedu od 30% u velicini fajla jer to naplacuje duzim enkodiranjem a kasnije takodje naplati tako sto zahteva jak hardver za enkodiranje.


Citat:
divx je zlatna sredina.


Stranger2, divx je daleko od zlatne sredine, sto se tice brzine enkodiranja i tu gresis, jel x264 na istoj brzini ima uvek da ostvari bolje rezultate. H264 fast podesavanja su daleko ispred bilo kog ASP encodera, tako da treba uzeti kao cinjenicu. H264 ce uvek napraviti bolji posao.

Citat:
Svako ko je dosta kompresovao i z iskustva moze priblizno da odredi koliki je bits/pixel neophodan kada vidi video ili napravi par proba.
S obzirom na svoj staz ne mogu se sloziti, a sa druge strane postoji nekoliko stvari zbog cega je pametnije uvek ostaviti originalnu rezoluciju. Ima slucajeva gde se lako bpp moze odrediti, ali posle dugogodisnjeg testiranja (ne samo ja licno) ustanovljeno je da se nagadjanja daleko od surove stvarnosti kompleksnosti samog vide-a
 
Odgovor na temu

Stranger2
Stranger2

Član broj: 143429
Poruke: 2572
77.237.116.*

Sajt: www.videomajstor.com


+43 Profil

icon Re: h.264 : XviD (odnos)04.08.2009. u 19:40 - pre 178 meseci
Citat:
Stranger2, divx je daleko od zlatne sredine, sto se tice brzine enkodiranja i tu gresis, jel x264 na istoj brzini ima uvek da ostvari bolje rezultate. H264 fast podesavanja su daleko ispred bilo kog ASP encodera, tako da treba uzeti kao cinjenicu. H264 ce uvek napraviti bolji posao.

mislio sam sredina kad uzmes sve u obzir: i brzinu enkodiranja, i rezultat, i hardversu zahtevnost dekodiranja i univerzalnost (jer radi na daleko vecem broju uredjaja) i cenu neophodnog hardvera...
kada uzems sve ove faktore u obzir izmedju MPEG-2, DivX i H.264, divx je zlatan sredina po mom misljenju jer slabiju kompresiju nadoknadjuje ostalim fakotimr u kojima je bolji.

Citat:
S obzirom na svoj staz ne mogu se sloziti, a sa druge strane postoji nekoliko stvari zbog cega je pametnije uvek ostaviti originalnu rezoluciju. Ima slucajeva gde se lako bpp moze odrediti, ali posle dugogodisnjeg testiranja (ne samo ja licno) ustanovljeno je da se nagadjanja daleko od surove stvarnosti kompleksnosti samog vide-a

Pa sta nam je onda ciniti? nagadjati bez ikakvog racunanja? Mislim jasno da nije bits/pixel neko 100% tacno merilo ali bez racunanja istog malo ko moze pogoditi najoptimalniji bitrate.

za rezoluciju: ali nemas uvek mogucnost da koristis koliki hoces bitrate pa da ostavljas original rezoluciju. kada je bitrate ogranicen onda nema druge nego smanjivanje rezolucije.
 
Odgovor na temu

[es] :: Video kompresija :: h.264 : XviD (odnos)

[ Pregleda: 3485 | Odgovora: 10 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.