Isplata u meridian banci

Cak i da se vidi kako sluzbenica broji novac na snimku, pa cak i da se jasno vidi
da je izbrojala pogresnu (vecu) sumu, opet ne znam kakve koristi ima banka od tog snimka,
ako je korisnik jednostavno uzeo novac sa pulta zajedno sa priznanicom i otisao.
Ovim snimkom sve sto mogu dokazati je nesposobnost svoje sluzbenice.

Ja recimo najcesce nemam potrebu da brojim novac kada mi ga sluzbenica ostavi na pult,
vec koristim priliku da ga brojim dok ga ona broji, gledajuci kroz staklo. Znaci u praksi,
vrlo retko uzimam pa iznova brojim novac, jer sam vec uspeo da ga prebrojim dok ga
je sluzbenica brojala. (cak i ako koriste automatske brojace za novac, najcesce broje i rucno
dodatno, bar koliko sam ja primetio iz svog iskustva, te kad broje rucno ja brojim sa njima)

Potpis

oligofrenolog

I meni je ovakav stav sasvim logican, tj. ako banka ne prima naknadne reklamacije na manjak (koji je klijent utvrdio tek kada je otisao sa shaltera), zasto bi i klijent primao reklamacije na visak (utvrdjen tek kada je otisao sa shaltera).

Druga stvar, cak i da banka ima video snimak gde se jasno vidi da je klijent dobio vise, a sigurno ima, ne verujem da bi za tako nesto imala smelosti (barem ne za ovaj iznos) da poteze sud i iznosi na videlo greske svojih zaposlenih i time ismeva sopstvenu reputaciju, uvek ce im jednostavnije (i isplatljivije) biti da rebnu svog radnika. To i sami radnici u banci dobro znaju, to im je objasnjeno jos pre prvog radnog dana.

Ipak, bez obzira na sve, ja bih u tvojoj situaciji ipak vratio novac, ne zbog straha sta ce banka preduzeti, vec zbog nekih licnih stavova...

Banka verovatno ima video snimak gde se vidi isplata novca, ali se na tim snimcima NE MOŽE videti količina isplaćenog novca.

Da bi kamere mogle da prate kolicinu isplacenog novca kasijer treba da slaže novčanice jednu pored druge (kao što to rade u kazinima) uz posebnu proceduru. Ja još u nijednoj banci nisam video takav način isplate i brojanja novca, već obično se novac izbroji od strane kasira i samo se na gomili stavi pred klijenta i to je to. Kada se novac isplati na gomili, i kada se novac ne broji na poseban način, kamere nema šanse da vide koja je suma u pitanju, jedino što mogu da vide da li je do isplate novca uopšte došlo i kojoj je osobi isplaćen novac.

Krivicni zakon (u nekom tamo clanu) predvidja postojanje krivicnog dijela utaje..
Jedan od stavova tog clana kaze : "Ko tuđu pokretnu stvar koju je našao ili do koje je slučajno došao protivpravno prisvoji u namjeri da sebi ili drugom pribavi imovinsku korist, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine"

Ovaj slucaj sa isplatom vise novca od strane sluzbenice u banci, nekom licu, sjecam se da se pominjao kao skolski primjer.

1.Ako znas da si uzeo vise novca od onoga sto ti pripada i ne vratis taj novac, cinis ovo krivicno dijelo umisljajno.
2.Ako neznas, koliko novca ti je isplaceno,(a recimo da ti je isplaceno vise) umisljaj je iskljucen u ovom slucaju, samim tim i krivica i krivicna odgovornost kod ovog krivicnog dijela. (kod nekih drugih krivicnih dijela nepostojanje umisljaja ne iskljucuje krivicnu odgovornost)

E sad ukoliko ovi iz banke tvrde da imaju neki snimak, i priloze ga kao dokaz eventualno kasnije u postupku, pitanje je kako ce sud ocijeniti tvoju djelatnost, dali kao umisljajnu(cemu u prilog ide to sto su te zvali da vratis ono sto ti je isplaceno vise, a sto ti nijesi ucinio) ili kao nehatnu..
Sve ovo pod uslovom da se na tom snimku vidi da ti je isplaceno vise...

Ma da, najbolje da stranka plati kaznu ili ide u zatvor zato sto je salterusa napravila gresku... Pare u dzep i dovidjenja, nek objasne oni drugu sudiji kako si TI NJIH zavrnuo za pare, a sve i da dokazu koliko je para bilo na kamarici (a nema sanse) po kom clanu zakona si ti duzan njima da vratis pare, i na koji nacin oni to misle da ostvare. Za 1100e, da su krenuli tako da dizu galamu i da prete sudom lepo i kulturno bi dosao i ugasio racun. Racun koji si od njih dobio je POTVRDA koliko je para tebi salterska radnica dala.

A zasto bi video snimak transakcije trebao da obuhvata iskljucivo rucno brojanje novcanica !? Sta ako kamera snima i iznos koji je prikazan na automatskom brojacu novca? Ili ako se svaki izbrojani iznos i vreme loguju?

Primetio sam kod mnogih banki da radnici koriste brojac novca cak i kad su mali iznosi u pitanju. Display na brojacu novca uvek izbaci cifru koja je izbrojana i to se da lako pratiti kamerom. Na zalost, brojac novca nema sistemsku vezu sa nalogom, pa nije u stanju da alarmira gresku, to jest ako je radnik imao nalog da isplati recimo 1200e aparat se nece buniti sto je izbrojano 1500e, na radniku je odgovornost da tu razliku primeti.


Sve sto bi sluzbi kontrole u tom slucaju trebalo je da samo premotaju snimak i vide sta kaze display brojaca novca u tacno vreme kada je izvrsena isplata naloga.

Zato što se proceduri koja koristi automatski brojač ne može verovati.

Zamisli situaciju da kasijer u banci hoće namerno da ti ukrade deo novca. Potrebno je recimo da ti isplati 100 novčanica po 1000 dinara. Kasijer stavlja bunt od 100 novčanica u brojač i brojač na displeju prikaže 100 novčanica. Kasijer vadi bunt iz brojača, a pošto zna gde su kamere, kada novac dođe u ugao gde ga nijedna kamera ne vidi (a ni klijent) on iz bunta izvadi par novčanica i stavi bunt na pult, klijent uzme bunt i završena priča. E sada, klijent odmah primeti da mu fali par novčanica i prijavljuje to kasiru koji se pravi lud. Slučaj eskalira do menadžera poslovnice koji uzima video snimak na kom se lepo vidi da je brojač izbrojao 100 novčanica koje su potom stavljene na pult. Pošto se ne vidi transparentnos u handleovanju novčanica, i kasijer i klijent je u procesu mogao da mazne novčanice i ne zna se ko je tačno krivac.

A evo kako je to sprečeno u kazinima, gde kamere stvano kontrolišu količinu isplaćenog novca:

Kazino kasijer izbroji recimo 10 novčanica ispod pulta, nebitno kako. Kasijer novčanice slaže na pult jedna do druge, tako da kamere lepo vide koliko je novčanica u pitanju, kada je završio slaganje novčanica kasijer pokazuje dlanove kamerama (kako bi se utvrdilo da nema ništa u rukama), povlači ruke od novčanica, i tek nakon toga klijent uzima svoj novac. Ako sada klijent kaže da je primio manje novca, kamere tačno vide koliko je novca bilo u trenutku kada je klijent pokupio novac sa pulta, i to je finalna stvar. Nijedna strana ne može da napravi manipulaciju.

Ovaj drugi postupak se ne koristi u bankama, jer banke nemaju surveilance koji prati desavanja, a i sam proces isplate je nešto sporiji, a downside je što nikada na kamerama ne mogu da znaju koliko je novca stvarno isplaćeno.

Ne kaze niko to, ali ako ga zovu iz banke da vrati pare, pri cemu on zna da su mu te pare greskom isplacene i odbija da ih vrati, samim tim umisljajno prisvaja nesto sto nije njegovo i cini utaju. Nesporno je da u tom slucaju postoji krivicno dijelo za koje odgovara, novcano ili kaznom zatvora.
Ista situacija bi bila, ako neko na ulici nadje telefon, iz koga izbaci karticu, iz razloga kako vlasnik nebi mogao da dodje do svog telefona. U OBA SLUCAJA SE UMISLJAJNO PRISVAJA NESTO STO JE TUDJE.
Druga je situacija ako se to cini nehatno, kada i dalje postoji krivicno dijelo utaje, ali je iskljucena krivica ucinioca, samim tim i krivicna odgovornost, prvenstveno zbog male drustvene opasnosti dijela.



Dokazivanje je druga stvar... I ja bi se slozio da je tesko dokazivo.



NIKO NEMOZE ZADRZATI IMOVINU STECENU KRIVICNIM DJELOM.
ili
Član 113 KZCG
(1) Od učinioca će se oduzeti novac, predmeti od vrijednosti i svaka druga imovinska korist koji su pribavljeni krivičnim djelom, a ako oduzimanje nije moguće učinilac će se obavezati da plati novčani iznos koji odgovara pribavljenoj imovinskoj koristi.
Ovako je navedeno u KZCG, u KZ Srbije je vjerovatno samo drugi clan..



Ako sud u eventualno pokrenutom postupku utvrdi krivicnu odgovornost, to ce se naplatiti u kranjem slucaju prinudnim putem.



Ja bih to malo drugacije protumacio. Potvrda je dokaz da je tebi isplaceno primjera radi 1000e, a da li je greskom radnice isplaceno vise od toga PITANJE JE, na koje potvrda ne moze dati odgovor.

_{[Ovu poruku je menjao Z0RAN dana 09.11.2008. u 18:16 GMT+1]}

Mene čudi jedna stvar, a nju niko nije pomenuo. Kada blagajnica broji novac, onda na svakom računu hemijskom olovkom napiše količinu izbrojanih apoena. Na primer, 3x200 5x100 12x50, i plus sve novčanice posebno stavlja ( odlaže ) u kasu, da bi na kraju taj postupak ponovila.
Tako da dobijamo:
3x200
5x100
12x 50
-------
1700

Naravno da mu banka ne moze nista, niti ta isplata interesuje banku kao instituciju. Steta ce biti naplacena od blagajnice. Pitanje je samo da li je covek dovoljno pokvaren da prisvoji novac koji nije njegov na tudju stetu. Tu se prica zavrsava. Mislim da normalnog coveka ne mora zakon da primorava da uradi ispravnu stvar.

Znam sigurno za nekoliko banaka, a verujem da je u svima tako(sem u Dafiment i kod gazda Jezde) da u slucaju da se na kraju smene primeti visak, blagajna ne moze da se zakljici dok se ne pronadje ciji je novac(kako bi se sutradan vratio vlasniku)

Lik je ocito neki pacenik cim ovde pod imenom i prezimenom govori koliko je love podigao(ajd da je 10 eur).
Zena je pogresila i imace posledice, ali koliko nas pogresi u poslu pa nikom nista. Nije njoj plata 2000 eur pa da ona to sad ne znam kako nadoknadjuje. Mislim da je stvar moralnih nacela coveka da li ce vratiti ili ne novac. Mislio sam da ovde ima mnogo inteligentnih i postenih ljudi, ali me ovo razocaralo!!!

Gde Vam je solidarnost i razumevanje? Ne poznajem zenu, niti sam ikada radio posao blagajnika, ali mislim da je uzimanje neceg sto nije TVOJE apsolutno neprihvatljivo!!!

Potpis

Nema ni moguceg ako ne tezimo ka nemogucem...

Ja pare sigurno ne bih vratio.
Ali bi mi zena 100% ken*ala o postenju toliko, da mi se vise isplati da to lepo vratim

Potpis

--
ES is the bes' ! ;)

Niko ovde ne spori (bar nisam primetio) da covek treba da vrati novac
AKO JE SIGURAN DA JE DOBIO VISE. Mislim da bi svako posten, normalan,
savestan, kako god - to ucinio. Nije toliko ni bitan ovaj jedan slucaj, nego
uopste - da se zna ko u ovakvim slucajevima snosi odgovornost, jer zemlja
nam i jeste ovako sjebana posto se cesto "ne zna ko pije a ko placa", ili se
zna, ali onaj ko pije ne placa.

Potpis

oligofrenolog

Brate, vrati taj novac inače ćeš goreti u Paklu u večnim mukama!

Potpis

"Ima jedna vračarija za taj strav od vampiri. Kad se nekoj mlogo plaši, ja mu malko prebajem. Uznem jedno perce od crnu kokošku, jednu rženu slamku i malko bosiljak. Toj držim u ruku, a taj čovek što ga strav, on se krsti a ja bajem: "Otud ide crna kvačka, vodi crni piliki, dovede gi na crno bunjište, tuj čeprljaše i raščeprljaše, s kljunice iskljucaše, i raznesoše i odletoše."

Jeste, šteta ce biti naplaćena od blagajnice, kako bi banka sebe obeštetila. I banka mu kao pravno lice ne moze nista. Međutim, to ga ne oslobađa krivične odgovornosti, s obzirom da se krivično djelo utaje, koje je izvršeno na štetu pravnog lica, goni po službenoj dužnosti.

Da se razumemo:

Kradja je otudjivanje necije imovine bez znanja vlasnika.
Otimanje je nezakonito otudjivanje necije imovine uz njegovo znanje, ali bez njegove (neophodne) saglasnosti.
Pljacka je otudjivanje necije imovine uz njegovo znanje i uz njegovu "saglasnost" pod nezakonitom prinudom.
Prevara je obmanjivanje nekoga da bi se postiglo nesto.

Koliko vidim, on nije uradio nista od toga. No, ja bih visak ipak vratio ako mi je isplacen.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Bogme, utaja je peta stavka na tom spisku. A ovde je reč o utaji. Ako sam dobro razumeo Z0RAN-a, utaja je krivično delo bez obzira na to kako je počinilac došao do prilike da izvrši to krivično delo (npr. greškom službenice).

Potpis

10 HOME
20 SWEET
30 GO TO 10

Utaja

Član 170

(1) Ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist prisvoji tuđu pokretnu stvar koja mu je poverena, kazniće se zatvorom do tri godine.

(2) Ako ovo delo učini staralac, kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina.

(3) Ako je utajena stvar kulturno dobro ili ako vrednost utajenih stvari prelazi trista hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

(4) Ko tuđu pokretnu stvar koju je našao ili do koje je slučajno došao protivpravno prisvoji u nameri da sebi ili drugom pribavi imovinsku korist, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

(5) Za dela iz st. 1 i 4 ovog člana ako su utajene stvari u svojini građana, gonjenje se preduzima po privatnoj tužbi.




Clan 4 kaze ko tudju POKRETNU STVAR ... znaci ne pominje se novac...

Vlasniku ove teme bi najrazumnije bilo da privatno sa blagajnicom a van njenog radnog vremena resi problem... ako za to postoji interes, naravno. Ali ne treba da zadrzi pare. :D

Zasto privatno? Da li se novac smatra pokretnom stvari? Trebalo bi da to jeste slucaj. U svakom slucaju ima pravo da bude "neobavesten", mada bi red bio da taj visak vrati.



Da li ovo vazi i za banke i menjacnice koje se "hvale" time da reklamacije ne primaju?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.