[es] - razlika izm. Full Recovery i Bulk

johnnyc

Član broj: 175590
Poruke: 202
*.dynamic.sbb.co.yu.

Profil

razlika izm. Full Recovery i Bulk_Logged?

^{12.03.2008. u 14:44 - pre 196 meseci}

cao,

da li neko moze da mi objasni koja je razlika izmedju Full Recovery i Bulk_Logged Recovery modela? ovako mi deluju da su vrlo slicni, da ne kazem isti, pa ako moze malo vise informacija o tome.

hvala

Odgovor na temu

M E N E
borislav
Temerin

Član broj: 30434
Poruke: 231
*.nspoint.net.

+1 Profil

Re: razlika izm. Full Recovery i Bulk_Logged?

^{12.03.2008. u 17:00 - pre 196 meseci}

Verovatno si ovo mogao naci i na Netu, ali evo:
ponasaju se gotovo identicno, osim sto se u kod bulk logged u Logu ne pamte bulk operacije, tj. beleze se kao pojedinacne operacije, a ne kao citav niz malih operacija, sto bulk operacije i jesu. Evo ti i spisak koje se operacije ne loguju u potpunosti:

■ Bulk imports of data using the bcp utility, OPENROWSET, or BULK INSERT
■ SELECT INTO
■ WRITETEXT or UPDATETEXT (note that these are deprecated commands in SQL
Server 2005 and exist for backward compatibility)
■ CREATE INDEX
■ ALTER INDEX REBUILD (formerly known as DBCC DBREINDEX)
■ DROP INDEX (when it causes a new heap rebuild such as when a clustered index
is dropped)

iz izvora sam copy/paste, nadam se da ne ocekujes prevod :-)

Bulk logged se koristi radi boljih performansi i radi cuvanja log fajla da ne postane ogroman
Ipak, ne pitaj me zasto, generalni je predlog da se koristi FULL recovery model

Uhvatili ste me nespremnog

Odgovor na temu

johnnyc

Član broj: 175590
Poruke: 202
*.dynamic.sbb.co.yu.

Profil

Re: razlika izm. Full Recovery i Bulk_Logged?

^{12.03.2008. u 18:05 - pre 196 meseci}

da, slicno sam i nasao na netu, ali u svakom slucaju hvala na pomoci.

generalno me zanimaju primeri kada bi trebao da se koristi jedan a kada drugi tip recovery modela, ali da nisu tipa "kada ti treba brzi recovery korsiti bulk_logged"
:-)

Odgovor na temu

M E N E
borislav
Temerin

Član broj: 30434
Poruke: 231
*.nspoint.net.

+1 Profil

Re: razlika izm. Full Recovery i Bulk_Logged?

^{13.03.2008. u 07:39 - pre 196 meseci}

U stvari, meni se po svemu cini da je bulk logged bolji izbor od full recovery (kad po literaturi nadjem objasnjenja, slicno ovom sto sam gore postovao), ali me na kraju zbuni preporuka da se koristi full recovery

Kod restore-a u full recovery modelu, mozes restorovati do odredjene "mikroperacije" (znamo da to nije to, ali tako cu je nazvati) iz log fajla, jer log fajl cuva sve podatke o svim transakcija, unutar, npr. SELECT INTO statementa
Kod bulk logged, moras ici sa restorom do kraja, tacnije, celu bulk operaciju i, ako sam dobro razumeo, ceo trn fajl (backup loga), jer on ove velike operacije objedinjuje u jednu.

Mozda sam ja previse neiskusan (a nisam dovoljno iskusan, to znam), ali mi se cini da nam je u 99.99% slucajeva potrebno upravo ono sto omogucava bulk logged model. Ipak, default ponasanje i generalna preporuka je full recovery. Zato sam ja na full recovery-ju :-)

Uhvatili ste me nespremnog

Odgovor na temu

johnnyc

Član broj: 175590
Poruke: 202
*.dynamic.sbb.co.yu.

Profil

Re: razlika izm. Full Recovery i Bulk_Logged?

^{20.03.2008. u 10:52 - pre 195 meseci}

dakle, preporuke kada bi trebali da idemo sa bulk_logged a ne sa full:

ako imamo puno importa u tabelu, npr. radimo jednom (ili vise puta) dnevno import velike kolicine podataka, izvestaja sa berze, vremenske prognoze ili na primer glomazni bulk importi ili slicno, onda bi isli sa bulk_logged, da ne bi upisivali velike kolicine podataka u TRL.

inace bi trebali da idemo sa full recovery modelom.

to je ono sto me je zanimalo
:-)

Odgovor na temu