Da ,onu sliku sto je poslao Branko, Filip je objasnio ,jer je to isto sto je Darko
nacrtao ,samo su ona 3 sjecista jako povucena izvan crteza.
Ovo sto je Darko jos dodao (10;11;12-i )pravac izgleda drzi vodu, ali sta dalje?
Dobro mozemo ovako reci:Ne mora onaj crtez biti bas onako simetrican.Moze se
on linearno preslikati pa da bude "zasukan" po zelji.
Sustina problema je napraviti za dati broj pravaca sto vise onih presjeka sa 3
pravca u tacki.Ajmo racunati taj broj da ne bude zabune N(3).(Ja sam nesto krivo
napisao za ono Mihailovo x).
Nesto zakonitosti sam i ja uhvatio bas do ovog 13-tog pravca ali dalje nisam
znao.Ima onaj problem na sedmom pravcu + ovo 13.Mislim da problem treba
rijesiti tako da se odredi N(3) u nekim granicama.Max. mozemo izracunati, a min.
koja je sigurna , e bogami malo teze ako zelimo biti sto blize minimumu presjeka.
Vjerovali ili ne:Ovaj zadatak je bio na prijemnom ispitu PMF-Zagreb-1970.Ja sam
samo dodao ono sa 9 i onu varijantu tacke-duzi nadajuci se da bi se moglo uci
u neku klasu kombinacija za koje postoji univerzalno objasnjenje.Inace ona vari-
janta sa tackama i duzima potpuno je simetricna ovoj oko koje se raspravlja.
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]