Pošto sam bio svedok izvesnih situacija gde je upravo ovakav nedostatak doveo do odluke tržišne inspekcije da naloži zamenu proizvoda, rekao bih da tržišna u 99% slučajeva ovde donosi odluku u korist potrošača.
Nebitno šta u Zakonu konkretno piše (čak i tom novijem), jer postoje generalne zakonske odrednice koje definišu neka druga prava građanja i potrošača - prvo, papir (garantni list) je pred zakonom (verovali ili ne!) pravno ništavan! Oni mogu da napišu sitnim slovima i da ste obavezni da im po isteku garancije predate u vlasništvo kompletnu imovinu, ali je zakon iznad tih klauzula ispisanih super sitnim slovima. Ovo važi BEZ OBZIRA da li je kupac potpisao nekakav papir ili tome slično. Garantni list, kao takav, počinje da važi tek kada se kupac uveri da je proizvod inicijalno potpuno ispravan, osim kada su u pitanju proizvodi koji su i predmet prodaje oštećenih artikala po sniženoj ceni.
Stvar druga, tržišna inspekcija i više nego dovoljno obraća pažnju na sitnice koje podrazumevaju način konstatacije kvara - da li je utvrđeno stanje ZATEČENO ili je nastalo u toku rada. Kada je ovo drugo, tek tada se garantni list uzima u obzir. Međutim, kada je stanje "zatečeno" (što je definisano time da je proizvod predat kupcu u NEISPRAVNOM STANJU, a bez mogućnosti prethodne probe u maloprodajnom objektu, što je ovde slučaj), ne pribegava se konsultacijama ništavnog papira, već se situacija rešava (kao što već rekoh) najčešće u korist kupca.
Ukoliko prodavac nastavi da insistira na tome da je on u pravu, tržišna inspekcija dodatno može pribeći obezbeđivanju stručnog lica (nešto kao veštak), koji utvrđuje da li sporni proizvod ima navedene nedostatke, čime se potencijalna kazna za pravno lice dodatno uvećava, zbog negiranja činjenica.
Što se mene tiče, nesavesni prodavci su dobrodošli da glume magarce i nadmudruju se sa tržišnom inspekcijom. Kada je ovaj deo zaštite potrošača u pitanju, već nekoliko godina ličimo na zapad u svakom mogućem smislu. Još uvek je najveći neprijatelj poštovanja potrošača, činjenica da su kupci još uvek nedovoljno dobro upoznati sa procedurom i često su unapred ubeđeni u nepovoljan ishod ovakve prijave. Još uvek je rad inspekcije dovoljno kvalitetan samo u većim gradovima, ali neka ovo ostane kao podsticaj kupaca da ne pristaju olako na "uvalljenu" robu.
Citat:
calexx: Nešto mi se čini, a to mogu da proverim kasnije, da u garantnom listu obično napišu da se ne priznaje određen broj mrtvih ili živih pixela pa onda nisam siguran da li to spada u kvar. U svakom slučaju sam na licu mesta pogledao monitor koji su mi izneli pa pošto sam video da ih nema, dao sam novce.
Kolega, ovo je tipičan primer lošeg tumačenja, o kome sam govorio. To sa priznavanjem/nepriznavanjem mrtvih piksela JESTE tačno, ALI samo kada se to desi u toku kasnijeg korišćenja. Kada je kvar (ovde se podrazumeva BILO KAKAV nedostatak ili anomalija u svakom mogućem smislu, koji konkretan primerak svojim nedostatkom nedvosmisleno odvaja od drugih primeraka iz serije) ZATEČEN, tu nema govora o klauzulama o (ne)priznavanju grupisanih, mrtvih, živih, šarenih i veselih piksela. To je anomalija koja je proistekla iz samovolje prodavca koji je, ne dozvoliviši demonstraciju konkretnog primerka na licu mesta, doveo kupca u zabludu o kvalitetu i ispravnosti kupljene robe.
Velika razlika je upravo u toj "sitnici".
Pozdrav
[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 01.05.2007. u 13:10 GMT+1]
Mrtvi pikseli i priznavanje garancije?
Registrovani: 10 ( oswajac, niikoolaa, SlobaBgd, bojanum, Gosha_Nish, Ultrena, Turmen, 33rf, iculibrk, anakin14 )
Re: Mrtvi pikseli i priznavanje garancije?
