Ubuntu - pa i nije tako lose :-)

A gde je ljudska posada? Bez sofizma.

http://flightlinux.gsfc.nasa.gov/

http://www.technetra.com/writi.../2003/09/08/linux-nasa-and-esa

Sve same neozbiljne stvari :-)

Sta da ti pricam vise-do pre par postova si tvrdio da ne koriste linux uopste,a sad se vadis na slucaj sa ljudskom posadom...
Da cujem-je'l koriste ili ne koriste linux?
Kad budes rekao "NASA koristi linux" onda cemo da popricamo o situacijima sa zivom posadom,ako budem raspolozen :-)

Potpis

Power of simplicity - http://www.archlinux.org

Sve sem koriscenja sa ljudskom posadom nije life-critical koriscenje i irelevantno je za ovu diskusiju, posto je sofizam sa tvoje strane. Tacno sam napisao sta valja dokazati, pa dokazi.

Bas kao i NetBSD, koriste ga za kontrolu nekih instrumenata, to nije life-critical koriscenje. Za FlightLinux znam, bas kao sto i znam da ces u zatvor ako pokusas avion da kontrolises njime jer sertifikovan po DO-178B nivo A nijedan Linux nije i po onim FDA guidelines.

Ajde. Napred. ^o^

Da,da-nego reci ti meni je'l koristi ili ne koristi NASA linux?
Ah sad sam video-jedan broj onih robota su nezamenljiva pomagala kosmonautima u free-space-u
Deo rizika je svakako na tim masinama koje pogoni "kupusavi" linux
Sto se mene tice-end od disscution...

Potpis

Power of simplicity - http://www.archlinux.org

E majke mi ovo je sjajno...
Posle svega sto si rekao,ovakav post
Da se covek zapita da li si uopste pri sebi ili ti fali nesto
Nego ja cu ti reci-pravis se lud jer su te zatekli moji zadnji postovi
Tacka i kraj.

Potpis

Power of simplicity - http://www.archlinux.org

Nije dok ne das dokaz za svoje lupetanje. Dokaz ce se sastojati od sledeceg:

clanak na nasa.gov ili *.gov ili *.mil domenu koji ne pripada licnom sajtu npr. /~john/something.htm

ili

usenet posta sa *.nasa.gov domena koji

potvrdjuju da se je linux koristio u life-critical sistemu, ukljucujuci i free varijante linux kernela koje su pod GPL.

Bez toga dokaz nemas. Izvini, ali onaj iz Wind Rivera je strucnjak, dok si ti najobicniji troll, i zato sam siguran da nista neces naci. ^o^

Ti tvrdis, pa dokazi.

Dobices linkove kada budes rekao "NASA koristi linux" sto smo i malo pre dokazli,a ti tvrdio da je neistina i trolovanje,pa se sad ogradjus sa life crtical stvarima
Mislim jbt...



Sto se tice ovoga,imam za tebe nesto preko cega si presao praveci se lud



Cekaj,cekaj

http://flightlinux.gsfc.nasa.gov/

Koji rece domen-nasa.gov
Dovidjenja....

Potpis

Power of simplicity - http://www.archlinux.org

Gresis. Ovo nije, sjajno. Ovo je dosadno. Prvo, covek je spomenuo DO-178B sertifikat. Kao laik znam da je jedan od retkih OS-va koji ima ovaj sertifikat i LynxOS (kao i QNX, za druge ne znam). LynxOS koristi GCC toolchain, koristi Open API i pritom je jos i Linux kompatibilan (u slobodnom prevodu, dobrim delom se LynxOS oslanja na Linux kernel i Open Source softver). Drugo "FDA guidelines" koje je Bojan naveo sluze za uvoz, proizvodnju i distribuciju hrane i lekova u Americi i nemaju veze za avionskom elektronikom. U prevodu Bojane, ovo si lupio (ili je po sredi typo).

BodyBag, tu nigde ne pise da je sertifikovan za life-critical sistem. Kako se nisi potrudio ni da procitas MIL-STD 498 pdf koji sam linkovao, ne znas ni koliko je dokumentacije potrebno, ni da je potrebno da se potvrdi formalnim metodama da je sistem bezbedan, Sizifov posao! Gde je ta dokumentacija? Gde je dokaz formalnom logikom da linux uvek radi bez greske? Nebuloze pricas!

Koga zanima kako se validira softver, moze obratiti paznju na Z metodu, naprimer. Ima i online knjiga ovde.

Oliveru, mislio sam na FDA software guidelines sa medicinske instrumente, ovde. I oni traze validaciju, kao vojska i civilna avijacija, a Body Bag prica bezveze, i zao mi je zbog toga.

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 16.04.2007. u 02:30 GMT+1]}

Koja je uopšte poenta ove rasprave? Sve je počelo od obične TV kartice, zbog koje je nestao ton. Kakve to veze ima sa time da li je neki OS ili program sertifikovan za nešto?

Lepo je tdjokic odgovorio:

Da, Body Bag je oterao u offtopic. Uostalom, malo digresije u desktop raspravama ne moze skoditi, jer su iste smorile zestoko!

Poz.

Slažem se, ali ne vidim nikakvu poentu da se raspravlja o tome da li je nešto sertifikovano za neke tamo letilice i satelite. Takve stvari nemaju veze sa upotrebom OS-a na desktopu i serverima. To jedino može da bude bitno nekom ko hoće da se pred komšijama hvali kako koristi OS koji je sertifikovan da može da radi na nekom tamo satelitu.

Kako ne kapiras ? Ako NASA koristi linux onda je to
ultimate OS on earth and beyond :)

Potpis

Tony Melendez:
http://video.google.com/videoplay?docid=-
3819862628517136815&q=tony+melendez

NIKADA NE UZIMATI HOSTING NA GO DADDY!

He he he:-))))
Nije ultimate OS nego SuperComputer:-)))
http://www.nas.nasa.gov/About/Projects/Columbia/columbia.html

Potpis

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

@Dzeronimo

No tdjokic je izrazio tvrdnju da Microsoft mora da garantuje da OS radi, na sta sam ja reagovao, jer je svaki consumer program "PROVIDED WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND". Problem je sto je Body Bag poceo da troluje, a nije ni one PDF-ove ni pogledao, niti video koliko treba dokumentacije da se potvrdi da sistem radi bez greske, jer niko ne veruje na lepe oci da ce life-critical sistem da radi, koje u slucaju linuxa nema, zar ne? Ocigledno i onome koji nikad nije napisao liniju koda. To je cist FUD i trolovanje, a to nisam mogao dozvoliti. Blood je lepo napisao zasto je to radio. Ako mene smatrate za krivca zato sto je tema otisla u offtopic, nema problema, ja ionako imam nameru da se povucem sa Advocacy jer sa ljudima poput Body Baga nema smisla ni raspravljati, kada se vidi kako je probao da izbegne dokaz koji ne moze dati. Advocacy se srozava zbog ljudi poput Body Baga i ubuntulidera, a druga strana je smorila i Boga vec sa muljavim fontovima.

Peace.

A opet ja sam uveren da ti one linkove sto sam ih dao nisi ni pogledao



Znaci FUD?A u koju kategoriju da stavimo ono tvoje prvo "NASA ne koristi linux" pa posle dva posta "vidis,nismo sigurni" pa si se uhvatio kao pijan plota za life critical da se ogradis,svestan da si sam lupio kao i za ono sto je napomenuo Sir_Oliver
Znaci toliko daleko idemo da medicinske instrumente i svemirske brodove podvodimo pod iste stvari,je li?
FUD?Ma ne,uopste...



Ili ljudi kao sto su Dimkovic,degojs ili blood-ja bar nisam imao potrebe da pravim onu uskrsnju saradu,kao sto lepo rece Toma Djokic :-)

Potpis

Power of simplicity - http://www.archlinux.org

A gde sam to rekao da NASA ne koristi linux? Citiraj, samo nemoj cirkus da pravimo. Daj da odrzimo nivo diskusije, i pre no sto nastavis, pogledaj koju dokumentaciju life-critical sistem treba imati, pa mi Linuxovu pokazi. Potreban je i "independent review" to jest da drugi potvrde da su dokazi dobri, daj da vidimo kakvi su. Krenuo si u diskusiju a da nisi ni zahteve procitao u onim PDF-ovima, koje linux ne ispunjava. Kako ja vrlo dobro znam da te dokumentacije nema diskusija je gotova.

Covece, daleko od toga da ista protiv tebe imam, ali ne treba biti tvrdoglav kao magare.

Poz.

Ja ja tako je :)
Uopste ne razumem sta se vredi prepirati sa nekim ko ne vidi
dalje od terminala i koji se pri tom uopste ne razume u internale
sistema kog glorifikuje. A jos gore uopste se ne razume u sistem
kog pljuje :) Vec skuplja po netu razne citate
strucnjaka i mesta primena svog omiljenog OS. WOW NASA
koristi linux hajde svi da predjemo na njega. Koliko
ozb institucija koristi Win? so what.

Kad mi dodje ovaj lik koji prospe neke tuzbe a posle se vise
nikad ne pojavi na temi da to argumentuje sta reci dalje? :)

_{[Ovu poruku je menjao blood dana 16.04.2007. u 12:51 GMT+1]}

Potpis

Tony Melendez:
http://video.google.com/videoplay?docid=-
3819862628517136815&q=tony+melendez

NIKADA NE UZIMATI HOSTING NA GO DADDY!

Trenutno sam na Visti Ultimate, jer lepo probija brzinu Downloada cak 4 puta brze nego sto mi provajder daje. I koristim je trenutno, jer ovaj mesec imam dosta toga da skinem sa neta.
Inace, Linux jeste Ozbiljniji, Bezbedniji i uopste kvalitetniji sistem.

Masa, nazovi Ozbiljnih firmi koristi Win OS, samo zato sto ima kilo Crack-ovanih programa, dok kod linuxa ne moze bas tako da se Crackuje i Tweakuje po sistemu. Vidim, mnoge novinsko izdavacke kuce kod nas na Balkanu, ni ne znaju recimo, da postoji Coral Ventura, jer za nju treba da se plati licenca, pa i dan danas koriste Quark Express, i rade pesice, jer je za dzabe. Takodje, Corel je kudikamo kvalitetniji od Adobe-a, ali u njemu ne mogu deca da prave tako lako montaze, pa im nije zanimljiv, i onda na forumima kazu kako je Adobe najbolji. Mislim, Koristiti Quark Express i Adobe, pored Corela i Coral Venture, to je isto kao i ici pesice, pored McLaren Mercedesa. Takodje i koristiti Win OS, pored Mac OS-a i Linuxa.
Toliko o ozbiljnosti firmi, posebno kod nas.

Ako cemo najpostenije, MacOS je trenutno najstabilniji i najkvalitetniji, pa onda Linux i to Ubuntu, pa tek onda dolazi Microsoft sa svojim Game Station OS.

Posto se Vista priblizila Linux-u i MacOS-u, po arhitekturi, sada je mnogi Win korisnici ne koriste i pravdaju se kako za nju treba neka jaka konfiguracija. Ja imam Celeron na 2.66, sa 512 Mb RAM-a, Nvidia GForce 4 sa 128 Mb, i radi mi sasvim OK, Vista Ultimate Licenced.

Naravno, mnogi hvale Win OS, jer ga mogu naci i ispod tezge, tj. da ne plate licencu, sto je za Linux malo teze, a za MacOS i nemoguce.

A ako cemo posteno, svaki Licencirani OS, radice bez problema.

I da zakljucim, po meni je Win OS, samo obicna Konzola za igre, i deci i neozbiljnim korisnicima, treba da postoji takav OS, da imaju cime da se zabavljaju.

Nama ostalima, niko ne brani da koristimo NAPREDNIJE OS.

Potpis

No comment