Citat:
Tatjana M.: Tvrdis da ovakve integracije nisu pouzdane i dobre?!
Slusam kakve zamke?
Ne moze se napraviti 100% pouzdana
konverzija arhitektonskog modela u modele za analizu - staticku i dinamicku - i u to sam prilicno siguran.
Zid jeste zid, ploca jeste ploca, greda i stub takodje, ali njihova geometrija pa cak i karakteristike ne mogu se jednostavno prepisati. Postoji mnogo parametara na koje staticar moze i zeli na njih uticati i koje zeli drzati pod kontrolom. Recimo, niko ne zeli torziju u gredama, malo njih zeli krutu vezu izmedju ploce iz zida, mnogo njih zeli da ploca "nosi" u jednom pravcu a ne u dva pravca...
Takodje, proracun i dimenzionisanje jedne tavanice, vecina staticara vise voli da radi u izdvojenom, 2D modelu. Razlog je taj sto se ovime eliminisu efekti neravnomerne deformacije zidova i stubova koji se javljaju u 3D modelu a koji se u realnosti ne javljaju zbog dugotrajnosti procesa izgradnje.
Sve su ovo odluke koje moze da donese staticar a ne mogu se ni pretpostaviti u arhitektonskom modelu. Ponavljam, ne mogu se ni pretpostaviti u arhitektonskom modelu (pa cak ni opisati).
E sada, mozda ovo lici na male intervencije koje je potrebno izvrsiti na konvertovanom modelu ali intervencija koja treba da se izvrsi moze da bude mnogo mukotrpnija i podloznija greskama...
Zamke... Pa najveca je zamka to sto je sasvim realna mogucnost da ce neko da uradi ucitavanje modela "po default-u", zatim da taj model proracuna "po default-u", dimenzionise "po default-u" smatrajuci da time sto je to dozvoljeno da je "po default-u" i ispravno. Glavna zamka je nedostatak faze konstruisanja koja se prepusta nekom drugome ko je mozda jos manje iskusan ili uopste i nije strucan.
Iz iskustva znam da postoji ne mali broj slucajeva u kojima je doslo do katastrofalnih gresaka samo zbog toga sto je korisnik pomislio da program umesto njega misli o svemu - pa nije ni kontrolisao dobijene rezultate koji su ocigledno ukazivali na neku gresku u modeliranju - jednostavan odgovor je bio - "program je tako izracunao".
Od ovoga zavise zivoti.
Citat:
revit:
Većina novih sw-ra, čitaj REVIT, (a valjda je iz nicka jasno da je to moj favorit) vrlo dobro znaju šta je 0.01mm iz prostog razloga što rade sa solidima i jedino sa solidima. U slučaju da pričamo o pločama postoje jednostavne komande koje definišu da li se ploča proteže do zida ili je proširena u srce (tj. osu) zida. Ako taj model exportujete.. stvarno ne vidim prostor u kojem bi moglo doći do greške.
Nije problem u sw, problem je u onome ko koristi taj softver, njemu 0.1mm mozda nece znaciti nista. Ako se ne moze biti siguran da je sve modelirano dovljno precizno onda je problematicna i upotreba takvog modela - to znaci da se uvek mora raditi provera necega sto je neko drugi nekada nacrtao. Provera i eventualno ispravljanje gresaka je ponekad mukotrpnije od crtanja na "beloj hartiji".
Ako korisnik mora da definise ponasanje pri konverziji svakog segmenta konture ploce, zida, grede stuba to moze da bude mnogo veci napor nego sto donosi koristi.
Citat:
revit:
Preciznost arhitektnoskih projekata je već stvar koju treba svrstati u higjenu jednog projektantskog tima koji je sastavljen od ljudi koji treba da komuniciraju. U tom segmentu nema velike pomoći osim rešenja koje je pomenula Tatjana. Revit structure omogućava korisniku da barata ISTIM modelom kao i arhitekta i da pri tome ima i mogućnost da ga menja i svodi u pravu tačnost kako bi proračuni bili tačni.
Ovo je realno pod uslovom da ista ekipa radi i arhitekturu i statiku - sto u principu ne mora da bude pravilo.
Citat:
revit:
...A Robobat (kupljen skoro od Autodesk-a) radi sve ostalo...
E ovo je ona zamka o kojoj sam pisao...
Re: Programi za građevinu (proračuni, CAD, BIM...)
