razlika izmedji Stereo i JointStereo

Zanima me u cemu je razlika izmedju JointStereo i Stereo podesavanja prilikom kompresovanja u mp3?

Zahvaljujem.

Potpis

Žena u krevetu i vino na stolu nikako ne smeju da čekaju. Jer, vino se greje a žena hladi.

-vinolog

ajde da malo detaljnije objasnim

1. Teorija

Zbog karakteristike ljudskog cula sluha stereo signal ima drugaciju sliku maskiranja nego dva zasebna mono signala. Bez intervencija bi bilo neophodno >vise< bitova za kodiranje stereo signala nego 2 posebna mono signala. Ovaj fenomen se naziva BMLD ili Binaural Masking Level Depression - jednostavno "unmasking" - signal koji je maskiran u mono konfiguraciji biva demaskiran u stereo slici (zbog obrade u CNS)

2. Resenje

Resenje je da se stereo signal kodira ne kao L -- R (levi desni) nego kao M -- S gde je M = (L+R)/X a S = (L-R)/X (gde je X sqrt(2) kod MP3 kompresije ili 2 kod AAC/MPEG-4 kompresije) - ova metoda ne unosi degradaciju u signal (ako se pravilno implementira)

Joint Stereo znaci da se stereo kanali kodiraju uz uzimanje u obzir BMLD podataka i M/S kodiranje - dobri kompresori (FhG, LAME) ce znati koji frejm kako da kodiraju najbolje.

U MP3 kompresiji Joint Stereo je neophodan do 192-225 kbps

Osim M/S postoji i IS (Intensity Stereo), koji je destruktivan u odnosu na M/S i koristi se samo na veoma visokim stepenima kompresije. Algoritam se zasniva na ideji da iznad odredjene frekvencije ljudsko uho ne moze detektovati ovojnicu signala, vec samo njegov polozaj - tako IS kodira samo levi kanal i tzv. scaling izmedju kanala, sto znaci 25-50% ustede. IS je destruktivan, i postoje signali koji se jednostavno ne mogu kodirati ovom metodom.


3. Mane

MP3 standard ima namerni propust u Joint Stereo algoritmu - naime, JS omogucava L-R / M-S switching samo na nivou frejma a ne na nivou frekventnog pojasa - ovo degradira efikasnost samog standarda - ovo je ispravljeno u AAC standardu (naslednik MP3 ISO standarda)


4. Zakljucak

Ako se koristi kompresor sa pravilnom implementacijom psihoakustike i bit alokacije ( FhG MP3 kompresori, LAME MP3 kompresor, Dolby/FhG AAC, PsyTEL/Ahead AAC, ...) onda je najbolje ostaviti kompresoru da sam proceni koji je mod najbolji.

Generalno za MP3 je Joint Stereo UVEK bolji od Stereo sve do 256 kbps - ako koristite VBR sa JS cete imati 20-50% ustede u bitrate-u bez gubitaka kvaliteta.

Losi kompresori samo dodatno unose smetnje sa JS - jer jednostavno nemaju dobru implementaciju algoritma.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ako sam dobro razumeo, prilikom kompresije do 225kbps treba koristiti JointStereo.

Ako si upucen, da li se GoGo ( baziram na Lame, tj. dodje kao brzi Lame ) smatra za los kompresor?

Potpis

Žena u krevetu i vino na stolu nikako ne smeju da čekaju. Jer, vino se greje a žena hladi.

-vinolog

Dobro si razumeo :)

GOGO nije los kompresor, ali je svakako mnogo bolje koristiti LAME jer je GOGO osakacena verzija istog. Ako koristis GOGO obavezno ukljuci psihoakusticki model.


Losi MP3 kompresori (izbegavati, nikad ne koristiti!):

Xing (Xing encoder, Real Jukebox)
Blade
QDesign MP3
Sve distribucije referentnog ISO koda (8hz...)


Dobri MP3 kompresori:

FhG IIS (mp3enc, fastenc)
LAME 3.87+

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Lame mi je mnogo spor. GoGo mi je dobar za sada.
Isprobacu sve te koje si naveo.

Inace, hvala na tako detaljnom odgovoru.

Potpis

Žena u krevetu i vino na stolu nikako ne smeju da čekaju. Jer, vino se greje a žena hladi.

-vinolog

Mislim da je bolje koristiti FhG-ove "FastEnc" kompresore umesto GOGO - Fastenc je ugradjen u CoolEdit, Nero, MMJB.. itd..

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

...a i LAME sa '--alt-preset fast standard' switchom nije nesnosno spor, po mom mishljenju.

Potpis

krono :: bookmarks :: AOL prisluškuje vaše AIM i ICQ razgovore?

MP3 Kompresija jeste komplikovan algoritam, i ne treba ocekivati da "ultra brzi" kompresori daju najbolje rezultate - uostalom vazi pravilo da se komprimuje jednom a slusa mnogo puta, tako da je bolje i sacekati malo vise nego posle stalno slusati inferioran zvuk.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Jedan od najkvalitetnijih odgovora koji sam ikad procitao na nekoj diskusiji...

pozdrav

Potpis

Newton je mrtav, Einstein je mrtav, a i ja se nesto ne osecam dobro...

Dobija se mnogo kvalitetniji mp3 sa uključenim psihoakustičnim modelom.

Hvala ti na savetu!

Potpis

Žena u krevetu i vino na stolu nikako ne smeju da čekaju. Jer, vino se greje a žena hladi.

-vinolog

Jeste da sam ja ovu temu nasao gde ja zadnji post pre nekih sedam godina ali nema veze, naime mene interesuje da li postoji da kazem neki graficki prikaz nekog materijala kako on izgleda u originalu, kako izgleda kad prodje kroz JointSrtereo, Stereo i naprimer kroz novi Dual Stereo koji je danas prisutan u jetAudio programu v8.05.

Postoji li sansa da neko uradi neki spektar analajzer pa pokazati kako izgleda u originalu a kako kad prodje kroz ove zezalice, mislim da bi mozda bio dobar uzorak sa jednog test CD koji ja slucajno imam gde ima generisani tonovi od 20hz do 20.000hz

Ako nekog zanima mogu da okacim na rapidsahre pa oni koji se razumeju da urade recimo analizu propustanja kroz ove kompresore i modove rada i prikazane gubitke. i objasnjenja.

Spektralna analiza ti nista nece pomoci, jer razlike ne mozes da "vidis" na spektru. Koristiti spektralnu analizu za analizu kompresije zvuka je pogresno.

Jedina stvar koju mozes da uradis graficki je da eventualno poredis RAZLIKE izmedju originalnog i kompresovanog fajla (to mozes da uradis u CoolEditu) - razlika izmedju originalnog i kompresovanog materijala je u stvari sum. Samo moras da potpuno uravnas originalni i kompresovani signal na nivo sempla kako bi zapravo dobio pravi sum (tj. pravu razliku izmedju svakog sempla).

Onda mozes da "uporedis" sum dobijen JS kompresijom i sum dobijen necim drugim - gde ce sum dobijen JS kompresijom biti manjeg intenziteta. Medjutim, nikakve konkretne zakljucke samo od toga ne mozes da izvuces.

Jedini analiticki nacin osim slusnih testova bio bio merenje psihoakustickog suma uz pomoc PEAQ alatke.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey