Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...

[es] :: Nauka :: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...

Strane: 1 2 3 4

[ Pregleda: 32277 | Odgovora: 79 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

BIG FOOT

Član broj: 2964
Poruke: 449
*.ptt.yu



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...18.08.2002. u 08:09 - pre 263 meseci
OTR
Onaj kome Teorija relativiteta nije fascinantna nije je razumeo"
Osmi sam razred,pa jos nisam ucio OTR i STR,ali mi se "cini" da kad bi napravili s.brod koji bi isao brzinom svetlosti onda bi slika onog ispred nas dolazila do oka dvostruko brze od brzine svetlosti.A i ne bi nam vredelo da se osvrcemo pozadi,jer bi nas ista slika pratila celim putem(pod pretpostavkom da idemo pravolinijski,bez ubrzanja).Moguce je da gresim...Sto se tice putovanja u buducnost:"Nesto je trulo u drzavi Danskoj"


 
Odgovor na temu

BaCkSpAcE

Član broj: 10
Poruke: 518
*.InfoSky.Net



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...02.09.2002. u 03:37 - pre 262 meseci
Mnogi ljudi mnogo uceniji od vas (i mene naravno) su proveravali teoriju relativiteta i uvideli su da tu nesto skripi. Cak i sam profesor na (cini mi se) masinskom fakultetu sumnja u ovu teoriju jer, istina je, da ima i ona sama dosta rupa. Ima jedan covek u mom gradu (u Krupnju)koji je genije za fiziku i elektroniku, i koji mi je pricao o tim teorijama i da je on u svojim mladjim danima (pre 15 godina) proveo mnogo vremena na proveravanju istih, i nasao je jednu rupu u Doplerovom efektu i polako kad je poceo to da dokazuje, pocela je da kochi teorija relativiteta. I onda je on malo modifikovao onaj glavni obrazac za t. relativiteta i dobio je minimalno drugacije resenje.Ali normalno, posto taj covek ne zivi samo od vazduha, pravi UPSeve, brente, korektore i sl, tako da je ovo zapostavio ali mu je zelja da se jednoga dana posveti ovom problemu. Ali on i sam mi kaze da je to veoma velika stvar jer kad je poceo to da radi, uvideo je da samim dokazivanjem da Doplerov efekat nepostoji, suprostavio bi se automatski drugim teorijama.
Ovo vam pricam kako bi ovaj topic postao zanimljiviji, inace ja sam sam pocetnik u fizici (druga godina elektrotehnicke), ali me fizika dosta interesuje. Tako da nemojte da mislite da sam ja ovo izmislio, nego sam samo preneo reci jednog coveka...

p0zdrav
 
Odgovor na temu

DUNADAN
Novi Sad

Član broj: 5408
Poruke: 41
*.ptt.yu



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...23.09.2002. u 03:43 - pre 261 meseci
uh
potpuno sam zaboravila fiziku, ali koliko se secam kursa iz gimnazije teorija relativnosti mi je bila prilichno jasna, tj jasna sa aspekta objashnjenja teorije drushtveno-jezichkom smeru, znachi maximalno uproshcena
ne secam se tog primera iz vagona...zaboga
kako tip iz drugog referentnog sistema moze da actually vidi kako svetlost dolazi ranije ili kasnije do zadnjeg ili prednjeg zida vagona.

ako je brzina priblizno 300 000 km/s kako se onda zakashnjenje chak i ako postoji moze detektovati golim okom?

brzina veca od "c"?
kako se zovu one chestice koje se krecu brze?
tahioni ili slichno?
chestice koje su detektovane delic sekunde pre nego sto su poslate...
e ovo sam sad objasnila ubi boze...izvinicete me za manjak podataka, ja sam biolog.

vremeplov?
e umrla sam od smeha kad sam gledala taj film pre nekoliko meseci u bioskopu...moj momak je, blago njemu, zaspao odmah na pochetku.
mislim, kretanje u buducnost?
koja gloopost.
kao i kretanje u proshlost, chak i kad bi teoretski bilo moguce kretati se brzinom svetlosti, ko bi zeleo da ode u proshlost kad nema chak ni teorijske osnove za kretanje unapred?

zaboravila sam formule, ali, shta se deshava sa masom tela dok mu se brzina povecava i priblizava brzini svetlosti?
uvecava se je l da?


pozD momci


My bed is pulling me, gravity, daysleeper
 
Odgovor na temu

Rapaic Rajko
Bgd

Član broj: 4105
Poruke: 810
*.beg.sezampro.yu



+62 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...24.09.2002. u 07:20 - pre 261 meseci
Evo da se i ja malo nadovezem na pricu o vagonu i dva posmatraca (jedan unutra, jedan napolju).
Mislim da je "caboom" u svom postu bio najblizi, idejom o konacnoj brzini informacije, to jest "brzini opazanja" necega (koja je, opet, tacno jednaka - brzini svetlosti). Po meni, objasnjenje fenomena je vrlo prosto.

1) Sta znaci pojam "istovremenost" dva dogadjaja (udari lasera u zid vagona) za posmatraca u vagonu? Znaci samo to da su informacije o ta dva dogadjaja do njega (kao jednog referentnog sistema) stigle u istom trenutku.

2) Sta znaci "neistovremenost" ista ta dva dogadjaja za posmatraca izvan vagona? Samo to da su informacije o udaru lasera u zidove (prednji i zadnji) vagona do njega stigle u razlicitim trenucima, odnosno postoji vremenski pomak (razlika).

3) Sta je u ovom slucaju informacija, to jest kako mi dobijamo informaciju o ovom (ili bilo kom drugom) dogadjaju? Prosto, opet putem svetlosti, odnosno (u ovom slucaju) odbijena svetlost lasera od zida vagona. Da li sada kontate? Mi nemamo drugog nacina da primamo utiske iz spoljasnjeg sveta osim putem elektromagnetskog zracenja.

4) Posto je vagon presao neki put za vreme dok je svetlost lasera stigla do zidova vagona, prednji zid vagona je bio za vrlo malu vrednost udaljeniji od spoljnog posmatraca u odnosu na zadnji zid vagona. Dalje je prosto: brzina svetlosti jeste velika, ali je konacna, i svetlost sa prednjeg zida vagona je do spoljnog posmatraca stigla malo kasnije od svetlosti sa zadnjeg zida vagona, sto dalje znaci da se njemu cini da dogadjaji udara lasera u zidove nisu jednovremeni.

5) Rezime. Ne postoji pojam "istovremenost", kao sto je besmislen i pojam "apsolutno kosmicko vreme". Mi smo jadna, primitivna bica koja sve oko sebe percepiraju putem svetlosti. Za nas je brzina svetlosti brzina saznavanja, odnosno brzina putovanja informacije. Kad to jednom prihvatite, Ajnstajn postaje vrlo razumljiv.

Rajko
 
Odgovor na temu

Deep Watcher
Novi Sad

Član broj: 6987
Poruke: 14
*.my-trion.net.



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...24.12.2002. u 12:34 - pre 258 meseci
E da vas prosvetlim. Ima tu puno zanimljivih ali stvarno niko ne treba da sumnja u teoriju relativnosti. Ako to radi profesor, nece se dobro provesti.

E da krenemo sa problemom. Kao prvo za svakog posmatraca brzina svetlosti je konstantna i iznosi c = 2,99792458 10^8 m/s
To je jedan od dva postulata specijalne teorije relativnosti.
To znaci da i za posmatraca koji stoji i onog koji se krece bilom kom brzinom koja je manja od c brzina svetlosti biti ista. Znaci zaboravite ono sa relativistickim sabiranjem brzinama kad je jedna brzina brzina svetlosti.
Ja i da se krecem 99% brzine svetlosti ka Suncu, sunceva svetlost ce dolaziti do mene brzinom svetlosti. Paradoksalno ali istinito. Ako mi ne verujete perocitajte recimo "Kratka povest vremena" Od Stivena Hokinga ili "Relativnost za laika" od Dzemsa Kolmena.

E sad da se vratimo na problem. Posmatrac u vagonu. On se u odnosu na vagon ne pomerai ako je na sredini vagona. Svetlosti treba isto vreme da dodje do prednjeg i zadnjeg dela vagona i da se vrati do posmatraca.
Kod ovog drugog, vagon predje odredjeno rastojanje dok se svetlost krece i to je to zakasnjenje. Zakasnjenja nema kad se posmatrac krece sa vagonom jer je onda i posmatrac presao to rastojanje.
 
Odgovor na temu

Durst
Marko Smiljanic
Bgd

Član broj: 6751
Poruke: 32
*.ptt.yu



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...24.12.2002. u 21:18 - pre 258 meseci
Evo kako je to meni objasnjeno:

U klasicnoj fizici (do Ajnstajna) vreme je apsolutno za bilo koji sistem. E sada ovo znaci da vreme nema nikakvu posledicu za dogadjaje koje se desavaju u prostoru.

U OTR dolazi se do zakljucka da je vreme relativno tj. da se menja protok vremena izmedju dva dogadjaja u zavisnosti od brzije kretanja. Dakle, vreme izmedju dva dogadjaja ce biti manje pri povecanju brzine posmatraca.

E sada brzina nema samo uticaj na vreme vec i na masu i duzinu. Mada ovi uticaji ne dolaze do izrazaja kod brzina koje su manje od oko c/3. Prema tome dostizanje brzina za makrotela bi bilo otezano vec od c/3.

Inace c se jos naziva i brzinom interakcije jer je to navodno brzina prenosa uticaja izmedju dva tela.

PS Ako ti pored sveg truda ljudi sa foruma jos uvek nije jasno onda probaj da nadjes zelenu knjigu (ona je obimnija od plave) i da iz nje pogledas. U njoj imas i dokas o c+u=c i drugih zavrzlama
 
Odgovor na temu

sallle
Sasa Ninkovic
GTECH
Beograd

Član broj: 146
Poruke: 480
*.rcub.bg.ac.yu

ICQ: 20785904


+4 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...26.12.2002. u 11:24 - pre 258 meseci


ja sam juce gledo neku emisiju, cini mi se da se zvala startrek. i tamo je neki enterprajz iso brzinom od 5 vorpa...
pretpostavljam da je vorp brzina svetlosti.
znaci ipak je moguce biti brzi od brzine svetlosti.

:)))

poz,
sale
 
Odgovor na temu

Deep Watcher
Novi Sad

Član broj: 6987
Poruke: 14
*.my-trion.net.



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...27.12.2002. u 17:08 - pre 258 meseci
Citat:
sallle:


ja sam juce gledo neku emisiju, cini mi se da se zvala startrek. i tamo je neki enterprajz iso brzinom od 5 vorpa...
pretpostavljam da je vorp brzina svetlosti.
znaci ipak je moguce biti brzi od brzine svetlosti.

:)))

poz,
sale


Bilo bi dobro kad bi jos nesto i uspeli da naucimo o nauci iz filmova. Narocito iz Star treka i Star Wars-a
 
Odgovor na temu

O_D_E_Z
edo medo
Split

Član broj: 6881
Poruke: 92
*.dialin.iskon.hr



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...20.01.2003. u 13:15 - pre 257 meseci
Ljudi moji teorija je jedno, praksa nesto drugo, a stvarnost nesto sasvim trece!!!
Mislim da se auton prvo uci vozit unaprijed a onda u rikverc !!!!
A inace o putovanju kroz vrijeme, mislim ....definirajte mi prvo rijec "vrijeme" pa onda rijec "putovanje" !!!
"Tom brzinom putuje samo svijetlost" A sta je svijetlost , energija ? valna duzina? informacija ? zivot ? ili sve skupa ??? (sad malo previse filozofiran, ali tanka je granica izmedju te dvije nauke) Jel recimo onaj poznati paradoks da idemo u buducnost i sretnemo samog sebe isl !!!Pa onda ono da ima vise paralelnih svijetova i da nikad nebi sreli sebe i sl...Ili ono da se masa beskonacno povecava.....govori samo za sebe!!
Mislim ti znanstvenici su cini mi se pokazali u tim laboratorijima i u nekim kojekakvim uslovima i matematickim formulama sve i svasta ! Teleportiranja (fotona) i sl.....
Ali covijek nikada nece moci putovati kroz vrijeme (onako kako mi to sada zamisljamo) jer covjek i covjekov zivot (i svjest) je nesto sto jos uvjek nije potpuno definirano !
Mislim da bi "covjeka" (ili bilo koji zivot ) trebalo dovesti u neko "drugo" stanje od sadasnjeg da moze da putuje tom brzinom i na kraju opet povratni postupak ili nesto sl ....
Jer covjeka u "ovom nasem" prostoru i vremenu nemoguce je prevesti na drugu stranu!!! To su i dokazali !
I zaista sve je relativno, nista nije apsolutno (crno moze da bude bijelo i obratno - dokazano) Samo zavisi iz kojeg kuta se gleda !!!
To u nekim udzbnicima je samo laicki objasnjeno (imamali milijun mana sto se prakticnog objasnjena tice, ne matematickog-formule) da bi se lakse percipiralo o cemu se govori !!!! :)
:)
 
Odgovor na temu

matun3
ivan cerina
split

Član broj: 8101
Poruke: 6
*.fesb.hr



Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...11.02.2003. u 18:36 - pre 257 meseci
Pa ljudi moji naravno da je brzina svjetlosti najveca brzina ,to kaze sam postulat na kojemu se temelji teorija relativiteta(to je pretpostavka).Einstein je dobro rekao da ce oba dva covjeka vidjeti dobro. ali da bi covjek vidio dobro koji stoji(nije u vlaku) treba da se vlak bar giba 40%brzine svjetlosti. tada se pocimlju osjecati efekti relativnosti. I jos nesto da kazem brzina svjetlosti=brzina svjetlosti+10000....brzina svjetlosti. tako kaze prvi postulat teorije relativnosti. a drugi je da ne postoji sustav koji apsolutno miruje,tj.sve je relativno.
Nadam se da sam vam pomoga.
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...12.02.2003. u 09:05 - pre 257 meseci
Ljudi cesto brkaju TR sa Lorencovim transformacijama (dilatacija vremena, kontrakcija duzine) koje su starije i koje je Ajnstajn koristio kao polaziste za TR, a koje je Lorenc izveo cisto matematickim putem polazeci od pretpostavke(na osnovu rezultata eksperimenta Michaelsona i Morleya koji su pokusali da izmere brzinu kretanja Zemlje kroz "eter" - apsolutni prostor) da je C fundamentalna konstanta - brzina prostiranja bilo kojeg poremecaja kroz 4-dimenzioni prostor, gde su tri dimenzije nama poznate prostorne, a cetvrta je vreme * i (tj. sqrt(-1) ). Jedino ne mogu da se setim da li je relativisticko uvecanje mase uveo Ajnstajn ili je i to izveo Lorenc?
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
*.teol.net

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...22.02.2003. u 18:37 - pre 256 meseci

... ni ja, u potpunosti.

1.

Citat:
Sto je brzina veca to i vreme brze prolazi, to je valjda svima jasno. Kada brzina kretanja neke letelice dosegne tih famoznih 300.000 kms onda se i vreme za putnika zaustavlja ili gledano prakticno, ako covek sa zemlje ode i putuje brzinom svetlosti i u toj letelici provede SVOJIH 2 godine, on kada se vrati na zemlju ta zemlja ce biti starija 4 ili 5 miliona godina... Dakle tako bi se pomocu te velike brzine moglo putovati u buducnost


Kako mogu nastati razlike u vremenu,ako smatramo da je sve relativno?Recimo putnik u raketi ide od zemlje brzinom svjetlosti, putuje 2 godine, i vraca se na zemlju. Tvrdnjom da se "onome" koji ide brzinom svjetlosti vrijeme zaustavlja, putnik sa raketom ce se vratiti na zemlju na kojoj je proslo nekoliko miliona godina. E, sad, zar ne mozemo smatrati da je raketa stajala, a zemlja otisla brzinom svijetlosti, i vratila se? Ako me ne razumjete- zemlja je putovala brzinom svijetlosti, i ona je imala usporeno vrijeme, a raketa je ostarila "cekajuci" zemlju nekoliko miliona godina. Ako neko sve ovo bolje konta, neka mi objasni.

2. Opet cu spomenuti isti brod sa putnikom. Recimo da se krece 4/5 brzine svijetlosti. Posmatrac koji miruje vidjece efekte te brzine (skracivenje tijela, povecavanje mase, kocenje vremena), medjutim onaj na brodu nece vidjeti nikakve "mane"na sebi, vrijeme ce normalno teci. Zelim ponoviti, sta je naglaseno u samoj teoriji: Putnik nikad nece vidjeti nikakve promjene na sebi, nego samo ce ih primjetiti posmatrac koji miruje. Zakljuceno je, da je brzina svijetlosti maksimalna moguca brzina samo sa osnovu posmatraca koji miruje. Sta se desava sa putnikom? Ako putnik ne osjeca na sebi nikakve promjene na sebi i na stvarcicama u brodu, kao i na samom brodu, zasto on ne bi mogao "pregurati" brzinu od 300 000 km/s?
O desavanjima u okiolini broda (koji bi isao npr. 500 000 km/s), ne bi mogao da prokomentarisem, ali smatram da bi bila ista ona okolina, u koju bi usli preko crne rupe.

Ako neko zna odgovore na moje dileme, neka ih napise.
Poz

Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net



+7169 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...22.02.2003. u 20:04 - pre 256 meseci
Citat:

Kako mogu nastati razlike u vremenu,ako smatramo da je sve relativno?Recimo putnik u raketi ide od zemlje brzinom svjetlosti, putuje 2 godine, i vraca se na zemlju. Tvrdnjom da se "onome" koji ide brzinom svjetlosti vrijeme zaustavlja, putnik sa raketom ce se vratiti na zemlju na kojoj je proslo nekoliko miliona godina. E, sad, zar ne mozemo smatrati da je raketa stajala, a zemlja otisla brzinom svijetlosti, i vratila se? Ako me ne razumjete- zemlja je putovala brzinom svijetlosti, i ona je imala usporeno vrijeme, a raketa je ostarila "cekajuci" zemlju nekoliko miliona godina. Ako neko sve ovo bolje konta, neka mi objasni.


Po Specijalnoj Teoriji Relativnosti - o kojoj se ovde izgleda sve vreme govori, a koja je nastala 1905-te godine - vreme i prostor se vezuju za referentni sistem, i svaka tacka ima svoje "lokalno" vreme.

Razlike nastaju zato sto dolazi do razlike u "lokalnom" vremenu tacke koja se krece brzinom svetlosti i tacke koja fiktivno "miruje" a razlike zavise od nulte tacke referentnog sistema.

Znaci, za 5 sekundi "lokalnog" vremena, nekoj tacki koja se krece, recimo 98% brzine svetlosti >od< te tacke prodje mnogo manje vremena.

Citat:

2. Opet cu spomenuti isti brod sa putnikom. Recimo da se krece 4/5 brzine svijetlosti. Posmatrac koji miruje vidjece efekte te brzine (skracivenje tijela, povecavanje mase, kocenje vremena), medjutim onaj na brodu nece vidjeti nikakve "mane"na sebi, vrijeme ce normalno teci. Zelim ponoviti, sta je naglaseno u samoj teoriji: Putnik nikad nece vidjeti nikakve promjene na sebi, nego samo ce ih primjetiti posmatrac koji miruje. Zakljuceno je, da je brzina svijetlosti maksimalna moguca brzina samo sa osnovu posmatraca koji miruje. Sta se desava sa putnikom? Ako putnik ne osjeca na sebi nikakve promjene na sebi i na stvarcicama u brodu, kao i na samom brodu, zasto on ne bi mogao "pregurati" brzinu od 300 000 km/s?
O desavanjima u okiolini broda (koji bi isao npr. 500 000 km/s), ne bi mogao da prokomentarisem, ali smatram da bi bila ista ona okolina, u koju bi usli preko crne rupe.


"vreme", "duzina", "prostor" su merodavni samo za tacku pocetka referentnog sistema. Ne postoji neki "univerzalni" refrentni sistem u kojem bi se videla razlika izmedju ref. sistema posmatraca i tacke koja se krece, recimo, 4/5 brzine svetlosti. Za svaku tacku koja je osnova referentnog sistema vaze isti fizicki zakoni i sve konstante (pa i brzina svetlosti) su iste. Tako da je vreme za onog ko se krece 4/5 brzine svetlosti "normalno" ali je duze za onoga ko u odnosu na doticnog, stoji.

Specijalna teorija relativnosti ne uzima u obzir gravitaciju, a ovo o cemu se prica sve vreme na forumu je specijalna teorija relativnosti. Ajnstajn je posle STR (1905) uzeo u obzir i gravitaciju i definisao opstu teoriju relativnosti u kojoj i gravitacija igra bitnu ulogu, i gde prostor nije predstavljen euklidskom geometrijom, vec geometrijom Lobacevskog, zakrivljen silom gravitacije koja krivi prostor i vreme - i tako se objasnjava vecina "paradoksa"



DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
195.252.77.*

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...22.02.2003. u 22:58 - pre 256 meseci
Citat:
Po Specijalnoj Teoriji Relativnosti - o kojoj se ovde izgleda sve vreme govori, a koja je nastala 1905-te godine - vreme i prostor se vezuju za referentni sistem, i svaka tacka ima svoje "lokalno" vreme.

Razlike nastaju zato sto dolazi do razlike u "lokalnom" vremenu tacke koja se krece brzinom svetlosti i tacke koja fiktivno "miruje" a razlike zavise od nulte tacke referentnog sistema.


Ja nisam govorio o tome, i ja to razumjem- evo dokaz (ne radi se o vremenu, ali princip je slican):

Rakete A i B imaju duzinu po 5 metara kada jedna u odnosu na drugu miruju. Kada se rakete udaljavaju brzinom od 150 000 km/s onda se na osnovu jednacine odredjuje da je prividna duzina rakete B, mjerena sa A, 4,33 metara; ako bi se udaljavale brzinom od 260 000 km/s onda ce gledano sa rakete A duzina rakete B biti priblizno 2,5 metara. Ista formula vazi i ako posmatrac iz rakete B mjeri duzinu rakete A.
Slicno vazi i za masu. npr. Dvije rakete A i B (1000 kg. obe) imaju brzinu jedna u odnosu na drugu 160 000 km/s. Raketa A ce izmjeriti masu rakete B 1200 kg, dok ce svoju masu protumaciti kao 1000 kg. Isto to vazi i za raketu B, koja ce izmjeriti masu rakete A 1200 kg, a njena masa ce ostati "za nju" 1000 kg.

Da ne duljim, ovo je potpuno u redu i nisam rekao da ovo ne razumjem vec tzv. "paradoks blizanaca":



npr. Dva blizanca, i jedan krece na putovanje do zvijezde Arcturus, koja je udaljena 33 svijetlosne godine. Ako bi putovao bliskom brzini svijetlosti on ce na Arcturus stici za malo vise od 33 godine, ali po vremenu na zemlji, ako bi odmah krenuo natrag na zemlju stigao bi za otprilike 66 g. nakon odlaska. (za blizanca koji je ostao na zemlji)
Medjutim blizanac na brodu nece da prozivi to putovanje svih 66 godina, jer ce njemu, zbog brzine svijetlosti, vrijeme biti usporeno, i njemu ce to putovanje trajati mnogo krace, par sati. Neka su imali po 20 godina. Nakon putovanja onaj na zemlji imace 86 g, dok ce onaj iz broda imati i dalje 20.

Paradoks je u tome da mozemo smatrati da je brod otisao u svemirski prostor u pravcu suprotnom, od rakete, i vratila se, dok je raketa mirovala. Procitao sam, negdje objasnjenje, u kom se tumaci da raketa podnosi odredjena ubrzanja na svom putu, dok mi znamo da zemlja ne pravi neravnomjerna ubrzanja, u odnosu na blize referentne sisteme sa kojima bi je uporedjivali. Ipak ovaj argument nije dovoljan da povjerujem u "paradoks blizanaca"


Citat:
"vreme", "duzina", "prostor" su merodavni samo za tacku pocetka referentnog sistema. Ne postoji neki "univerzalni" refrentni sistem u kojem bi se videla razlika izmedju ref. sistema posmatraca i tacke koja se krece, recimo, 4/5 brzine svetlosti.


Kada sam spominjao brod koji bi isao nadsvjetlosnom brzinom odredio sam posmatraca koji miruje u nekom referentnom sistemu koga smo odredili
, nisam mislio da postoji univerzalni sistem i eter.

Citat:
Specijalna teorija relativnosti ne uzima u obzir gravitaciju, a ovo o cemu se prica sve vreme na forumu je specijalna teorija relativnosti.


Sto se tice gravitacije crne rupe sam slucajno spomenuo,u vezi sa irelevantnim prostorom u kome bi se nasla "nadsvjetlosni" brod.

No, da se sve ne bi svelo na "prepucavanje" ko je sta rekao, hajdemo da iskristalisemo temu "paradoks blizanaca". Ta je tema, valjda, vezana za STR.

Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

caboom
Igor Bogicevic
bgd

Član broj: 255
Poruke: 1503
217.26.67.*

ICQ: 60630914


+1 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...22.02.2003. u 23:08 - pre 256 meseci
ajd 'vako... svi koji imate dileme oko specijalne teorije relativnosti izbacite na trenutak sebe, pitanje svesti, blizance, etc. uzimite neki udzbenik, odradite par zadataka i mislite samo na konacnu brzinu prostiranja svetlosti (i dalje ne mislite na sebe i putovanje kroz vreme, ljudi su tu potpuno nebitni), a time i ogranicenu brzinu prostiranja "informacija"... jos malo ucenja i zadataka i videcete kako stvari postaju jasnije. ako i to ne pomaze, sorry, omanuli ste na jednom od jednostavnijih problema moderne fizike, ali barem imajte toliko razumevanja i nemojte dokazivati netacnost teorije relativnosti. ovo vazi i za perpetuum mobile, kao i kvadraturu kruga.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net



+7169 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...22.02.2003. u 23:14 - pre 256 meseci
Elem,

http://www.hcc.hawaii.edu/~pine/Chapter7.htm


Btw - twins paradox je dokazan mnogo puta, i sa atomskim casovnicima u avionima i na zemlji koji su pokazivali razliku (vrlo malu - ali ipak dovoljnu za ocitavanje)


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

anon315

Član broj: 315
Poruke: 1657
*.beg.sezampro.yu



+13 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...23.02.2003. u 07:32 - pre 256 meseci
Citat:
Deep Watcher:
Citat:
sallle:


ja sam juce gledo neku emisiju, cini mi se da se zvala startrek. i tamo je neki enterprajz iso brzinom od 5 vorpa...
pretpostavljam da je vorp brzina svetlosti.
znaci ipak je moguce biti brzi od brzine svetlosti.

:)))

poz,
sale


Bilo bi dobro kad bi jos nesto i uspeli da naucimo o nauci iz filmova. Narocito iz Star treka i Star Wars-a



A posebno mi se sviđa onaj deo u takvim filmovima kada se pokvari motor vasionskog broda, a onda se kapetan uspaniči jer je brod STAO i ne može da se pokrene ... Očigledno je da scenaristi takvih filmova nikad nisu čuli za NJutnove zakone ...
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net



+196 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...04.10.2003. u 10:47 - pre 249 meseci
Da osvježim malo ovu temu.

Ima li ko zainteresovan da mu objasnim zašto ova teorija ne vrijedi.Mogu objasniti gdje je greška nastala i kako su stvari tekle u pogrešnom smjeru.Sve je vrlo logično
, lako razumljivo.Teoretski (matematika) i eksperimentalno se slaže.

Ovo nije za one koji ovu teoriju prihvataju kao dogmu , već za one koji pošteno
kažu da je ne shvataju jer je sama sebi protivrječna.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
*.teol.net

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...04.10.2003. u 18:15 - pre 249 meseci
Citat:
zzzz:
Da osvježim malo ovu temu.

Ima li ko zainteresovan da mu objasnim zašto ova teorija ne vrijedi.Mogu objasniti gdje je greška nastala i kako su stvari tekle u pogrešnom smjeru.Sve je vrlo logično
, lako razumljivo.Teoretski (matematika) i eksperimentalno se slaže.

Ovo nije za one koji ovu teoriju prihvataju kao dogmu , već za one koji pošteno
kažu da je ne shvataju jer je sama sebi protivrječna.


Ja jedino ne kužim paradoks blizanaca, a može mi pričati ko šta hoće!
Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2145
*.dialup.blic.net



+196 Profil

icon Re: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...05.10.2003. u 23:37 - pre 249 meseci
Za početak:Majkelsonovi ogledi,zatim mjerenja pri pojavi Doplerovog efekta
učvrstili su uvjerenje da je brzina svjetlosti u vakumu maksimalno
moguća,i da veća ne može biti.

-Pri relativnom približavanju izvora svjetlosti prijemniku brzinom
v ,frekvencija poraste :f(1)=f(0)*(c+v)/c.Nema se tu čemu prigo-
voriti.
-Istovremeno izmjerena valna dužina proporcionalno opada:
l(1)=l(0)*c/(c+v).
-Ispada da je nova brzina c(1)=f(1)*l(1)=f(0)*l(0)=c(0).Dakle
nema prirasta brzine što bi očekivali na osnovu "zdravog razuma".

Postavlja se pitanje:Zašto se kod Doplerovog efekta valna duž-
ina smanjuje?(Da li je mjerenje korektno?).
------------------------------------------------------------------
Svi uređaji za mjerenje valne dužine koriste pojavu interferencije
Opisaću najjednostavniji :

Optička rešetka-gusto poredani uski procjepi,kroz koju se propušta monohromatska svjetlost na zastor iza nje.
Svjetlost pri izlasku iz procjepa širi se u vidu lepeze (ogib).
Na zastoru se pojavljuju svijetle i tamne pruge (interferencija).
Pored osnovnog snopa koji ide bez skretanja,susjedne svijetle
pruge nastaju zato što je svjetlost iz rešetke u fazi.Pod izvje-
snim uglom susjedni prorezi propuštaju svjetlost fazno pomje-
renu za jednu valnu dužinu.Nema poništavanja pa je svijetla
dok između imamo zatamnjenje.Daljnje svijetle pruge su one
koje su ufazite za 2,3... valne dužine.

Ako izmjerimo ugao skretanja prve svijetle pruge možemo
izračunati valnu dužinu:l(0)=razmak proreza*sin.( tog ugla).

OK. ovo štima!

Isto mjerenje ali kad se izvor i prijemnik svjetlosti približuju
brzinom v: Svijetle pruge se međusobno približe tj. ,ugao, a
time i valna dužina ,smanji.(I to baš proporcionalno porastu
frekvencije).

Mišljenja sam da se ovdje pravi ključna greška!
KOJA JE TO GREŠKA?
Mislim da treba uzeti u račun sledeće.Dok svjetlost po izlasku
iz rešetke dođe do zastora, i sam zastor putuje brzinom v u
susret , tako da je stvarni put kraći.Kad se pažljivo izračuna
onaj ugao ispada da se valna dužina uopšte nije promjenila.
Odatle slijedi: c(1)=f(1)*l(0)=c+v
Dakle brzine se sabiraju!

Isti vam je vrag i kad se ovo razmatra na složenijim uređajima
koji mogu precizno mjeriti valnu dužinu.Trebala bi mi skica i ne-
što više obične matematike pa da i to prikažem.(To je ono sa -
polupropusnim ogledalom koje razdvaja monohromatsku svjetlost
na dva dijela , od kojih jednom skraćujemo put ka prijemniku.)

Napravimo sada dilemu:
1) ne treba uzimati u obzir kretanje zastora jer je ona
svjetlosna rešetka (prorezi) novi izvor svjetlosti.Tj. (c1=c).
2)treba sa tim računati .Tj.(c1=c+v). (ja navijam za ovo što
ne znači da morate i vi koji ovo pažljivo pročitate).

Kako razmotriti ovu dilemu i kako napraviti eksperiment pa da
se ona izbjegne?.

Ako je nešto nedovoljno jasno napisano , shvatite da je to zbog želje
da ne budem preopširan.Naravno , odgovaram na primjedbe.
---------------
Nastavak slijedi.....


________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Ne mogu da shvatim teoriju relativiteta...

Strane: 1 2 3 4

[ Pregleda: 32277 | Odgovora: 79 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.