[es] - Zasto se preslo na objektno programiranje?

Dragi Tata
Malo ispod Kanade

Član broj: 1958
Poruke: 3906
*.bos.east.verizon.net.

+6 Profil

Re: Zasto se preslo na objektno programiranje?

^{28.12.2004. u 01:06 - pre 235 meseci}

Možemo do sutra da raspravljamo šta čini "suštinu" OOP-a i opet ništa novo ne bismo rekli, jer je već sve rečeno i ponovljeno milion puta. Kad kažem da je moguće koristiti proceduralne jezike za OOP, mislim pre svega da je moguće preslikati OO dizajn u kod. Npr, ako analitičar nacrta UML dijagrame, sasvim je moguće te koncepte verno odraditi i u C-u ili Paskalu, pa čak i u asembleru. Naravno, postoje jezici u kojima je to lakše odraditi, i u tome je sva razlika.

Uostalom, svima kojima je interesantno da raspravljaju o tome šta je "istinski OO", predlažem jedan lep i razuman članak B. Stroustrupa Why C++ is not just an Object Oriented Programming Language

IOCC

Odgovor na temu

Dragi Tata
Malo ispod Kanade

Član broj: 1958
Poruke: 3906
*.bos.east.verizon.net.

+6 Profil

Re: Zasto se preslo na objektno programiranje?

^{28.12.2004. u 03:24 - pre 235 meseci}

Citat:

caboom: ako ides tako daleko, onda mozes da kazes i da C++ ne postuje u osnovi neke sintagme OOP-a.

Upravo tako. Da stvar bude još gora, postoje različita mišljenja o tome šta programski jezik mora da ima da bi bio "pravi OO jezik". Neki smatraju da je npr run-time reflection jako bitna stavka za OO jezik, i onda C++ nije OO; drugi zahtevaju da jezik podržava višestruko nasleđivanje i onda otpadaju Smalltalk, Java, C#...

Uglavnom, kao što Bjarne zaključuje u gorepomenutom članku pitanja "šta je OO" su nebitna. Prava pitanja su: "Šta u konkretnoj situaciji vodi jasnom, lakom za održavanje i efikasnom kodu?"

IOCC

Odgovor na temu

caboom
Igor Bogicevic
bgd

Član broj: 255
Poruke: 1503
*.vdial.verat.net.

ICQ: 60630914

+1 Profil

Re: Zasto se preslo na objektno programiranje?

^{28.12.2004. u 11:41 - pre 235 meseci}

ne moras cak ni da ides toliko daleko... postojanje osnovnih tipova automatski zakucava dosta OO jezika, posto je jedan od zahteva da OO jezik bude typeless.

OV SM
LA PK

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7177 Profil

Re: Zasto se preslo na objektno programiranje?

^{28.12.2004. u 11:59 - pre 235 meseci}

Da se samo nadovezem na icq pricu sa kolegom caboomom - sam C++ standard bi verovatno mogao da se implementira tako da njegova implementacija bude vrlo u skladu sa OO pravilima.

Recimo, da postoji neki osnovni objekat (CPPObject) iz koga su izvedeni svi ostali tipovi i operacije nad njima.

To se verovatno ne radi iz razloga performansi i kompatibilnosti "unazad" sa C jezikom.

Zakljucak je - posao kojim se svi mi bavimo je inzenjering a ne naucna perfekcija - inzenjering ima neke svoje prioritete nad "cistocom" i teorijskim normama. Jednostavno - svako odabira koliko ce "OO" da ima u svom kodu, u zavisnosti od okolnosti i prioriteta projekta.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

Dragi Tata
Malo ispod Kanade

Član broj: 1958
Poruke: 3906
*.bos.east.verizon.net.

+6 Profil

Re: Zasto se preslo na objektno programiranje?

^{28.12.2004. u 15:20 - pre 235 meseci}

U ovoj knjizi imaš detaljno objašnjeno zašto je C++ ovakav kakav je. Ukratko, "OO čistota" (ma šta to bilo) nikad nije ni bila cilj BS-u i njegovim saradnicima.

IOCC

Odgovor na temu