[es] - C++0x (valjda budući C++09)

Goran Arandjelovic
Beograd

Moderator
Član broj: 29116
Poruke: 368
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.cpplang.com

Profil

^{02.06.2008. u 15:09}

Kakve su vaše procene, kada ćemo imati kompajlere koji će ga podržavati u potpunosti?
Ako se čitali nešto o novom Std-u, šta je vama lično najzanimljivije, kakvi su utisci? (šta biste ubacili/dodali? :))

http://www.cpplang.com

^{02.06.2008. u 15:09}

karas

Član broj: 5574
Poruke: 482
*.static.sbb.rs.

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{02.06.2008. u 16:03}

Clanak o novom standardu Njega licno.:)
http://www.research.att.com/~bs/rules.pdf

Sveti Avgustin: "Dobar hrišćanin treba da se kloni matematičara i svih onih koji daju lažna proročanstva. Postoji opasnost da su matematičari već sklopili pakt sa Đavolom, da pomrače čovekov um i da ga okuju okovima pakla."

^{02.06.2008. u 16:03}

icobh
Igor Pejašinović
Benelux & Balcans Co.
Stara Dubrava, RS, BiH

Član broj: 18738
Poruke: 1317
*.inecco.net.

Sajt: localhost

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{02.06.2008. u 20:26}

Bacio sam pogled na ovaj članak, ali nisam primjetio da se igdje pominju virtuelne metode kao default. To kad odluče to promijeniti, ja ću prihvatiti novi standard. A ovako...

I ♥ ♀

Ovaj post je zlata vrijedan!

^{02.06.2008. u 20:26}

Goran Arandjelovic
Beograd

Moderator
Član broj: 29116
Poruke: 368
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.cpplang.com

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{02.06.2008. u 21:12}

Ne znam, mislim da to nije problem, jer bi dobra praksa programera pokrila problem. Možda je samo dobra ideja da kompajler primora onog ko nasleđuje da i dalje koristi "virtual" ispred f-je koja je virtualna u baznoj klasi, a da ne bude implicitno virtualna.
--
Nego, ne računajući TR1, meni su variadic templejti, generalizacija konstantnih izraza, rvalue reference (mada postoje idiomi koji to rešavaju) i lambda f-je prava stvar... Mislim da je Std sada još kompletniji..

http://www.cpplang.com

^{02.06.2008. u 21:12}

NastyBoy
Bojan Nastic
UK

Član broj: 12041
Poruke: 895
*.demon.co.uk.

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{16.06.2008. u 17:39}

Citat:

icobh: Bacio sam pogled na ovaj članak, ali nisam primjetio da se igdje pominju virtuelne metode kao default. To kad odluče to promijeniti, ja ću prihvatiti novi standard. A ovako...

Onda se bolje mani C++a i predji na neshto drugo. Python, recimo.

^{16.06.2008. u 17:39}

icobh
Igor Pejašinović
Benelux & Balcans Co.
Stara Dubrava, RS, BiH

Član broj: 18738
Poruke: 1317
*.inecco.net.

Sajt: localhost

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{16.06.2008. u 18:26}

^Rekao sam da ću prihvatiti novi standard a ne C++ uopšte. Ja najviše vremena provodim programirajući u C++, ali nekad se dogodi, pošto paralelno koristim i Javu, da jednostavno zaboravim metodu proglasiti za virtual pa kasnije glavobolja, pogotovo u sitnim satima, pa ne mogu skontati zašto nešto ne radi...

I ♥ ♀

Ovaj post je zlata vrijedan!

^{16.06.2008. u 18:26}

Dragi Tata
Malo ispod Kanade

Član broj: 1958
Poruke: 3906
*.microsoft.com.

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{16.06.2008. u 18:39}

Citat:

icobh: pošto paralelno koristim i Javu

Eto, to je problem :)

Ozbiljno, nemoguće je promeniti C++ da funkcije članice budu podrazumevano virtualne:

a) To nema smisla za "value tipove" kojih ima jako puno u C++u
b) Mnogo postojećeg koda bi prestalo da radi ili još gore počelo bi da se ponaša drugačije.

IOCC

^{16.06.2008. u 18:39}

deerbeer
Beograd

Član broj: 174418
Poruke: 966
*.adsl-a-1.sezampro.yu.

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{16.06.2008. u 19:19}

Citat:

Dragi Tata: Eto, to je problem :)
b) Mnogo postojećeg koda bi prestalo da radi ili još gore počelo bi da se ponaša drugačije.

Ko kad bi izbrisali kljucnu rec virtual za destruktor neke od nasledjenih klasa :)
Eto potencijalnog bug-a, a kod Jave zaboravi i vozi dalje ...

^{16.06.2008. u 19:19}

icobh
Igor Pejašinović
Benelux & Balcans Co.
Stara Dubrava, RS, BiH

Član broj: 18738
Poruke: 1317
*.inecco.net.

Sajt: localhost

Profil

Re: C++0x (valjda budući C++09)

^{16.06.2008. u 21:26}

Hmm, a možda ipak ovo rješenje što je Goran predložio? Ili barem neki Warning?

I ♥ ♀

Ovaj post je zlata vrijedan!

^{16.06.2008. u 21:26}