MacBook Air vs. Commodore SX-64

Zasto je los set instrukcija? I za sta je to los set instrukcija? Jedna arhitektura je bolja za jednu stvar, druga za drugu. Zbog toga ne znam sta mislis kada kazes da je Intel los. Za sta je Intel los?


Moguce je da to tako naprave ali to bi bilo sporije ako procesor radi na istoj brzini. Jer zbog pipeline-a (zamislimo da je tu samo jedan pipeline) izvrsi se jedna instrukcija po ciklusu i ako ti moras kompleksnu instrukciju da podelis na dve onda ti je to automatski duplo sporije.


Mozes da koristis samo neki RISC set instrukcija ali tako ces samo usporiti sistem.


_{[Ovu poruku je menjao srki dana 06.02.2008. u 11:21 GMT+1]}

Premali broj registara, za pocetak - koji donosi veliki overhead pri zvanju funkcija.

Doduse to je popravljeno sa AMD64 setom instrukcija kao i sa MMX/SSE registrima, medjutim osnovni IA32 set ('x86') je svakako vrlo siromasan a to je dizajn koji vuce iz stare 386 arhitekture koja je vise puta pregazena, pa si tako dugo vremena imao situaciju da ne mozes da iskoristis sve interne registre procesora dok se nije pojavio MMX instrukcijski set sa P55C procesorima.



To bi teoretski bilo moguce, ali prakticno je neisplativo jer:

- Ti treba X86 "interpreter" i ovako i onako zbog kompatibilnosti, koji svakako mora biti dobar zbog performansi

- Da se nadovezem na Srkija - dobar deo performansi procesora dolazi i od kvaliteta predikcije i tretiranja instrukcija kroz pipeline - Intelovi procesori su, naravno, optimizovani za IA32/AMD64 instrukcije i, posto ti znas u koji se set RISC mikroinstrukcija svaka od njih prevodi, mozes imati bolje predvidjanje, raditi offloading na druge delove procesora i sl... Jako je malo verovatno da bi ti kao programer postigao bolje rezultate samo sa mikroinstrukcijama :)



Ne da je dokumentovano. Doduse, mozes koristiti vektorske intrukcije (SSE) koje se ne "prevode"

---

Pa da dodamo i sledecu cinjenicu da veliki broj instrukcija ocekuje da mu se argument nalazi bas u datom registru, sto na neki nacin dovodi do zongliranja vrednosti po registrima.

---

Zašto misliš da ne razumem odnos rezolucije (DPI) i veličine ekrana? Pa zar stari monitori nisu imali manju rezoluciju nego moderni monitori iste veličine što imaju?

Rekao sam da sadašnji monitori mogu sasvim lepo da prikažu fontove normalne veličine (kad slova nisu previše sitna) pri native rezoluciji (jer na LCD ekranima slova izgledaju mutnije pri nekoj rezoluciji koja nije native) jer za tekst neke normalne veličine nije potrebno da se neko previše približava monitoru da bi video tekst, a sa normalne razdaljine od monitora ljudsko oko stvara efekat da sub-pixeli koji se primećuju kad se neko baš približi monitoru "stapaju", tako da prikaz slova izgleda dosta preciznije kad se gleda s neke normalne udaljenosti od monitora.


Kao što sam već rekao, kad se monitor posmatra s neke normalne razdaljine (70 - 80 cm), ljudsko oko stvara drugačiji efekat nego kad se monitor gleda baš izbliza.

Kad čovek monitor gleda sa neke normalne razdaljine, onda ljudsko oko stvara efekat da se ono što izgleda kao senka oko slova (kad se monitor gleda izbliza) postaje deo slova i sasvim jasno izgleda.

Pošto doktori savetuju da minimalno rastojanje od LCD monitora treba da bude 50 cm (to je minimum, što znači da je i udaljenost od 40 cm od monitora preterano blizu), onda stvarno ne vidim u čemu je problem.

To što fontovi izgledaju tako može samo plus da bude jer sa normalne razdaljine slova izgledaju jasnije od onih slova na onim IE screenshotovima.


Zaboravljaš na jednu razliku između prosečnog PC računara i prosečnog Maca, a to je OS. Ocenjivanje brzine dva računara isključivo prema procesoru koji se nalazi u kućištu može da se uzme u obzir samo u slučaju da i jedan i drugi računar koriste isti OS i iste programe.

Da l' stvarno misliš da će PC računar sa Vistom da radi brže od Maca sa Leopardom, ako i jedan i drugi imaju isti Core2Duo procesor?

Ako ne veruješ ni Wall Street Journal-u, ni još mnogim časopisima da je Leopard brži, onda odi do neke Apple prodavnice i ponesi neki Vista laptop, pa upoređuj šta je brže :)


Ako tebi nešto izgleda lepše, to ne znači da će i svima ostalima to isto da izgleda lepše.

Ako ljudima koji koriste Mac ili Safari na Win odgovara da fontovi tako izgledaju, zašto onda ti i degojs morate da ih ubeđujete kako je "bolje" kad fontovi izgledaju kao na Win?

Ne gledaju svi ljudi ekran sa iste razdaljine i nisu svi naviknuti da im fontovi budu tolko tanki kao na onim IE screenshotovima.


Isto tako nama, koji nismo navikli da gledamo font naguran u pixel-grid, umara oči kad čitamo tekst koji izgleda kao na onom IE screenshotu.

LCD ekran bi trebao da se gleda sa razdaljine od bar 50 cm (doktori kažu da je to minimum ako neko neće da pokvari vid... ima dosta tekstova o tome na internetu), tako da to što tekst na onim IE screenshotovima izgleda oštrije kad se gleda izbliza nije baš neka prednost jer bez obzira kolko tekst oštro izgleda izbliza, kako se čovek udaljava od monitora, tako ljudsko oko stvara efekat da se tekst polako stapa s pozadinom. Zbog tog efekta koje ljudsko oko stvara, tekst uguran u pixel-grid s neke normalne razdaljine izgleda bledije u odnosu na text koji nije uguran u pixel grid.

Evo onih screenshotova pa uporedi šta na kom su screenshotu slova jasnija sa razdaljine od oko 70 cm od ekrana:

Safari:


IE:



Je l' su to dupli standardi? Kako "ništa ne govori" kad u Safari taj font izgleda u redu, a u IE onako? Kad IE loše prikazuje neki sajt tad "To ništa ne govori" jer bi izgledalo OK da je sajt prilagođen za IE?

A vidi ovo:

Safari:


IE:


Možda tebi taj japanski tekst u IE izgleda oštrije, ali pogledaj koliko je samo prikaz tih slova neprecizan u IE i kako su ta slova u IE krzava, a i tekst u IE izgleda bledije kad se gleda s neke normalne razdaljine od monitora.

Je l' opet autor sajta kriv? Aha, trebali su latinicom da pišu japanski :)

Nije ni čudo što je Mac toliko popularan u Japanu :)


Je l' to opet dupli standardi? Kad sam ja pisao o tome da se mnogo manje primećuju oni sub-pixeli oko fonta kad u Mac screenshotove ne gledaš sa razdaljine od 10 cm, tad si pričao kako je to "Reality Distortion" i da nećemo da priznamo da su fontovi mutni, a kad Win prikazuje ceo piksel tamo gde mu nije mesto, tad kažeš da se to ne primećuje ako se ne povećava... pa po kojoj se to logici ceo piksel ne primećuje ako se ne povećava, a sub-pixel (koji je tri puta manji od piksela) se primećuje?

Što onda tako uvećavate one screenshotove fontova sa Maca kad niko ne gleda na taj način (kad se napravi screenshot fonta, pa se onda slika uvećava) uvećana slova?

A ono opet liči na "đ" i kad se ne uvećava: :)


Ko kaže da na Mac ne rade SQL serveri? Je l' to reko opet neki "ekspert za Mac" koji nije koristio Mac, a "zna sve" o Macu?


Pa ko i do sada :) Sve što nije pravljeno da radi isključivo na Win njemu ne valja :)

Ko pre kad je napisao "Šta ako je neko programer?", a kad je dobio odgovor da na Macu može da razvija i aplikacije za Win u Javi, on se uvatio za Visual Studio :)


Aha, znači opet iste fore?

To ko kad bi neko napisao "Zune je bolji od iPoda jer na iPod ne mogu da slušam pesme u WMA formatu, a neću da ih konvertujem u MP3", mada ne bismo se iznenadili da ti to bude sledeći argument protiv Applea :)

Pa ako baš nećeš da koristiš neku alternativu, onda možeš na Mac da instaliraš VMware Fusion ili Parallels, pa da koristiš i OS X i programe za Win istovremeno.

Da ponovimo ponovo ono što ti uporno ignorišeš: Niko te ne sprečava da na Mac koristiš i OS X i Win

Nego, šta ćeš da radiš ako ti treba neki program koji se razvija samo za Mac, a ti imaš Win PC?

Evo, recimo, zamisli da radiš u nekoj firmi koja se bavi video obradom i koristite Macove sa Shake, Final Cut Pro i sličnim programima.

Da l' bi onda ti mogo da pređeš na neku Win mašinu? Ne bi :) Ti programi ne rade na Win, a i ne verujem da za Win postoji nešto što može da zameni Shake :)



_{[Ovu poruku je menjao Džeronimo dana 06.02.2008. u 13:30 GMT+1]}

Povodom onog shota gore IE i Safari. Meni ovako laicki zaista
citljivije izgleda IE/WIN solucija. Iskreno. Slova su prosto nekako
cistija i citljivija.

---

dzeronimo bez zelje da te zezam mislim da si nasao los primer safari vs. ie ... evo probao sam sa tvoje preporucene daljine od 70 do 80cm,a inace radim na oko 40 do 50cm od monitora i prikaz u safariju je jednostavno mutan, deluje prilicno neprijatno za pokusaj rasprepoznavanja, ne mogu da kazem citanje jer ne znam japanski ...

p.s. jesu u pravu da je text u ie iskrzan ali je makar meni "citljiviji"

^Džeronimo, nemam živaca da objašnjavam više, tebi može da bude lepše, ne sporim ja to.. Pa ako ti je lepše sa muljavim, ***i ga, uživaj onda :) Da je tako kako ti kažeš, onda bi lepo i slova u knjigama i časopisima takođe imala tu neku "senku", bila bi malo muljava, pošto je tako, je li, čitkije. Nisam primetio taj slučaj.



Pa tačno tako. I oči se odmah naprežu, ne bi li dobio oštru, normalnu, sliku slova.. A ne vredi, jer tako je zamagljeno iscrtano.

Da li je iko ikada video knjigu, novine, itd koja je štampana sa takvim slovima, malo muljavim? Pa izgleda svi su blesavi..





_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 07.02.2008. u 00:13 GMT+1]}

---

Hehehe, neverovatno, nigde reči Linux a Dejan opet o muljavim fontovima
Ovaj, prijatelju, poseti malo očnog lekara, neće biti su svi ćoravi samo ti ne

Jebi ga, neko treba kod lekara za oči.. ako nisi video ove dve poruke gore (Srđan i pri3rak).. A i Srki nešto reče slično pre toga. Bitno da ti vidiš samo moje poruke :)

---

Ja sam rekao da se pogleda onaj screenshot na latinici sa razdaljine od 70 - 80 cm, a ne taj screenshot japanskih slova.

Jeste da screentshot tih japanskih slova izgleda oštrije (to sam i napisao u prethodnoj poruci), al' ta japanska slova se ne pišu tako kako ih IE prikazuje.

Evo i šta kažu drugi za ta japanska slova: http://sarathc.wordpress.com/2...code-font-sub-pixel-rendering/

Evo i zumirano kako izgledaju neka slova:

Safari:


IE:


A evo kako izgleda to isto napisano fontom normalne veličine, gde može da se vidi kako to treba da izgleda:



Pa sami zaključite koji je prikaz ispravniji.


Slova na ekranu LCD monitora i slova na papiru se ne prikazuju na isti način. Ne štampa se tekst na papir iz piksela ili tačkica određene veličine, nego se metalna slova otisnu na papir (pričam kako se štampa u štampariji jer si ti pomenuo knjige, a knjige se tako štampaju). To je skroz drugačije od načina na koji LCD prikazuje slova.

Papir ima bukvalno neograničen DPI (na papir možeš da štampaš i mikroskopski mala slova ako imaš mašinu koja može tolko sitno da štampa) i zato nisu potrebni nikakvi dodatni efekti za precizniji prikaz kad se štampa na papir jer oko to može i samo da uradi.

Al' kad već pominješ tekst u knjigama, zašto slova u knjigama ne izgledaju kao slova na onim IE screenshotovima? Ni u jednoj knjizi koju sam čitao nisam video da su slova toliko istanjena, nego su bila bar za 50% deblja, to jest slične debljine kao onaj tekst sa screenshotova Safarija.

Nego, nisi odgovorio zašto onda profesionalni programi za odradu grafike na vrlo sličan način prikazuju fontove kao što to radi Mac? Pa nećeš valjda sad da kažeš da i Photoshop i CorelDraw imaju "muljave fontove" i da Win bolje prikazuje fontove od njih? :)

Text-smoothing se koristi da se ublaže oštre ivice fontova, to jest da se oštre ivice malo zamute da bi se bolje uklopile sa pozadinom kao što to i oko radi kad čita, na primer, tekst na papiru. Baš zbog toga preoštra slova izgledaju tanje u odnosu na slova kod kojih se koristi text-smoothing jer ako su ivice slova preoštre, onda će oko da pokuša da ta slova uklopi u pozadinu i ublaži malo tu oštrinu, a tako će slova da izgube na debljini i ako su slova istanjena ima da izgledaju bledo.


To što se neko naviko da gleda slova bez text-smooothing, pa mu oči automatski pokušavaju da još fokusiraju slova koja su već fokusirana ne znači da je text-smoothing loš za oči. Pa text-smoothing se baš i koristi da bi slova bila prijatnija za čitanje, a to što je neko naviko da slova imaju oštje ivice, pa mu text-smoothing ne odgovara ne govori ništa.


Evo šta kažu ljudi za rendering fontova na Mac i Win:

http://aplus.co.yu/windows/font-rendering-on-windows-and-mac/


Lepo kaže čovek... to je samo stvar navike.

Neko je naviko da gleda preblizo monitor, pa mu više odgovara da na ekranu slova izbliza izgledaju jasnije, a neko je naviko da monitor gleda s veće razdaljine, pa mu zato i više odgovara da tekst jasnije izgleda s te razdaljine. Zato ljudi ne mogu da se slože koja slova izgledaju jasnije jer ne gledaju svi monitor s iste razdaljine.

http://www.hicksdesign.co.uk/journal/safari-3-thoughts

Evo šta kaže čovek za fontove u Safariju za Win:

Eto, čoveku više odgovara da se koristi text-smoothing umesto nekog pixel-grida.

http://www.zeldman.com/2006/11/27/safari-beats-firefox/


Eto, čovek kaže da tekst u Safariju prijatnije izgleda i manje napreže oči nego tekst u FireFox.


Eto vidiš da se i drugi slažu da je tekst na Mac bolji :)


Aj sad ti vidi ko :)

Tekst na onim Safari screenshotovima je dobar za čitanje s neke razdaljine od 70 cm, a tekst na onim IE screenshotovima je preoštar i slova izgledaju tanje, tako da se sa razdaljine od nekih 70 cm lošije vidi (blediji je) u odnosu na tekst sa Safari screenshota.

Pošto se tekst na onim IE screenshotovima bolje vidi kad se monitor gleda izbliza nego sa neke razdaljine, onda zaključi sam da l' je logičnije i da kad neko čita takav tekst s monitora, da onda i priđe bliže monitoru da bi bolje video tekst.

A lekari za oči kažu da se kvari vid ako se monitor gleda sa manje razdaljine od pola metra...

Pa sad ti vidi ko je pokvario vid... da l' onaj ko tekst čita s manje razdaljine od pola metra ili onaj ko se drži preporučene razdaljine od monitora :)

Nego, gledam sad onu temu gde si raspravljao o fontovima na Linux... i imam jedno pitanje...

Tad su ti fontovi na Mac izgledali OK:


Tad su ti fontovi kao na onim Safari screenshotovima bili OK, a sad su ti odjednom muljavi...

Zbog čega si promenio mišljenje?

a) Mac u prodavnici si zagledao sa normalne razdaljine od monitora (sa koje je i preporučeno da se gleda monitor), pa je zato tekst izgledao lepo.
b) Fonotovi sa screenshota Safarija na tvom monitoru izgledaju drugačije od onoga što si video u prodavnici jer si svoj monitor podešavao za fontove u Win.
c) Ostao si bez argumenata protiv Maca, pa si se uvatio za fontove sad.

Šta je od ta tri?

Malo je dosadilo da raspravljamo samo o fontovima...

Valjda imaš još neki argument, a da nije Visual Studio :)

Jebote... neki ljudi.. bolje da se uzdžim :)



Da, knjige se štampaju tako jer se radi o većim tiražima, pa nije ekonomično koristiti npr. laserski printer. Ali to i dalje ne menja činjenicu da niko nikad nije video muljav tekst, bilo iz štamparije (ili iz laserskog ili ink-jet printera) i to proglašavao za bolje. Koji deo ti nije jasan? Čemu uopšte se "kačiš" da objašnjavaš nešto što nije poenta?

(Taj tvoj komentar za štampariju ti je otprilike isto uzaludan kao i onaj za SQL Server - niko nikad nigde nije nazivao "SQL Server" niti jedan drugi RDBMS osim ovog MS-ovog (ajd dobro, izuzetak je Sybase SQL Server, ali i u tom slučaju je to baš ime proizvoda) jer se baš tako zove. Ti kontriraš nečim što je totalno besmisleno i nema poentu u kontekstu onog o čemu je reč.)



Jer sam imao priliku više puta posle toga da stavim Mac pored Wina pa uporedim. Jeste, kada se uzme sam Mac i koristi, čovek se navikne, pa ne smeta možda toliko, nema sa čim boljim da se uporedi bukvalno.. par dana boli glava, ali valja istrpiti, ima se Mac :)))) A to ne menja činjenicu da je muljavo i lošije nego na Winu kad imaš priliku da ih uporediš. Možeš ti da se navikneš na mnogo šta loše u životu i da ti bude OK. Slobodno ti de.

Mac i ti fontovi na njemu su dobri ljudima kojima je OK da se kupaju jednom u 7 dana. Kupusari su još gori.

Linux i Mac su polovni operativni sistemi, jer drugu polovinu čini Windows na drugoj particiji ili pod VM, pa onda i polovna higijena. I sve super :)



Šta će ti više? Eno ti na DPT-u Ilija Studen (autor activeCollab-a) kaže da će ponuditi isti za IIS/SQLServer jer ima dosta potražnje. E qrac će to da odradi bez Windowsa. Sa druge strane, Mac mu za Apache/PHP/MySQL programiranje i ne treba, Win je sasvim dovoljan. Nisu Visual Studio/SQL Server/IIS/BizTalk/Office/itd nešto iz naftalina, nego nešto što je jaaaako mnogo u upotrebi. Koga uvo boli iz kog razloga to nema na Macu ili Linuxu. Nema, a ti vidi šta ćeš sa polovnim sistemom kad trebaš da završiš posao. Igrice da ne pominjemo. A da, vama ni to ne treba na Macu. Pa da, polovnjak, ide nekako, drnda, šta će mi CD plejer u autu.. A i koji je to auto bolji od Moskviča :)

Evo ja sad radim stvari sa posla, otvoreni su mi NetBeans, MySQL, SQL Server i VS. Tu je i Apache, kao i IIS. I šta bih mogao da nemam Win? Mogao bih da fijuknem taj Mac kroz prozor jer je polovan. A sa Winom - bez problema... To tebi nisu dovoljni argumenti?



Uhh :) Trebao je da bude kratak odgovor, da ne kažem - polovan :D


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 07.02.2008. u 12:38 GMT+1]}

---

Dejane ti si gori od Ilije Matica ...

stvarno te treba uramiti... :D

^Ma idi bre... Polovnjak i kupusara.. Još vam samo fali onaj el komandant da naredi: "Prozor noćas mora pasti." :)

---

hm, nisam siguran o cemu pricas, ja sam mislio na Iliju Matica sa Sezam-a.

hint: http://www.macserbia.org/~ljubisha/Forum%201.sor.zip

Ihhh.. pa to je neki ozbiljan korisnik, nisam čuo pre za dotičnog :D

Ja se ipak ograničavam na Advocacy forum sa ovakvim tipom "rasprava" (ajd dobro, da priznam, desilo mi se jednom-dva put i na DPT, ali mnogo blago :), što odmah nekako daje neozbiljan ton svemu :)



_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 07.02.2008. u 15:32 GMT+1]}

---

Šta ti nije jasno? Papir ima neograničen DPI i ne sastoji se iz piksela kao LCD ekran, tako da nema potrebe da se na papiru koriste neki dodatni efekti za povećanje preciznosti prikaza teksta.


A šta pokušavaš da podmetneš kao "poentu" te priče? Da ne treba da se koriste nikakvi dodatni efekti za poboljšanje preciznosti prikaza na LCD monitoru jer ti efekti dolaze do izražaja samo pri nekoj preporučenoj udaljenosti od monitora, tako da oni koji bulje u monitor s manje razdaljine od preporučene to vide drugačije?


Oćeš da kažeš da svi treba da prihvate to u šta nas uporno ubeđuješ?

Shvati da nekom odgovara jedno, a nekom drugo rešenje.

Što se tolko trudiš da ubediš nekog da je najbolji način za rendering fontova onaj na koj to radi Win i da to mora svima da odgovara više od načina na koj to radi OS X?

Isto kao što nekom više odgovara da sluša klasičnu muziku od rok muzike, tako i nekom više odgovara da mu fontovi izgledaju kao na OS X, a ne kao na IE.

Ukusi su različiti.


Zašto uporno podmećeš način na koj Win renderuje fontove kao "bolje rešenje"? Ne može da bude "bolje" jer ne odgovara svima to rešenje. To što tebi lično više odgovara način na koji Win renderuje fontove ne znači da mora i svim korisnicima računara da to rešenje više odgovara.

Pa ponovim onaj link od malopre, pa pročitaj šta kaže čovek: http://www.zeldman.com/2006/11/27/safari-beats-firefox/

Oćeš da kažeš da ni on "ne zna da ima bolje"?

A opet izbegavaš da odgovoriš na pitanje:

Ako je rendering fontova na OS X "tolko loš" i "tolko muljav" i kad "tolko bude oči" kao što ti kažeš, zašto onda svi poznatiji profesionalni programi za obradu grafike fontove renderuju na sličan način? Kako bre da od tolko ljudi koji koriste Photoshop (bilo na Mac ili na Win PC) niko da se ne požali da su mu fontovi "muljavi" i da "ne valjaju" i da mu "bodu oči"? Kako to da Adobe i Corel ne znaju tolko o fontovima kolko ti znaš? Da nije možda da i oni "ne znaju da ima bolje" i da su se navikli na "muljave fontove"?


I šta ti to znači?


Prosečnom korisniku Maca uopšte, ali baš uopšte, ne treba Win da bi normalno koristio računar jer mu je Mac OS X i više nego dovoljan. To što na Mac možeš da staviš i Win ne znači i da svi stavljaju Win, isto kao što ne stavljaju svi PC korisnici Linux na računar iako mogu da ga stave.

A što se tiče toga što ti misliš da je OS X "polovan operativni sistem", ajde kaži šta to konkretno ima na Win vredno pomena, a da to već nema na OS X? Naravno, programi koji Mac korisnicima ne trebaju (Visual Studio i slično) se ne računaju jer stvarno retko koji korisnik Mac računara ima potrebu da piše Win-only aplikacije.

Nego, ako je OS X "polovan" kao što ti kažeš, zašto bre onda tolko hvalite one nove "revolucionarne inovacije" iz Viste, to jest ono što OS X ima već duže vreme?

http://youtube.com/watch?v=MDNuq94Zg_8

Aha, da... ne zovu se isto :)

Pod "revolucionarne inovacije" se verovatno misli na imena aplikacija :)

Ko Speech recognition koji je Mac dobio još početkom devedesetih, a sad to neki pokušavaju da podmetnu kao "revolucionarnu inovaciju" :)

A evo kad su predstavili to "prepoznavanje govora": http://youtube.com/watch?v=2Y_Jp6PxsSQ

Pa šta konkretno to "prepoznaje"? Onaj jedno priča, a na ekran piše nešto treće :)


Nego, je l' se zna možda koje se to "nove i revolucionarne inovacije" očekuju uskoro?

Zanimljiv video klip: http://youtube.com/watch?v=VcqzaMtwQWk

Je l' će da ima neki CoverFlow, QuickLook, TimeMachine, iChat... :)

Samo da ne čeka narod opet pet godina za sledeću verziju Wina :)


A je l' znaš ti da prosečnom korisniku računara Visual Studio uopšte ne treba?

Velika većina korisnika računara nisu programeri, tako da im Visual Studio uopšte i nije potreban i neće ni da im bude potreban nikad osim ako se ne odluče da postanu Win programeri.


Ni Win uopšte nije potreban za to jer besplatan Linux ima LAMP :)


Zašto kažeš da na Macu nema Office? Za OS X ima i OpenOffice i M$ Office i NeoOffice... a inače je baš taj Office za koji ti kažeš da ga nema na Macu (iako ga ima) napravljen prvo za Mac, a tek kasnije za Win.

Čak i da nema nekog programa za Mac (iako baš dosta bitnijih programa ima i svoju verziju za Mac ili neku alternativu koja je u mnogim sličajevima i bolja), obzirom da je prosečan Mac računar jači od prosečnog PC-ja (ima jako mnogo ljudi koji koriste jeftine PC-jeve), nije problem da se preko Parallelsa koriste i programi za Win.

To što nema nešto za Linux ne znači da nema i za Mac.

Linux i Mac nemaju veze jedno s drugim.

To je isto ko kad bi neko napisao "Za Win i Linux nema Photoshop", a usvari nema samo za Linux, dok za Win ima.


A što se tiče ostalih programa koji su upotrebljivi samo za Win (šta će nekom Visual Studio ili nešto slično na Mac?), pa to nekom Mac korisniku treba isto kolko i tebi Cocoa.


Koji posao? Pa ako se ti baviš programiranjem za Win to ne znači i da se svi ostali korisnici računara time bave.

Ima mnogo više ljudi koji računar koriste za multimediju, nego što ima programera za Win, a za multimediju teško da ćeš da nađeš nešto bolje od Maca :)


U poređenju s prosečnom PC konfiguracijom prosečan Mac je Maybach :)

Pored toga što se Mac dosta koristi za profesionalnu audio i video produkciju (ako odeš u neki veliki i poznat studio, najverovatnije ćeš da vidiš Mac), pored toga što Mac koriste mnogi grafički dizajneri, ljudi koji se bave pripremom za štampu, razni umetnici... Mac ljudi takođe kupuju jer je i statusni simbol, pa tako može da se vidi i po kancelarijama mnogih direktora velikih korporacija, može da se vidi i da šejkovi koriste zlatne MacBook Pro računare, umesto plastičnih Win laptopova... i tako.

Pa sad ti vidi šta je Moskvič, a šta Maybach među računarima :)


Je l' razlikuješ ti hardver od softvera?

Mac = Računar na kome može da se koristi i OS X i Win i Linux... i ostali OS-evi koji rade na PC.

Prema tome, na Mac (računaru) možeš da koristiš znatno više programa nego na PC-ju što možeš jer možeš da pored OS X-a imaš i druge OS-eve.


Ako nisi primetio, nisu Mac korisnici ti koji trče unaokolo i otpočinju rasprave Win VS OS X ili Mac VS PC, nego to u većini slučajeva rade PC korisnici koji nisu imali prilike da koriste Mac, a ipak "sve znaju" o Macu.

Eno pogledaj, na primer, na Tehnopolis... pa skoro da nema članka o nečemu vezano za Mac, a da neki PC korisnik nije ostavio neki komentar u kom pljuje Mac.


Pa već ceo Advocacy zna da ti za sve što je iz Redmonda misliš da je najbolje :) Ti kad bi nešto slično napisao, ljudi bi znali da ne misliš to ozbiljno :)

Pa kad bi počeli da tamo u Redmondu prave baklave, ne bismo se iznenadili uopšte ako bi nas ti ubeđivao da su to najbolje baklave i da grčke i turske baklave ne valjaju jer su verovatno previše slatke :)

Naravno, shvatam ja da svako može da vidi nešto pa kaže: e meni baš tako odgovara, pošto drugo šta da kaže - i nema.



Već sam ti rekao - takav rendering fontova na Macu je poznata boljka tog sistema još od davnina. Takvo iscrtavanje je prilagođeno izlazu na papir, a kako je Mac nekad bio skoro isključivo mašina za DTP, to je onda bilo i OK. U međuvremenu, stvari su se malo izmenile. Pojavio se internet, recimo, Mac je dobio gomilu korisnika koje DPT zanima koliko i lanjski sneg :)

Ono što prvi put čujem jeste da takvo iscrtavanje fontova na ekranu neko proglašava specijalnim efektima :)))))))))))))



Pazi, mojoj babi ne treba ni kompjuter, ako ćemo tako. Ali to ne menja činjenicu da je na Windowsu mnogo veći izbor softvera.

Ako ti kreneš tako: ne treba mi ovo, ne treba mi ono... o čemu onda uopšte pričamo?



Ista stvar. Ima mnogo ljudi kojima treba. Njima Windows nudi i jedno i drugo, a Mac ne.



Tačno, ostaje onaj drugi deo, oko prebacivanja te aplikacije na IIS/MSSQL na koji nisi odgovorio. Na Windowsu može i jedno i drugo da se programira. Na Macu i Linuxu? Da pitamo Iliju šta će da uradi (hint: vidim da se već raspituje kod ljudi za Microsoft Action Pack. Moja malenkost je baš na ovom forumu jednog čoveka obavestila o istom pošto mu je trebala takva stvar (a isto se bavi LAMP-om primarno), pa eno on baš Iliju obavesti o istoj stvari).

Vidi, sve ljudi ozbiljno u LAMP vodama, pa eto, nekako im trebaju MS alati. Slučajno :)




Ne, ne razlikujem, trebaš da mi pojasniš. Ako ću na Mac da instaliram Windows, šta će mi MacOSX uopšte onda? Možda zbog one killer aplikacije - iChat? :))



CoverFlow i QuickLook - ne znam šta su, TimeMachine je smešna stvar u odnosu na ono što Vista i Win2003 nude kao slično rešenje, a iChat --- u čemu je fazon tačno?

Vidiš li ti kakve uopšte ti aplikacije proglašavaš za "killer app." Pa čoveče.. nije li to smešno? Ti nedostatak jednog iChata na Winu izjednačavaš sa npr. tim što VS nema na Macu?



Samo ja i par stotina miliona korisnika Wina. Osim toga to je baš u duhu Advocacy foruma: a ne da menjam operativne sisteme svaki čas :) Isto tako kao što navijam za Zvezdu, a ti malo Zvezda, malo Partizan :)))

Osim toga - lepo sam ti dao primer koji si ti preskočio da odgovoriš: ja ovde bez problema pokrećem NetBeans, Visual Studio, MySQL i SQL Server. Kako da to uradim bez Wina? Moja "privrženost" Winu, dakle, ima konkretan razlog - drugi sistemi to jednostavno ne omogućuju. Polovna rešenja me ne interesuju, zašto bi? Koja je logika imati Mac/MacOSX, pa onda koristiti i Windows.. kad možeš lepo da imaš samo Win i završen posao.



Zato jer je polovno rešenje koliko mi je poznato. Jedna od najbitnijih stvari - izvršavanje VBA, ne radi na Mac verziji. Možda grešim, ali čini mi se da je ipak tako :)



_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 07.02.2008. u 23:14 GMT+1]}

---

Ne, ali vidiš li razliku - ti moraš par dana da guglaš da bi našao neki tekst gde neko hvali kako Safari radi sa tekstom (što je opet dosta različita stvar od onog o čemu smo pričali - kako ceo OS iscrtava fontove), a stavio si sam ovde screenshotove i dobio odgovor i Srđana i još jednog čoveka. Šta bi sa tim? :) Na kraju, ako se ne varam, u tom tamo tekstu čovek koristi i Firefox i Safari na Macu? Ne vidim da je vršio poređenje sa Windowsom. Možda grešim? A na kraju krajeva, Safari ima i na Windowsu.

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 07.02.2008. u 22:55 GMT+1]}

---

lagao sam!

ti si bolji od Ivana Matica !!! ... :D :D :D



btw ja drzim Parallels samo da bi odusevio ljude kad im pokazem
kako je CEO Windows samo jedna aplikacija na Mac-u! :D

A koliko vidimo nemaš prestavu ni šta je Time Machine osim da znaš da ima veze sa bekapom, jer da znaš ne bi ih upoređivao sa onim što ima Vista. O Win2003 ne znam ništa pa neću da komentarišem.


Tebi koji si se zatvorio u Microsoft ljušturu sigurno najbitnija, jer drugačije ne umeš da razmišljaš. A grešiš, ali delimično. Sve verzije Officea na macu u poslednjih 10 godina od Officea 98 do Officea 2004 imaju podršku za VBA. Iz najnovije 2008 je izbačena. Zašto, moraćeš da pitaš MacBU, ne nas, mi smo većinom ionako prešli na Pages, Keynote i Numbers. B)

---