Ne verujem da osoba koju zanima Ixus (naslov teme) uopste razmislja o aparatu kao sto je Nikon P serije, ali kad je diskusija krenula u tom pravcu, odgovoricu.
Primer koji si ti postavio tesko da ce nekog ubediti za kupovinu ovog Nikona; pogotovo ako poseti imaging-resource i skine 100% krop:
Nikon:
http://www.imaging-resource.co...CPP1/FULLRES/CPP1OUTFACAP2.HTM
Canon:
http://www.imaging-resource.co...00IS/FULLRES/SD800OUTFACP2.HTM
Pored kropa koji si izabrao postoje i drugi kropovi istog primera gde je situacija mnogo jasnija.
Nikon:
[img]
http://img256.imageshack.us/my.php?image=cpp1outfacap2c6yz.jpg[/img]
Canon:
[img]
http://img256.imageshack.us/my.php?image=sd800outfacp2c7dq.jpg [/img]
Ili mozda:
Nikon:
[img]
http://img251.imageshack.us/my.php?image=cpp1outfacap2c28kp.jpg[/img]
Canon:
[img]
http://img249.imageshack.us/my.php?image=sd800outfacp2c22gq.jpg[/img]
Upravo ovaj primer sadrzi ono o cemu pricam i zbog cega nebo nije plavo a more nije modro a lice nije “rumeno”. Zeleni stih preko cele fotke to onemogucuje. Neko ce reci WB. Direktnim poredjenjem ove dve fotke se to lepo primeti. Istini za volju, postoje posebni softveri koji se ovom problematikom bave, ali je bolje i lakse ako za njima nemate potrebu!
Sto se ostrine tice, ne moze se svaka neostra fotka naknadno uspesno izostriti. Za naknadno izostravanje su potrebni uslovi koji se stvaraju u predprocesuiranju. Ako to nije ispunjeno, podizanjem sarpensa se pomera radius pa se automatski pomera i treshold. Upravo se ovo dogadja kod ponudjenog portreta. Pokusajte da izostravate. Canonova fotka i pored toga sto je u startu ostrija dozvoljava vece pozicioniranje sharpensa od Nikonove a da se ne poremeti radius. Zbog ove cinjenice vise volim da je fotka koja izlazi iz aparata ostra. Nemojte ovo mesati sa neostrim (mekanim) fotografijama iz dSLRov. Kod njih je to uradjeno drugacije.
“kasnije ne mozes da vratis, dok sa konzervatinijom obradom uvek mozes da popravis sta god ne valja.”
Ova teorija se cesto moze cuti i pronaci u mnogim postovima. Mislim da nije logicna.
Sta ima da se vraca i ko nesto kad uradi ako je ostro i korektno, vraca? Zasto bi neko od dobre slike pravio losu i mutnu? Uostalom ko zna,... ima nas svakavih.
Mnogo vise mi se svidja stav ili teorija:
„fotke iz aparata su spremne za stampu,...“
Nikon P1 sam imao kod sebe jos jako davno (nekoliko meseci pre objave Milanovicevog testa P2), u vreme kad mu je cena bila znatno iznad 400 E i bio sam prilicno zainteresovan za njega, i da se razumemo, nikada nisam rekao da je P1 los, naprotiv nekoliko puta sam ga spominjao u starijim postovima, bas kao vrlo uspesnog Nikonovog malisana. Medjutim, sa Ixusom se ne moze porediti, a pogotovo sa 850kom. Da ne ulazim u tehnicke detalje vezane za CCD (c2h kod 1/1,8” u Nikonu pa do CSS tehnologije poslednje generacije 1/2,5” u Ixusu koji je 3x osetljiviji i 10x brzi; SlivRite 12Kv/s), pa zatim o neuporedivo kvalitetnijem objektivu (GMO Tehnoligy), o kucistu i da ne govorim (tesko da ce neko kome u ruke das oba ova aparata izabrati Nokona), itd. No vratimo se fotkama i ponudjenim primerima.
Kad ocenjujem kvalitetu fotografije polazna tacka mi je posmatranje celokupne fotke (ne kropa) a impresija koju proizvede je ulaznica za dalje razmatranje. Tek nakon toga pristupam detaljima. Ako ovaj cenzus ne predje, detalji me ne zanimaju. Isto tako smatram da je portretna fotografija referenca za ocenjivanje kvaliteta. Neko ce reci Landscape, ali ne: portet zahteva najvise od aparata. I tu se lome koplja. Boja koze lica je najproblematicnija (mislim da se slazete sa tim) i onaj koji to uspe da odradi kako treba, taj caruje.
Ima jedan lep primer sa jos lepsim portretom koji prosto tera na kupovinu ovog modela (od one babe na imaging-resource moze samo muka da vam bude).
http://web.canon.jp/Imaging/p800is-i850is/sample/IMG_0392.JPG
Komentar kako aparat treba da poseduje manualne komande Tv, Av, M (ili bar jedan prioritet) potpuno prihvatam i voleo bih da to Ixus poseduje, ali istovremeno dodajem da u ovoj kategoriji mozda i nije toliko neophodan. Mnogi profi fotografi i na dSLRovima cesce koriste A ili P mod od Manual moda. Ne znam kakva su vasa iskustva, ali poznajem par fotografa koji se ne pomeraju sa P-a, a zive iskljucivo od ovog zanata. Mnogi od njih za funkcije WB, produzena expozicija,... nisu ni culi a o histogramu znaju koliko i o klimi na Marsu. Ja, kao i vecina vas, ne zivim od fotografije niti imam bilo kakav interes (reklamiranje) da hvalim ovu ili onu firmu a tokom zivota sam posedova mnoge aparate od raznih proizvodjaca (cak i one najskuplje) i nemam afinitet ni prema kojoj firmi, ali situacija je ovakva kakva je. Jedina stvar koja me vezuje za ova pisanja (kao i vecinu od vas, nadam se) je ljubav prema fotografiji i foto tehnici. Posebno me impresioniraju ova mala “govanca”` koja prave “opasne” fotke.
Ali odoh ja u OFFFFF topic...
I da se vratim temi. Sve cinjenice govore da je Canon najbolji i najveci proizvodjac digitalnih foto aparata (barem trenutno), i nije to samo moje misljenje. U prilog tome govore razne rejting liste, liste popularnosti kao i broj prodatih primeraka. Podataka o tome ima na svakom koraku. Vec petu godinu za redom, na uzorku od 25.000 ispitanika (DIWA), Canon osvaja titulu firme kojoj kupci najvise veruju.
Jedanput je nas dragi prijatelj Momcilovic rekao da kupovinom Canona mozda ne dobijate najbolju opciju, ali se sigurno necete kajati.
P.S.
Imam utisak da svojim komentarima (Supermen, imaging-resource) vise pravis antireklamu Nikonu, mada ne razumem zasto? (:-))
I jos nesto ne razumem. Ako se predstavljas kao profesionalac (kalibrator digitalnih masina za prinovanje), kako je moguce da ne razlikujes ISO sum od “suma” kao posledicu velike kompresije (originalni fail je 20 puta veci od onog kojeg sam postavio)? Inace oni se razlikuju i po texturi i po gustini i po obliku.
Moram da priznam da sam ocekivao kako ces postaviti svoj primer neke lepe beogradjanke (hvala Bogu ima ih), a ne onog akrepa sa imaging-resource.(:-))
koji kompakt digitalac za 300-350 evra?
