Citat:
Dejan Lozanovic: Sta to znaci ponekad ? Ovo vec prelazi u domen licnih uvreda.
OK, ok, ne moras se odmah pjeniti! Izmjenih spornu rjechicu. Sto ste vi linuxasi njezne biljke u zadnje vrijeme... Ovo ponekad sam spominjao u smislu da si rijetko kad pod utjecajem OSS zabluda.
Citat:
Ja licno jesam i to poprilican broj puta, recimo po source-u linuxa sam dosta gledao kada sam pisao driver za DSP karticu, A GCC sam gledao jednom kada mi je source bio 100% ispravan a program puca (gcc jer imao bug :) ) posto nisam imao vremena da gledam celokupnu sliku gcc projekta lokalizovao sam problem poslao ga na mailing listu ukazao na deo koda koji sam mislio da je sporan i momci su vrlo brzo napisali patch.
Gledanje u source linuxa se isplati samo malom broju sistemskih programera, ovo sam spominjao u opcenitom smislu, kad je neki projekt jednostavno previse kompleksan da 95% korisnika ne bi bilo u stanju beneficirati od otvorenosti koda. Druga je cinjenica sto su korisnici linuxa/programeri mahom power useri. Jedno je kad radis C+base API OS-a, a drugo kad koristis neki HLL framework (sto se u vecini slucajeva dogadja). Sto se tice gcc to samo pokazuje koliko je on bugovit.
Citat:
1. ako ti vidis interes u tom programu uvek mozes da vidis kako radi, pa da se pridruzis programerima i zajednicki unapredjujes program to je pod uslovom da si programer,
To pod uvjetom da ZELIS svoje slobodno vrijeme i tesko steceno znanje dijeliti sa drugima za dz. E vidis, ja ne zelim :) Nemam nikakvih moralnih dilema sto se tice koristenja OSS softvera day-to-day bez da imalo doprinesem nekom OSS projektu.
Citat:
a drugi aspekt koji je interesantan obicnim korisnicima je cinjenica da program na kraju bude optimizovan za njihov procesor sto je velika stvar, jer nekada ubrzanja umeju da budu i do 20-30%. Primera radi za koji procesor je optimizovan win xp ? meni se cini da je to bese p2, ili ova druga varijanta koja je radjena za amd64.
Dijelovi NT kernela koji bi najvise beneficirali od architecture-specific optimizacije su napisani u cistom asembleru (recimo context switcher, syscall dispatcher, dijelovi LPC-a..) i tokom instalacije se odabiru prikladne verzije ntdll.dll i testira mogucnost procesora preko
cpuid. Ne znam bas da bi predkompajlirane verzije kernela za recimo p4 bile 20-30% brze, mozda najvise 2-3%.
Citat:
ili za koji je procesor optimizovan MS office?
Ti kompajliras OOo? Koliko znas ljudi koji ne koriste onaj genericki installer?
Enivej, meni se brze starta MS Word neko OOo Writer.
Citat:
Sa source-om ti od novog procesora ne koristis samo sirov takt procesora vec i njegove napredne instrukcije ali to bi valjda trebalo da ti bude jasno posto si moderator Asembler foruma.
E vidis, zbog takvih stvari je MS i prebjegao .NET-u. .NET asembliji su zapisani u nekom metajeziku koji izgleda kao neka verzija HLL asemblera, ali je jos uvijek jako low-level. Programi napisani u njemu ce se moci za vrijeme instalacije maksimalno optimizirati za performanse masine na koju se instaliraju. Recimo kad instaliras VS2005 beta imas fazu u kojoj pise
generating native images na kraju instalacije, koja bas to radi.
A JIT-er IL-a radi bar za red velicine brze od bilo kojeg kompajlera. Managed mozilla bi se prevela u nativni kod za najvise 10-ak minuta, umjesto 3-satnog kompajliranja!
Citat:
Eh da zaboravio sam da te pitam imas li mozda XP za ia64 ? :)
Skinuo sam ga bio frendu prije jedno mjesec dana (nazalost sam nemam x86-64 procesor), imam kopiju jednu jos uvijek. Sluzbena verzija, cuo sam, treba izaci sad pocetkom 2005.