Citat:
bananaphone:
Pih - oteraste mi nkrgovic-a sa teme (sokiran sam sto se uopste i ukljucio :)), postideo se svog nepoznavanja biblijskih tekstova, taman kad sam hteo da cujem sta misli o linku koji sam mu poslao :D
Ma samo je vikend, pa hocu malo da budem i sa porodicom ;)
Jeste zanimljiv tekst, ali mislim da ne pricamo o istoj stvari. Jedno je filozofija, koja govori o misljenju, kao misljenju u jeziku, kao apstraktnom i sebi dovoljnom. Drugo je vizuelizacija. Vizuelizacija je naravno sveprisuta i predstavlja neophodnu pomoc u poimanju apstraktnog, ali sustina apstraktnog i jeste u tome da cemo svi pokusati da ga vizualizujemo, ali cemo ga svi razlicito vizualizovati. Ako bi ja i ti hteli da razmisljamo o nekoj apstraktnoj kategoriji, kao sto je "kocka" mi cemo obojica vizualizovati neku kocku, ali ne ISTU kocku. Razlikovace se u velicini, boji, pozadini....
Sustina razmisljanja u jeziku jeste u tome da je jezik osnova razmisljanja. Vizuelizacija nekad moze biti nezavisna od toga, ali vizualizacija nikad nije apstraktna vec samo konkretna. Ima vizuelizacije bez apstrakcije, ali nema vizualizacije same apstrakcije. Samim tim, ti mozes da zamisljas bilo sta, ali ne mozes da imas apstraktnu misao samo zato sto imas vizuelizaciju.
Sto se tice religioznih, ja se prisecam raznih stavova, od rano-hriscanskih teologa kao spomenuti Toma, pa do Hegela koji probaju da objasne da je moguce da postoji "svemoguci bog", tako sto je zapravo "bozja misao delatna", tako sto je "bog iza logike" i objasnjavajuci da je paradoksalnost koncepta svemoguceg bica (paradoks: Da li svemoguci bog moze da stavi burito u mikrotalasnu i zagreje ga da bude toliko vredo da on ne moze da ga pojede ;) ), kao nedostatak logike.... Ja imam stav da je koncpet svemouceg deus pantokrator-a nelogican i da je cist konstrukt ljudske maste. Samim tim, ne razmisljam o tome. Ako mi iko ponudi dokaz da isti postoji procitacu ga.
Please do not feed the Trolls!
Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'